Cerco pareri/consigli su Carl Zeiss Planar 50 mm f/1.7 T*

[frankie73]

Ciao a tutti,
ogni tanto mi torna il "prurito" di confrontarmi con un obiettivo manuale Zeiss.
In particolare, la mia attenzione cade sempre su un Planar f/1.7 o f/1.4
ma nell'ultimo periodo avendo affrontato varie spese per aggiornare il corredo, maggiormente sull' 1.7.

Su ebay si trova a circa 120/170 euro con manual focus.
Naturalmente, la vorrei utilizzare sulla mia 6d con l'anello di conversione per Canon avente conferma di focus.

La domanda che pongo a chi lo ha posseduto o possiede e': ne vale la
pena? ovvero si riescono ad ottenere risultati degni di nota con una media
difficolta'?

oppure e' una lente solida ma ormai difficilmente utilizzabile se
paragonata ai rispettivi CANON EF 1.7/1.4 che consentono di ottenere
ottimi risulati?

Per dirla in parole povere, tutti siamo a conoscenza dei risultati eccellenti
che si ottengono con l' EF 50 f/1.8 specilamodo se rapportati al prezzo e
se utlizzato in condizioni di buona luce; e quindi domando: con un Planar
50 f/1.7 si riesce facilmente ad ottenere di meglio? le foto ottenute hanno una maggiore tridimensionalita'/qualita'?
oppure e' solo uno sfizio/capriccio che probabilmente non mi restituira' i risultati attesi? ma che lascia cmq una bella senzazione a chi lo possiede per tutta la sua storia?

Grazie
Grazie

[khuzul]

Io ho i planar 50/1.8 e 50/1.4 per Rollei e i 50/1.7 e 1.4 per contax-yashica.
Li ho provati tutti su 6D e sono utilizzabilissimi.

Il 50/1.7 ha una resa che reputo superiore al 50/1.4 Canon, l'1.8 non è nemmeno da considerare come concorrente. Del Planar apprezzo la tridimensionalità ed il microcontrasto.

Io lo utilizzavo sulla 6D munita di vetrino EG-S satinato qualunque obiettivo luminoso manuale con grande soddisfazione.

(Per inciso, non ho più la 6D perché ho ordinato una Sony A7r, non perché andasse male)

[frankie73]

Ok khuzul,
in merito alla difficolta' di messa a fuoco ed al fatto che il chip non sembri preciso sul focus cosa puoi dirmi?

grazie

[frankie73]

Altra domanda: premesso che ho capito il valore del PLANAR 50 1.7, però ho qualche dubbio sulla mia capacità di adattamento al fuoco manuale,
quindi tra le varie idee che mi sono venute c'è anche quella di partire con qualcosa di più economico.
Invece di buttarmi su altri marchi, ho visto che intorno ai 40euro si trovano i ZEISS TESSAR 50mm f2.8 (quindi a circa 25-30% del prezzo del PLANAR).

Ho letto che lo schema TESSAR è un pelo inferiore allo schema PLANAR, ma vorrei chiedervi se qualcuno ha usato il TESSAR 50mm f2.8 su DSLR semmai anche CANON, come si è trovato e se il mantiene ancora doti di tridimensionalità degne di nota.

Grazie

[Pasi]

[antonio-p]

@frankie73
Esistono anche il 50 1.4 ze o zf ( per canon e per nikon ).
Non scarterei nemmeno questi...sono ottimi in quanto a tridimensionalità, certo si trovano tra i 400 e i 500 € usati...

Con imanual focus conviene dotarsi di un loop tipo lo z-finder 3 pro della Zacuto e con quello non si sbaglia un colpo anche a TA

[efke25]

[gainni]

Ciao,
io ho i planar 50 f 1,7 e f1,4 e i Canon EF f 1,8 (prima serie baionetta di metallo) EF 1,4.
Onestamente se li confronti su una stampa 12X18 (difficilmente stampo in formati superiori) non trovo che ci siano grosse differente.
I Canon sono più facilmente usabili in quanto AF i Contax anche con anello di conferma Af sono più difficili da mettere a fuoco poi devi andare in stop down.
Il 50mm è un ottica che in ogni caso o non amo, su FX preferisco il 35 o l' 80 mm e su DX trovo chge se ti avvicini al soggetto comunque deforma.

Io ti consiglierei di provare un buon vecchio Contax 135 mm f 2,8 che dovrebbe costare tra i 150-200 euro.

[gainni]