Quesito riguardo la ram e fotoediting

[MisterG]

Ciao,
poiche sto aggiornando il mio pc oramai vecchio di sette anni ho un dubbio riguardo la ram.

1) Vale la pena investire in moduli 1600 cas 8 invece di 1600 cas 9?
2) Vale la pena investire in 32GB invece di 16GB?
3) E se dovessi scegliere tra 32GB cas 9 e 16GB cas 8?

Il processore sarà un i7 4771. PC ad uso esclusivo fotoediting, no video.

Salut

[Gna Fo Più]

Anch'io quando ho assemblato il pc nuovo mi sono fatto parecchie pippe mentali sul CAS. A tavolino, un valore più basso porta si benefici... ma di pochi punti percentuali, e non so nel caso specifico del fotoediting se vengono sfruttati. Magari considera banchi di ram a frequenza maggiore, se la tua m/b li supporta e se progetti un overclock magari per videogiocare. Attenzione ad usare banchi previsti dalla lista di compatibilità della tua m/b

La ram non è mai abbastanza, anche se 32 Gb sono oggettivamente tantini... ma non so che tipo di postproduzioni vorrai fare.
Posso dirti che con "soli" 8 Gb lavoro tranquillamente sui raw da 24 Mp della D7100, in spazio colore Prophoto a 16 bit.

[M@n]

consiglio: lascia perdere tutte queste CAS
16 GB sono gia' una bella qunatita' di RAM, io mi fermerei qui, tra un anno per arrivare a 32 GB pagherai la meta

[BiJeiTi]

Qual è la dimensione massima delle foto che utilizzi?
A me capita di fare qualche cartellone pubblicitario e con 8GB mi muovo bene, quindi vai pure con i 16GB.

[ranton]

16GB di RAM e, soprattutto, un hard disk a stato solido (SSD) per il sistema operativo.

[MisterG]

Grazie a tutti.

L'ssd l'ho già, in base a quello che mi dite mi sto orientando per 32gb cas 9. Considerate che l'upgrade vorrei che mi durasse almeno come il precedente 7/8 anni. Attuamente elaboro file di 6d e 7d con un q6600, 4gb di ram e win7 64bit. Tendo ad aggiornare le mie eos nel tempo molto più del PC quindi ipotizzo una costante crescita dei mpix nei prossimi anni. Le elaborazioni più pesanti sono hdr e photostich che in alcuni casi arrancano notevolmente. In futuro non escludo di sperimentare la fotografia notturna con la fusione di decine o più scatti.

Salut

[BiJeiTi]

Sono passato anch'io da un Q6600 a un I7, un abisso.
Hai mai fatto il test: http://clubofone.com/speedtest/ ?
Scarica la versione 1 e segui le istruzioni.
Facci sapere il tempo del pc vecchio e poi del nuovo.

[MisterG]

si possono vedere i risultati di altri?

a te che risultati hanno dato?

[BiJeiTi]

Ora in PS sono cambiate molte cose e potrebbero esserci test più significativi ma è comunque un piccolo esempio indicativo.
Tempo fa c'era anche un elenco di tempistiche di altri utenti, questi un po' di tempi che ho raccolto io nelle varie postazioni che ho utilizzato:

Win Vista 32bit - Intel Core2Quad 2.4Ghz - 4Gb Ram
GeForce GT430 - PS CS5
39sec

Win 7 64bit - Intel Q8300 - 4Gb Ram
GeForce GT660 - PS CS5
28sec

Win 7 64bit - Amd Athlon II x3 3GHz - 2Gb Ram
Ati HD4600 - PS CS5
1' 46"

Win 7 64bit - AMD PhenomII x6 1100T - 8Gb Ram
FirePro W5000 - PS CS5
17sec

Win Xp 32bit - Amd Sempron 3000+ - 1.25GB ram
GeForce Go6200 - Portatile
7' 08"

[MisterG]

E l'i7?

[BiJeiTi]

Eccolo, ce l'avevo al lavoro e non potevo testarlo:

Win 7 64bit - Xeon E3-1225 V2 3.2GHz - 8Gb Ram
Nvidia Quadro K600 - PS CS5
12sec

Sul sistema AMD x6 ho anche fatto un confronto fra PS CS5 e PS CC e avevo guadagnato quasi 2 secondi.

So che ora stanno rivedendo il test, in quanto arrivati a questi tempi, c'è poco scarto fra i vari sistemi nuovi. Anche perché ci sono delle funzioni che ora sono acellerate dalla grafica che sarebbe bello comparare, ma non sono incluse. Comunque si ha già un'idea. Soprattutto quando vedi sistemi che ci mettono più di qualche minuto e ora ti ritrovi a lavorare con sistemi che ci mettono pochi secondi.

[ranton]

[AlexFoto]

Se in questo nuovo Pc utilizzassi esclusivamente la Gpu integrata riusciresti ad ottenere migliori prestazioni orientandoti su modelli di Ram con frequenze più elevate rispetto a tempi di accesso leggermente più ridotti.

Però dovresti documentarti se i multi-core siano utilizzati efficacemente dal software di fotoediting cosa che non mi pare (mentre i raw editor dovrebbero comportarsi un po' meglio) dato che in genere il tutto è limitato all'accelerazione di alcune funzionalità dato che a quel punto, optando per un i5, risparmieresti senza notare penalizzazioni particolari.
Probabilmente più dovute all'uso di frequenze massime un po' più spinte per single core piuttosto che per altri motivi.

[BiJeiTi]

Già da varie versioni photoshop sfrutta le caratteristiche della scheda grafica per rendere più veloce alcune operazioni, sia di visualizzazione sia di elaborazione. (Questo è uno dei motivi che rende un po' vecchio il test che ho postato).
In particolare dalla versione CS6 e CC c'è stato un balzo in avanti in tutto questo con l'introduzione del supporto per le librerie OpenCL.
Quindi un buon reparto video da comunque una bella mano nella grafica.
Come dici te, gli sviluppatori di file Raw sono ancora un po' indietro in tutto questo.

Riassumendo, non darei un'importanza fondamentale alla parte grafica, ma allo stesso tempo, tienine conto nel complesso. Soprattutto se hai la possibilità di usare le ultime versioni dei software.

[AlexFoto]

Riporto alcuni articoli che spero possano essere utili:
OpenGL e OpenCL per velocizzare l'editing fotografico
Per chi vuole saltare un po' di pagine:
Applicazioni: Adobe Photoshop CS6
più le quattro seguenti.
Dove si accenna come con CS6 è appena cominciata l'integrazione con OpenCL.

Adobe Photoshop CS6 GPU Acceleration
Adobe Photoshop CS6 Memory Optimization

[Luigi T.]

Anche io ho da poco comprato il pc nuovo, la mia attuale configurazione è:

- i5 3.4ghz (4 x 32 KB data caches
Level 2 cache size 4 x 256 KB
Level 3 cache size 6 MB shared cache)

- 16gb ram ddr3 1600mhz (2x8) (CL 9-9-9-24)

- 2 ssd 400mb/s in scrittura in raid0

- scheda madre asus P8Z77-V LE Plus sata3

Ti consiglio di installare un sistema operativo in grado di gestire la quantità di ram (avevo installato win7 32bit, ho dovuto formattare perché non gestiva oltre i 4gb di ram, ora ho win7 64bit ultimate).

Altro consiglio: non mettere molta ram, perché poi lagga (perde tempo per trovare i dati memorizzati).

Tempo attuale di avvio del sistema operativo: < ai 20sec.

[presbite]

Sui vari componenti si trovano in rete i test da cui risalire e confrontare le prestazioni, come già detto..
Quello che invece è difficilmente quantificabile è lo stato attuale del ns computer.
Per ottenere e mantenere le migliori prestazioni possibili,
è fondamentale installare sul computer meno programmi possibili.
Si parte con il computer nuovo installato fresco che scheggia.. e poi piano piano si perde prestazione..
Io consiglierei di tenere un hdd dedicato e/o partizionare lo stesso dividendo, con sistema operativo e lo stretto necessario che vi serve per le vs foto,
si potrebbe fare a meno anche dell'antivirus..
I dati invece li salvate su un'altra partizione separata dal S.O., condizione questa da realizzare/configurare sempre.. anche con 1 solo hdd.
Alla bisogna si reinstalla solamente il S.O., una bella spianata senza sovrascrivere.. senza dover perdere tempo preoccuparsi per il salvataggio dei dati.

[MisterG]

Graie a tutti, questo weekend ho installato il sistema aggiornato e sto facendo un po di test con 16 e 32 gb di ram vi farò sapere la mia esperienza.

Salut

[Luigi T.]

[presbite]