Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Lele80 utente attivo

Iscritto: 02 Nov 2005 Messaggi: 1313 Località: Italia
|
Inviato: Dom 08 Gen, 2006 9:28 pm Oggetto: SIGMA EX 28-70 f/2,8 Asferico versione DG o DF? |
|
|
Quale versione è migliore?
grazie!!
Ultima modifica effettuata da Lele80 il Dom 08 Gen, 2006 11:04 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Dom 08 Gen, 2006 10:41 pm Oggetto: |
|
|
Io ti consiglierei nessuno dei due!!
Sono grossi e pesanti (il 28-70 ex df è enorme e pesante e lento, io ho il modello successivo, il dg che pesa oltre un etto e mezzo meno ma è sempre ingombrante), piuttosto mi orienterei su un 35 2.0 canon (ho letto buonissime cose al riguardo, io ho nikon per cui non posso far altro che leggere riguardo ai corredi di altre marche, per lo street io uso il 35 2.0 oppure il 50 2.0), usato non dovrebbe costare una follia.
Saluti _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Lele80 utente attivo

Iscritto: 02 Nov 2005 Messaggi: 1313 Località: Italia
|
Inviato: Lun 09 Gen, 2006 8:16 pm Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | Io ti consiglierei nessuno dei due!!
Sono grossi e pesanti (il 28-70 ex df è enorme e pesante e lento, io ho il modello successivo, il dg che pesa oltre un etto e mezzo meno ma è sempre ingombrante), piuttosto mi orienterei su un 35 2.0 canon (ho letto buonissime cose al riguardo, io ho nikon per cui non posso far altro che leggere riguardo ai corredi di altre marche, per lo street io uso il 35 2.0 oppure il 50 2.0), usato non dovrebbe costare una follia.
Saluti |
Ciao! vorrei dire una cosa:
io ho una nikon analogica del 1979 modello EM, (finalmente sono riuscito a sapere che la scritta EM era proprio il modello della macchinetta...), con un obiettivo nikkor 50 f/1.4 montato...
l'ho usata abbastanza per lo street però mi sembra che l'obiettivo in questione abbia un campo visivo troppo ristretto...
se per la mia 350d comprassi un canon 35 f/2, tenedo conto del fattore 1,6, otterrei 56mm cioè un obiettivo con un campo visivo leggermente più piccolo del 50 nikkor....quindi sarei messo anche un pò peggio.....
per cui non è meglio almeno un 28mm sulla 350d, per lo street?? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Lun 09 Gen, 2006 9:24 pm Oggetto: |
|
|
se vuoi fare street con la 350 prenditi un 24 2.8 o un 20 2.8, per avere qualcosa che assomigli a un 35. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Lele80 utente attivo

Iscritto: 02 Nov 2005 Messaggi: 1313 Località: Italia
|
Inviato: Lun 09 Gen, 2006 9:31 pm Oggetto: |
|
|
pdepon ha scritto: | se vuoi fare street con la 350 prenditi un 24 2.8 o un 20 2.8, per avere qualcosa che assomigli a un 35. |
qualcosa che assomigli a un 35 sull'analogico??
un canon 28 f/2.8 no??? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Lun 09 Gen, 2006 9:39 pm Oggetto: |
|
|
un 28 copre sulla 350d circa 41° sull'orizzontale, un 50 su 135 ne copre 37° un 35 su 135 ne copre 66°.
Dato che l'aps-c taglia 1,6 volte la diagonale dovresti andare su di un 20mm o su di un 24.
Un 28 diventa molto simile a quello che copriva una volta il 50°, se vuoi qualcosa di più amplio devi prendere un 20 o 24, che equivalgono a un 32 o a un 38mm. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Lun 09 Gen, 2006 10:47 pm Oggetto: |
|
|
Il 28 canon 2.8 è un'ottica orrenda meglio il 24 o se puoi il 20
SAluti _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xochi utente
Iscritto: 29 Ago 2005 Messaggi: 287 Località: Romagna
|
Inviato: Mar 10 Gen, 2006 2:41 am Oggetto: |
|
|
E il 28 1.8? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xochi utente
Iscritto: 29 Ago 2005 Messaggi: 287 Località: Romagna
|
Inviato: Mar 10 Gen, 2006 2:42 am Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | Il 28 canon 2.8 è un'ottica orrenda meglio il 24 o se puoi il 20
SAluti |
Xche se puoi?
Dovrebbero esserci 20 euro di differenza se non sbaglio. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Rob612 non più registrato

Iscritto: 26 Lug 2005 Messaggi: 1795
|
Inviato: Mar 10 Gen, 2006 8:14 am Oggetto: |
|
|
Io peronalmente ho sia il SIgma DG che il Canon 24-105 L. Sono ottiche diverse per usi diversi. Il 2.8 del Sigma (che peraltro è una vera lama) spesso aiuta, i quelle condizioni in qui il 4 del Canon non è di aiuto, nonostante l'IS. Certamente, il 2.8 Canon sarebbe la scelta migliore (ma io penso in termini di full frame o al max di crop 1,3, questo va detto). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Mar 10 Gen, 2006 9:48 am Oggetto: |
|
|
xochi ha scritto: | E il 28 1.8? |
quale? il canon? è peggio del 2.8.
Il sigma invece è buono.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mar 10 Gen, 2006 11:33 am Oggetto: |
|
|
xochi ha scritto: | Max Stirner ha scritto: | Il 28 canon 2.8 è un'ottica orrenda meglio il 24 o se puoi il 20
SAluti |
Xche se puoi?
Dovrebbero esserci 20 euro di differenza se non sbaglio. |
Scusa ma faccio riferimento ai prezzi in caasa nikon, non sono al corrente delle quotazioni in casa canon, ma leggo le recensioni relative e provo tutto quello che hanno i miei mamici tutti canonisti... per cui se ci sono solo 20 euro di differenza beh meglio il 20, visto che la qualità è comunque buona.
Saluti _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xochi utente
Iscritto: 29 Ago 2005 Messaggi: 287 Località: Romagna
|
Inviato: Mar 10 Gen, 2006 9:32 pm Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | xochi ha scritto: | Max Stirner ha scritto: | Il 28 canon 2.8 è un'ottica orrenda meglio il 24 o se puoi il 20
SAluti |
Xche se puoi?
Dovrebbero esserci 20 euro di differenza se non sbaglio. |
Scusa ma faccio riferimento ai prezzi in caasa nikon, non sono al corrente delle quotazioni in casa canon, ma leggo le recensioni relative e provo tutto quello che hanno i miei mamici tutti canonisti... per cui se ci sono solo 20 euro di differenza beh meglio il 20, visto che la qualità è comunque buona.
Saluti |
Capisco,pensavo ti fossi confuso con i prezzi o che mi fossi sbagliato io  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|