Canon 24-70 f4L is vs. Canon 24-105 f4L is

[Luigi T.]

Sto cercando le differenze tra queste 2 ottiche, a parte la differenza focale, ovviamente. Son riuscito a trovare poche info sul 24-70.
Specifico che, causa tremarella, son costretto ad usare lenti stabilizzate. Preferisco comprare canon, anche se tamron ha il suo 24-70 2.8 stabiilizzato e quindi permette di scattare con 1stop in meno.
Il canon 24-70 sarebbe avvantaggiato per via del suo stabilizzatore a 4stop e del diaframma a 9 lamelle, contro il 24-105 con stabilizzatore a 3stop e diaframma a 8lamelle. In più il 24-70 potrei congiungerlo focalmente al 70-200.

C'è differenza di nitidezza tra queste ottiche? Se si in quale percentuale? Qualcuno li ha provati entrambi? Consigli? Opinioni? Prezzi?

[darkmavis]

Purtroppo finche' non ci sara' qualcuno che fisicamente ha questa lente non si puo' fare nessun confronto, cmq il 24-70 sinceramente mi sembra una fregatura, costa troppo e sulla carta non da nulla di piu' che uno stop teorico in piu' nella stabilizzazione, il quale alla fine serve a poco o niente

[Luigi T.]

[darkmavis]

[Luigi T.]

A quanto ho capito dovrebbe uscire insieme alla 6D, quindi questo mese. Solitamente nel giro di 3 mesi i prezzi diminuiscono... boh, staremo a vedere.

[vfdesign]

Qualcuno assevera che la prima versione del Canon 24-70 f2.8 L USM (la seconda costa troppo), anche se tra poco lo vedremo in qualche teca da museo, sia l'attuale miglior scelta qualità/prezzo, in quel range di focale.
Personalmente ho qualche perplessità, sulla carta, della versione f4, per quanto stabilizzata possa essere, per il sol fatto che senza una buona luce i ritratti te li sogni, rispetto alla qualità del bokeh @f2.8, tuttavia potrebbe essere un "vantaggio" per la paesaggistica, dove difficilmente si scende sotto f9, ma anche quì lo stabilizzatore potrebbe andarsi a far friggere, assunto l'utilizzo di un eventuale treppiedi.
Ho il sentore che il mercato stia cambiando, e sebbene possa esser sempre più accessibile e vicino al pubblico di massa (ormai la reflex plasticosa tra poco la trovi nell'uovo di pasqua), si rischia di scendere sensibilmente di qualità, divaricando notevolmente il gap tra i nuovi obiettivi tuttofare (che di economico non hanno nulla, anzi, forse sottovalutiamo gli euro ultimamente), e le ottiche specialistiche che richiedono investimenti onerosi, spero di contraddirmi quanto prima.

[Disco]

[Mais78]

[darkmavis]

[vfdesign]

[Mais78]

[darkmavis]

[Pasi]

Sposto in Canon!

[Luigi T.]

Allora, letti gli ultimi post, mi trovo in un limbo. Tamron 24-70 2.8 stabilizzato o canon 24-70 f4 is? Quoto sul bokeh del 2.8, però poi bisogna vedere lo scatto al 100% e osservare i dettagli al confronto col canon. Il canon per contro offre uno stop in meno, quindi un bokeh meno accentuato e in condizioni di scarsa luce sarei costretto ad aumentare gli iso.

[Mais78]

[Mspecial]

Se può interessare la mia esperienza ,ho avuto il Canon 24-70 L f2.8 per circa 6 anni, e sinceramente la focale 24-70 non l'ho mai digerita perchè va bene come grandangolare, ma per i ritratti è un pò corto .
Come si sa la focale ideale per il ritratto è 85/90mm. e avrei preferito un 24-85 L f 2.8 che non hanno mai fatto , e sicuramente è un range difficile da realizzare.....
Capisco che qualcuno fa anche i ritratti (creativi)con il 35mm. però è contro natura e non c'è bisogno di spiegarlo.

Adesso da più di 1 anno ho il Canon 24-105L f4 del quale sono contentissimo, e sicuramente non tornerò più indietro.

Potrei scendere giù dal 24-105 L f4 solo se facessero il 24-85 L f2.8 .

[darkmavis]

I ritratti si possono fare anche con un 10mm volendo, ed usare un 35 non e' cosi' una bestemmia come tanti pensano, pero' in genere dai 50mm e' meglio ma non dev'essere un termine assoluto

[Mspecial]

[Luigi T.]

[vfdesign]

Forse un attimino OT, ma tengo a discutere quanto in appresso, proprio per completezza di informazioni: conosco ed ho collaborato con validi matrimonialisti che scattano quasi esclusivamente con la coppia Canon 24-70 f2.8 + Canon 70-200 f2.8 su FullFrame, e per qualche (haimè) rara occasione, intercambiandoli con un'ottica fissa (generalmente 24, 50, 85 o 135mm), sebbene odiano queste ultime, per ragioni di praticità, durante i passaggi dinamici di un servizio matrimoniale, per quanto sbagliato possa essere come assioma teorico, per quel che siamo abituati a discutere anche tra queste pagine, e per le differenza di bokeh che donano i fissi, senza mai nulla togliere ai must sopra citati; ovviamente nella maggior parte dei casi usano il primo (vedasi spazi ridotti in casa), ed il secondo se si ha più raggio di azione, se non ci si vuol "incartare" con i fissi. Aggiungo, chiudendo il discorso, e per agganciarmi a quanto segue, che tra i cosiddetti pro, gli aggiornamenti ottiche e reflex, avvengono solo ad estrema cottura, e non per gusto, o per tendenza.
Non è sbagliato osare, come sopra scritto da altri utenti, ovvero "non esiste l'ottica ideale" così come "non esiste la focale dedicata" a questo o a quello scopo, siamo noi e solo noi che dobbiamo cercar di confezionare al meglio ciò che abbiamo difronte, in base a quel che stringiamo tra le mani, ed in funzione alle nostre aspettative, al nostro progetto (pensiamo un attimino anche alla grafica, alle impaginazioni), senza necessariamente ricorrere alle ultime uscite del mercato, alle mode, alle recensioni, al consiglio del forum di turno, o all'amico della porta accanto (mia personalissima opinione).

Rispondendo a Mais 78: per me, 24-70 f2.8 e 24-105 f4 sono semplicemente obiettivi diversi perchè l'uno esclude l'altro, non fosse altro per ragioni di luminosità, e di range focale.