corredo canon con budget limitato

[wolli]

ciao a tutti,
ho appena comprato una 600d (secondo voi è un buon prezzo nuova in kit col 18-55II a 599?) e avevo già speedlite 270II.
Ora vorrei comprare un paio di obiettivi ma non so bene come orientarmi, sono troppi...
Premesso che prenderò un 50ino
che ottica comprare per pensionare il 18-55?
cioè se avessi i soldi mi orienterei sul 24-105L, ma stando sotto i 400euro cosa mi consigliate come tuttofare? io conosco gli obiettivi di mamma canon e avevo visto il 17-85 ma le altre marche non le conosco.
Così prima di spendere dei soldi chiedo qui
Grazie

[vincent1853]

sicuramente tamron 17-50 2.8 non stabilizzato,dovrebbe stare sui 250-300 euro. se valuti i fissi invece prenderei il 35 f2 al posto del 50, che è un pò più versatile e sicuramente migliore, sta sui 250 euro più spedizione, quindi diciamo 270 euro per stare larghi, e un 85 1.8, che sta sui 330 euro mi sembra. cmq per quel budget sono questi secondo me gli obiettivi papabili di qualità più che buona, se non ottima:

17-50 f2.8 250 euro
85 f1.8 330 euro
35 f2 250 euro

combinali un pò te come vuoi

[vincent1853]

ho messo l'85 perchè è uno splendido obiettivo per ritratti, ma in effetti non so se è un genere che a te interessa

[wolli]

per l 85 avrei bisogno di provarlo perchè non ho idea di come sia non vorrei che mi avvicinasse troppo al soggetto e poi mi sono trovato così bene col 50 sulla reflex a pellicola.
ora voglio guardo un pò sulla rete com'è il tamron

[vincent1853]

a maggior ragione se ti sei trovato bene col 50 a pellicola ti consiglio il 35 f2, che oltre ad essere migliore otticamente diventa un 55 circa, vicinissimo a un normale, sulla 600D, mentre il 50 diventa un 80, che è più adatto a ritratti mezzo busto che non come fisso normale. poi naturalmente è tutto soggettivo con quale focale ti trovi meglio

[BIANCOENERO]

Un obiettivo ECCELLENTE che poi non cambi più è il 17-55 f2.8 IS, ma usato siamo intorno ai 480€ di meno puoi trovare o quelli con qualche difetto tipo polvere all'interno delle lenti oppre una fregatura.
Però è un obiettivo che non cambi più, solo in caso di rottura.
Quando hai speso 400€ per un obiettivo che non sia Canon, magari va bene lo stesso e non ci voglio mettere becco perchè poi arriva qualcuno a dire: io ho il Sigma e va benissimo...oppure Tamron oppure Tokina, ma Canon su Canon è la morte sua...da quì non mi schiodo, e la resa, avendo avuto un Sigma 24.70 f2.8 Macro, è completamente diversa, dai 3 metri in poi.
Fai bene i tuoi conti, meglio aspettare un mese in più e metterti da parte 100€ in più e prenderti il Canon piuttosto che subito un obiettivo che poi non ne sarai contento al 100%.
Il mio parere personale, ovviamente

P.S. e il 17-85 non ci passa nemmeno vicino al 17.55

[Disco]

Secondo il mio personalissimo parere, se hai bisogno di un tutto fare luminoso il Canon 17-55 f/2.8 is e un Canon 85mm f/1.8 come fisso. Se vuoi un ottica tutto fare da viaggio Canon 15-85 f/3.5-5.6 is e Canon 28mm f/1.8 come fisso luminoso, che diventa quasi un normale su APS-C, qui puoi vedere degl'esempi.

Buona Luce
Luca

[vincent1853]

lui però da quel che ho capito ha un budget di 500 euro. 17-55, 15-85, 28 1.8 sono un pò fuori budget. Il 17-55 è ottimo,ma per me costa troppo visto i difetti che si porta dietro, cioè la mancanza completa di protezione dalla polvere. stiamo parlando di 750 euro di ottica, contro una che ne costa 250 euro. Il canon è meglio, senza dubbio, ma secondo me non vale i 500 euro di disavanzo, il tamron l'ho avuto ed era ottimo. il 15-85 lo trovo buio per quel che costa, anche se ha dalla sua maggiore escursione focale. però costa sempre un 400 euro di più. il 28 1.8 stesso discorso, se dovessi scegliere 30 1.4, per lo meno ha uno stop di vantaggio quasi. Naturalmente tutto è opinabile, io il fatto che canon è sempre meglio l'ho abbandonato dopo aver provato vari obiettivi. ogni obiettivo fa storia a se, però rispetto questo pensiero, a volte anche io m'intestardisco con obiettivi serie L nemmen andassi nel deserto a far foto. Cmq se il budget sale, sicuramente otticamente gli obiettivi consigliati sono ottimi.

[Pasi]

[BIANCOENERO]

infatti Vincent visto il suo budget ho parlato soo di USATO e spendere 400€ per un'ottica nuova che non sia Canon, IO spenderei 500€ ma per un'ottica Canon.

(Effettivamente anche la mia ottica ha della leggera polvere all'interno, ma si sa anche che è datata, quindi forse è normale.
Cosa si può fare in merito? Fai da te ovviamente...se avete dei suggerimenti, via MP per non inquinare questo topic, grazie ).

[vincent1853]

assolutamente condivisibile, però resto del parere che a 250 euro il 17-50,pur non essendo stabilizzato, pur avendo i difetti del caso (autofocus un pò rumoroso,tipo il 50 1.8, e non è una scheggia) è un ottimo obiettivo se si ha un budget limitato. E' pur vero che a me piacciono i fissi, quindi di solito tendo a spender meno per gli zoom. certo il 17-55 is è meglio, niente da dire. se il budget non è un problema anche io consiglio quello! per l'usato, sia il 17-55 che il 24-105 non li comprerei mai usati, però sono fisse mie, e le probabilità di trovare un obiettivo pari al nuovo sono sicuramente alte, dopotutto chi è che non lascio almeno un obiettivo per la maggior parte del tempo a casa a prender polvere!

[wolli]

ma se metto un 30/35mm sulla 600d mi da la focale del 50ino giusto?
ma mantiene anche lo sfocato del 50ino?

[Luigi T.]

Mi spiegheresti come mai hai preso la macchina in kit quando del 18-55 non te ne fai niente? A questo punto conveniva comprassi solo il corpo e qualche obiettivo da parte.

Visto che hai preso una fotocamera medio formato (aps-c) il 35mm va moltiplicato per 1,6 (canon) e 1,5 (nikon), quindi diventa un 56mm (55mm per approssimazione)

[Pasi]

[zimboart]

[mico1964]