Lente per paesaggi serali

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

ciao, vi chiedo un consiglio.

Mi sto appassionando alla foto di paesaggi serali/tramonti/alba. Un classico insomma Smile

Ho fatto l'anno scorso anche una lezione a tema in spagna, ed è stata fantastica.

adesso inizio a dilettarmi con il mio fisso a 35mm 1.8, oppure il superzoom 18-200, ma credo che per ottenere qualche cosa di bello serva una lente ad hoc, tipo il 12-24...

ho la D90, grazie se mi date qualche consiglio, perché se ne leggono davvero tante. Andrei sull'usato, visto le mie povere tasche, ed anzi, grazie per consigliarmi qualcosa di relativamente economico o qualità/prezzo buono

M.

supermariano81 · Inviato: Gio 21 Ago, 2014 3:23 pm Oggetto:

tokina 11-16
sigma 10-20
per dirne due ma è più importante un buon treppiedi

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

grazie Supermariano, ho da poco preso un manfrotto befree, al momento credo mi basti Smile

quindi mi scarti il 12-24?

DadoKantz · Inviato: Gio 21 Ago, 2014 5:04 pm Oggetto:

Ho avuto il 12-24 Tokina, il 12-24 Nikon e il 10-24 Nikon (su D90 e D7000) e tra i 3 sceglierei, forse in maniera impopolare, il 10-24 Nikon. Come costruzione sarei in dubbio tra i due 12-24 con una leggera propensione al Nikon ma globalmente, considerando anche la differenza di costo, anche il Tokina era ottimo. Il 10-24 Nikon, a fronte di una costruzione leggermente meno professionale, offre quei 2mm in meno (o in più Smile

) che in basso, se ti piace, sono veramente molto. Ho provato, ma mai avuto per più di qualche giorno, il 11-16 è l'ho trovato qualitativamente ottimo, più paragonabile ad un fisso che ad uno zoom ma, considerando la necessità del treppiede per le foto che chiedi, non andresti a sfruttare la sua qualità maggiore cioè l'apertura quindi a quel punto preferirei il 10-24...
Ti butto lì anche il Sigma 8-16mm, io non lo userei per i paesaggi ma è un'altra ottima ottica ultragrandangolare

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

grazie Dado, ma non vorrei un effetto fisheye, non è che 8-16 va su quella gamma?
per il tipo di foto che cerco è quasi esclusivamente treppiede, quindi il fatto di aver una lente 2.8 forse non è così determinante (se mi sbaglio, correggetemi...). ad occhio per il tipo di foto che cerco è da diaframma molto chiusi e lunghi tempi di esposizione, pertanto una lente molto luminosa non è essenziale (o sbaglio?)

milladesign · Inviato: Gio 21 Ago, 2014 6:02 pm Oggetto:

l'8-16 non è un fish-eye, è il grandangolo lineare più estremo disponibile per il sensore di formato piccolo (è in pratica l'equivalente del 12-24 sigma per pellicola e sensore grande).

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5325

Una domanda: hai provato a guardare gli exif delle tue foto di panorami?

Te lo chiedo perché io coi grandangoli scatto solo quando mi trovo in spazi stretti, per pura necessità, ma i panorami mi sono spesso trovato a farli col 50, l'85 e, più raramente, col 180.

Parlo di sensore formato 24x36, nel tuo caso avremmo 35, 60 e 135 rispettivamente.

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

Alex, ciao Smile

non sono così tecnico, dai dati exif delle foto... in pratica che ne traggo?
quando finora ho fatto panorami, ho usato il 35mm fisso, oppure il mio superzoom sui 18- 30mm

mi stai in pratica consigliando che per fare nei foto di panorami, di fatto un grandangolo non serve? e quindi una lente tipo 12-24 serve solo in condizioni di difficoltà di composizione?

da ignorante, ho sempre pensato che una lente che apre molto il panorama, questi uscissero più "maestosi", e meglio definiti...

grazie se mi spieghi, vista la mia scarsa conoscenza della materia Very Happy

SlowFlyer · utente attivo Iscritto: 27 Ott 2009 Messaggi: 1134

supermariano81 · Inviato: Ven 22 Ago, 2014 7:22 am Oggetto:

qui invece le vecchie foto
11-16
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/sets/72157629469565965/

10-20
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/sets/72157615038100925/

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

beh mariano sei bravissimo Smile

complimenti davvero, foto stupende... (poi adoro le dolomiti), io al momento non sarei in grado di ottenere cose così da nessuna di queste lenti!

però devo dirti che quelle da te fatte con il 24mm sono forse il tipo di foto che sto cercando maggiormente, come feeling

supermariano81 · Inviato: Ven 22 Ago, 2014 9:08 am Oggetto:

grazie

Il 24 è una lente strepitosa, include il giusto senza "distorcere" il mondo Very Happy

Se vado in montagna porto solo lui (anche se ultimamente la nexina entra con prepotenza nello zaino)
su aps-c per ottenere un ~24 dovresti avere un ~15mm quindi, l'idea di un 10-20 o un 11-16 (piuttosto di un 8-16) potrebbe davvero essere valida.
il 10-20 old (f/4-5.6) si trova usano a buon prezzo

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

Mariano altra domanda, visto che sei così gentile:
c'è una distorsione "importante", oppure le foto che mi hai mostrato sono poco ritoccate in post produzione? non sono affatto un asso con PS e nemmeno mi piace troppo intervenire sugli scatti

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

Ho letto qualche buona recensione del tokina 11-16 (che è pure un 2.8, cosa che penso possa aiutare). Si legge come difetti un po' di distorisione ai lati... per chi ha più esperienza di me, è una cosa veramente evidente/difficile da correggere?
l'avrei trovata sui 300 euro usata, del 2013 e ancora in garanzia, non mi pare un cattivo prezzo

supermariano81 · Inviato: Ven 22 Ago, 2014 11:03 am Oggetto:

Una passata in post produzione la faccio sempre (ultimamente ho acquistato lightroom e mi trovo strabene) ma meno di 5 minuti a foto, odio passare troppe ore al PC e cerco di costruire la foto sul campo.

300€ mi pare un buon prezzo per il tokina, e cmq è normale per i wide distorcere ai lati (se vuoi qualcosa che "prenda dentro tanto" Very Happy

)

Qui puoi capire di che si parla
http://www.photozone.de/Reviews/379-tokina_1116_28_canon?start=1
http://www.ephotozine.com/article/tokina-af-11-16mm-f-2-8-at-x-116-pro-dx-lens-review-16534

e qui le differenze tra 11 e 16mm
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tokina-11-16mm-f-2.8-AT-X-Pro-DX-II-Lens.aspx
e qui tra 8 e 16mm
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-8-16mm-f-4.5-5.6-DC-HSM-Lens-Review.aspx

come vedi 3mm sul lato wide sono tantissimi mentre sul lato tele (un 197 vs 200 ad esempio) non ti accorgeresti di nulla

la versione II, prodotta dopo il 2012-2013 è otticamente identica alla I (se non ricordo male) soffre meno il flare, vero tallone d'achille per quest'ottica anche se a me non ha mai dato grossi problemi..... Smile

d.kalle · Inviato: Ven 22 Ago, 2014 12:36 pm Oggetto:

Aggiungo anche qualche altra considerazione sull'11-16, ad esempio la sua interessante possibilità di utilizzo su FX come ottica fissa.
Io lo usavo su entrambi i formati, e non posso che parlarne bene.

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=345318&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

grazie di cuore Smile

mi leggo tutto con attenzione, ma ad una prima lettura rapida, può essere davvero una valida alternativa al 12-24 nikkor (assai più caro).

M.

efke25 · Inviato: Ven 22 Ago, 2014 1:45 pm Oggetto:

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5325

Vedo che ti hanno detto praticamente tutto, comprese le foto di paragone alle varie focali, non ti resta che scegliere.

A corollario testimonio anche io la qualità del 12-24 che ho avuto e l'ho venduto solo in occasione del passaggio a formato 24x36.

mlmaz · utente attivo Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064

??? una domanda:

http://www.amazon.it/Tokina-AT-X-116-PRO-Nikon/dp/B0077CNJFC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1408715318&sr=8-3&keywords=tokina+11-16+nikon

ma perché ha questo prezzo??? è forse il modello più vecchio non II ? mi pare di si. C'è una grande differenza tra le versioni I e II ?

a questo prezzo sarebbe da prendere al volo...