Da Minolta Dynax 7D a Canon 7D

[cyandrea]

Ciao a tutti, sono un possessore di una Minolta Dynax 7D con le seguenti ottiche:
- Minolta 28-75 f2.8 fisso
- Minolta 80-200 f2.8 fisso (obiettivo che ha la sua età ma che trova la mia preferenza per la qualità delle foto)
- Tokina 20-35 f3.5-4.5
- Minolta 100 Macro f2.8 fisso

Ora vi chiederete.. perché scrivi nel forum Canon?! Bene, mi è balzata l'idea di acquistare una Canon. Ho fatto un po' di indagini in negozio e mi piace molto la 7D, soprattuto come consistenza del corpo macchina (peraltro simile alla mia). Non ho purtroppo avuto occasione di provarla ma da quanto leggo nel forum sembra un bell'attrezzo.

In negozio mi hanno proposto come ottiche:
- EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM usato a 650€ circa
- EF 70-200 f4L IS USM

Non mi sembra male come soluzione, ma vorrei avere il vostro parere. In alternativa mi potrei anche buttare sulla 5D Mark II (il costo è però forse proibitivo..). Qui potete dare un'occhiata alla tipologia di foto che faccio (in pratica un po' di tutto): http://www.flickr.com/photos/cyandrea/sets/. Tra le mie ottiche preferisco sicuramente l'80-200. Sento la mancanza però di un bel grandangolo. Il 17-55 com'è? Consigliereste di prendere ottiche diverse?

Ultima domanda, quanto valutereste il mio attuale corpo macchina e le ottiche? Giusto per capire se riesco a coprirmi un po' le spese..

Grazie,
Andrea

[Pasi]

Posso chiedere perché con Canon? Con una Sony A900 puoi sfruttare tutte le tue ottiche...


La soluzione che ti hanno proposto in negozio è di alto livello, costosa ma definitiva.

[cyandrea]

Non ho valutato la Sony A900 principalmente per tre motivi:
- il prezzo del solo corpo macchina è sui 2600€, equivalente a D7 + 17-55 + 70-200
- delle attuali ottiche vorrei comunque cambiare l'80-200 per prenderne uno più moderno (meno pensante e rumoroso).. il mio è abbastanza anzianotto seppur produca ancora foto splendide
- è da parecchio tempo che sono intrigato dal mondo canon e soprattutto dalla sua linea di ottiche (ps, girovagando nel forum ho visto i test con il 10-22 e me ne sono subito innamorato... è il grandangolo che ho sempre desiderato!!)

Voi dite che dovrei invece considerarla? non so molto sulla sony A900 a dire il vero.. a parte che è ff. E' paragonabile alla D7?

[alberto roda]

Io su apsc ho avuto sia il 10-22 che il 17-55.
Che dire: splendidi entrambi ma in fondo un pochino sovrapposti.
Certo, io facevo così, uscite leggere tuttofare: 17-55 versatilissimo e dall'ottimo IS oltretutto è anche 2.8, davvero comodo abbastanza leggero e di gran qualità.
Uscite un poco più programmate/meditate: 10-22 per avere lo sguardo ampio e la spettacolarizzazione dei cieli tipica di un grande angolo di campo che rende bene.

Sul 70-200 f4 non si discute in nessuna delle sulle versioni e trovi molti argomenti a riguardo.

Quindi, se puoi, sarà un corredo di tutto rispetto e grande soddisfazione.
Tuttavia, attingendo al gran parco ottico, io prenderei in considerazione anche opzioni più "distanziate" da raggiungere magari non subito, tipo:
10-22 + 24-105 + 70-200
10-22 + 28-135 + 70-200
10-22 + 50 +70-200
tengo fermo il randangolo se è quello che desideri più di tutto ev.sostituibile con il sigma 8-16 ancor più estremo (juza docet sempre su 7D).

Saluti

[cyandrea]

Ciao Alberto, grazie dei suggerimenti Domanda al volo.. mettendo a confronto il 17-55 f2.8 IS e il 24-105 f4L IS, quale ritenete sia il migliore? Tenendo comunque in considerazione il fatto che il 17-55 lo potrei prendere usato a 650..

[alberto roda]

L'apertura f2.8 gioca a favore del 17-55 che, oltretutto, ha lo stabilizzatore ben efficace anche lui.
Il 24-105 è solo meglio costruito, più pesante e più comodo per la maggiore escursione focale se esci anche con il 10-22.

Vedo il 17-55 alla fine più comodo e insostituibile se hai dietro solo lui.

Nell'ottica del corredo definitivo, soprattutto se penserai in futuro ad un fisso a grande apertura tipo 50 f1,8 o f1,4 o 85 f1,8 o 100 f2 allora potresti sentire meno la mancanza dell'apertura f2,8 e sfruttare la minor sovrapposizione al buon grandangolo.

In fondo in fondo bisogna pensare di solito come esci:
se sei uno che riesce sempre ad uscire per fare foto con dietro almeno un paio di vetri, allora sfrutterei la minor sovrapposizione, viceversa, se sei uno, come il sottoscritto, che esce sempre per altro ed è già tanto che abbia dietro la macchina allora 7D + 17-55 è l'accoppiata vincente per qualità/versatilità.
Al punto da non far rimpiangere qualcosa di più wide se non per generi specifici.

Saluti

[Pasi]

[cyandrea]

Grazie ragazzi per i preziosissimi suggerimenti!

Riepilogando, rimarrei sulla seguente ipotesi:

10-22 + 17-55 + 70-200

Partendo magari col solo 17-55 e, non appena avrò imparato ad utilizzare il giocattolino, procedere con l'acquisto di 70-200 e poi, dopo un altro po' del 10-22. Che dite? Mi sembra che con queste ottiche dovrei essere ben coperto.. il 24-105 mi piacerebbe ma costerebbe il doppio del 17-55 e forse non vale la pena. Preferisco eventualmente fare lo sforzo e prendere subito 17-55 e 70-200..

Avete per caso idea di quanto posso sperare di recuperare dal mio corredo minolta?

Grazie,
Andrea

[Luca Z.]

Ciao Andrea,
con gli ottimi consigli che hai ricevuto mi pare tu abbia già le idee ben chiare, se può esserti utile ti riporto anche la mia esperienza:
io ho scelto per la 7D il 24-105 e ne sono abbastanza soddisfatto, obiettivo molto versatile e prestante, però ero completamente senza il grandangolo... Quindi ho dovuto aggiungere un obiettivo "in basso".

[edobette]

Al tuo corredo aggiungerei una Sony DSLR-A850, un'ottima macchina full frame su cui sfrutteresti il tuo completo corredo di ottiche. Ti assicuro che la qualità non ha niente a che invidiare con quelle della Canon, soprattutto se il confronto viene fatto con ottiche aps-c. Al tempo cambiai il mio corredo Minolta con uno Canon, credendo di avere un miglioramento qualitativo, invece rimasi disilluso. Anzi il corredo Minolta era ben più compatto. Avrei potuto anch'io cambiare solo il corpo macchina ma, la Canon "tirava" di più. Inoltre hai la possibilità di usare alcune ottiche di assoluto pregio come il Sonnar T* 1,8/135 ZA, Distagon T* 2/24 ZA, SAL-70-200G.

[cyandrea]

Ragazzi, vedo adesso su Amazon.it che si sono dei prezzi molto convenienti.. tipo la 7d la si prende a 1240! Secondo voi ci sono controindicazioni ad acquistrla su amazon piuttosto che in negozio? In negozio mi fanno 1400.. Non sarà di importazione no? Problemi con la garanzia?

[cyandrea]

Aggiungo una domandina.. come considerate il 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM al posto del 70-200? ovviamente costa quasi il doppio...

[alberto roda]

Il pompone è una buona ottica con un giusto raporto qualità/prezzo, tutavia bisogna vedere le tue focali di maggior utilizzo.

Da parecchio si vocifera di un possibile/probabile aggiornamento ma, a tutt'oggi, non c'è nulla di certo.

Se sei quasi sempre corto a 200 (x1,6) consideralo una buona scelta, altrimenti vai di 70-200 che ev. può essere con soddisfazione moltiplicato con il TC 1,4X soprattutto se dei 70-200 pensi di arrivare ai vari 2.8.
Anche l'f4 regge molto bene il TC 1,4 comunque e, pur se più buio ti trovi comunque un più che soddisfacente 280 f5,6.
Certo, per avifauna, per esempio, possono non bastare... ma lì, si sa, i mm non bastano mai

Saluti

[Pasi]

[cyandrea]

PRESAAAAAAA!!!!! Canon 7D con 17-55... e tra un paio di mesi spero di aggiungere il 70-200! Grazie a tutti per i preziosissimi consigli...

[cyandrea]

Firma aggiornata

[alberto roda]

Ottima accoppiata, ora sfruttala a dovere

Buona luce