Canon 70-200 f/4L VS tamron AF 70-200 f/2.8 Di LD IF Makro!

[dualcio]

Ho un dilemma....volevo passare ad un tele migliore di quello che ho (55-250IS) ma ieri, in negozio, mi sono venuti molti dubbi...ho provato il 70-200 f4 "liscio" e devo dire che è davvero spettacolare! la serie L si vede tutta e sulla mia 60D mi piace parecchio! Mi hanno detto che possono recuperare anche il tamron che è stabilizzato e più luminoso. Che dite? del mio 55-250IS mi danno 200€ e il mio budget era di 500/650€.
qualcuno di voi ha anche qualche foto da segnalarmi?
il dubbio in sostanza è: meglio originale non stabilizzato ma serie L o stabilizzato tamron 2.8?

[Pasi]

Non sapevo esistesse una versione stabilizzata del Tamron 70-200 f/2.8. Sei sicuro di quello che ha detto il commerciante?

[dualcio]

allora, mi metti nel dubbio...è possibile abbia capito male io...
ma facciamo così: mettiamo che nemmeno il tamron sia stabilizzato; che mi consigli?

[jacklamotta]

non esiste un tamron 70-200 f/2.8 vc (stabilizzato).
se il tuo budget è 650€ io farei un altro piccolo sforzino e prenderei un 70-200 f/4 is usato

[giovibi]

Tutto dipende dal compromesso che vuoi raggiungere.
Come nitidezza e qualità costruttiva, il canon è migliore.
Il tamron è più versatile avendo a disposizione uno stop in più.
Io ho il canon 70-200 f/4 L, secondo me un obiettivo fantastico, quello con il rapporto qualità/prezzo migliore, non si discute!

[giscko]

ti consiglio vivamente il 70/200 F4 ......
è vero che il tamron ha uno stop in più, ma come si comporta a TA? Il Canon a TA come nitidezza è già quasi al massimo .....
Quindi avere uno stop in più per avere poi meno nitidezza non so ......

Per non parlare poi dell'USM, qualità costruttiva e resa cromatica in cui il Canon è indiscutibilmente superiore ......

[dualcio]

Quindi mi pare non ci siano dubbi: meglio il canon! ho letto anche su altri forum e qualche test e mi sembra sia l'opinione più diffusa. la nitidezza e la resa cromatica mi fanno, ormai, propendere per il canon...il budget (purtroppo) non è illimitato, quindi: meglio 70-200 f4 IS usato o senza IS ma nuovo? Quanto incide l'IS? ne vale davvero la pena?
Il fotografo in cui sono stato è sicuramente in grado di procurarmi anche l'usato ma ieri sosteneva che lo stabilizzatore c'è da pochi anni sulle ottiche e prima si fotografava comunque...lui dice che andare a spendere quasi il doppio per lo stabilizzatore è un po' eccessivo, ma tutto dipende dal mio budget...che dite?

[il signor mario]

Ti rispondo anche se vivo in casa Nikon, lo stabilizzatore su uno zoom tele è decisamente utile, quanto poi dipende dal tipo di foto che pratichi, ad esempio quando faccio fotografia di danza non lo uso, anzi ho vissuto per anni senza neanche avere uno zoom con stabilizzatore ma in viaggio, matrimoni, street, ritratto ecc una grossa mano la dà soprattutto quando inizi ad essere stanco. Nel dubbio, se trovi un buon usato, io direi di prendere la versione IS.

[jacklamotta]

[giscko]

l'unico difetto del F4 IS è che costa troppo ........

se è meglio con IS o senza ovvio è meglio con IS .....
tuttavia se ti serve o meno IS questo nessuno può dirtelo, devi vedere tu.
Se lo utilizzi con il cavalletto o il monopiede oppure se lo usi prevalentemente all'aperto di giorno dell'IS puoi farne a meno.
Se invece lo usi sempre a mano libera, in condizioni di luce precaria IS ti torna utile ......

.

[AndreaCT]

Canon 70-200 F4L IS tutta la vita!!! leggero, qualitativamente impeccabile e nitidezza da paura, stabilizzatore d'ultima gen., Non esiste una persona che ne parla male, almeno da quando lo possiedo...2 anni...