Quanto il 16-85...

[mlmaz]

quanto il 16-85 vr nikkor è davvero superiore agli altri "pari gamma"?
come qualità è davvero molto superiore ai vari 18-105 e soprattutto 18-200? minor range di tele, però guadagnerei molto di qualità? e in quali usi pratici?

ho trovato un usato interessante e ci sto pensando...

[Antonio Mercadante]

Ciao amico
Io lo uso spesso e volentieri, è il mio cavallo di battaglia, e non mi sono mai pentito di averlo comprato.
é relativamente piccolo, lo zoom va come una spada, la resa cromatica mi piace molto e quel 16 (24 equivalenti) è veramente comodo.
Inoltre, il buon VR di seconda generazione mi permette spesso di scattare anche a 1/15° con diaframma aperto e zoom a 16 mm
Io ti dico Compra!

[nitalnital]

Il 18-105 VR ha una buona qualita' ( e' sicuramente il migliore dopo il 16-85 VR ), parlando di focali "quasi alla pari", pero' onestamente non mi sentirei di affermare che sia "di molto superiore" , altrimenti se paragoni un 24-70 al 18-105 VR o al 16-85 Vr cosa dovresti dire ???

Sicuramente non e' da paragonare al 18-200 , neanche lontanamente .

Se il 16-85 VR ha un ottimo voto ( direi 8,5 ) il 18-105 VR sta sui 7,5/8

Minor range guadagneresti di molto la qualita' ???

Mah ...finche ' le tue immagini rimangono su PC, stampate a 10x15 non la vedi la qualita' tra un 16-85 VR ed un 18-105 ...

[v3rsus]

per l'utilizzo "medio" 2mm in più (dal lato grandangolare) si sentono tanto, ritengo superiore il 16-85 è attualmente un "riferimento" dei tuttofare...Costruttivamente parlando il 18-105 è inferiore (baionetta in plastica e qualche rogna statistica con err-), otticamente se la giocano abbastanza (con vantaggio del 16-85 su distorsione e risoluzione).

[mlmaz]

grazie

eppure il mio 18-200 non mi pare così male, ma i commenti che leggo mi fanno venire una gran voglia di provarlo... e così lo abbino al 35mm e al 70-300 e ho completato il set (lenti in divenire, purtroppo...)

[albatros_la]

@mlmaz: purtroppo si capisce "quanto male" va una lente dopo averne vista/provata/usata una migliore

Personalmente, non mi lamento del 18-105 che ho in firma, neanche un po'! Sono convinto che sia migliore del 18-200, del quale ho visto qualche foto; eppure si tratta sempre di stabilire quali sono le proprie esigenze. Tra 18-105 e 18-200 ci sono 95mm di differenza: sono davvero tanti, soprattutto considerando che entrambi alla massima focale aprono al massimo fino a f/5.6. Insomma: col mio 18-105 avrò più qualità, ma sono un po' corto come tutto-fare.
Il confronto può essere più furbo se fatto con il 16-85: costruzione più robusta, 2mm in basso che non guastano (sacrificandone 15 in alto), luminosità in linea. La qualità? Forse dice bene chi parla di cose che si notano solo in stampe di buona dimensione.
Se vuoi che sia sincero - sperando di non instillare ulteriori dubbi né di dire porcate - visto il costo non proprio popolare del 16-85 e volendo la qualità, mi chiederei se non fosse il caso di stringere ancora il range, ad esempio con un Tamron XR Di-II LD SP 17-50 f/2.8 da comprare rigorosamente previa prova di verifica front-back focus (e a occhio ci risparmi pure).

[Max Stirner]

Beh il 18-105 è un onesto obiettivo, molto buono dato il costo, il 16-85 è un obiettivo ottimo, se non si cercano luminosità estreme.
Terrei a far notare che tra 16 e 18 c'è un abisso 2mm in basso sono un'enormità, fate un confronto fra i prezzi di un 24mm e quelli di un 28 pari luminosità fissi e ne riparliamo.
A 85 ha un ottimo bokeh anche considerando il diaframma non apertissimo.
Per me potendo 16-85, ma se servono i 24mm equivalenti altrimenti tanto vale tenere ciò che si ha ovvero il 18-200.

[c3b8]

mi trovo pure io nella stessa situazione di mlmaz, attualmente ho il 18-105 con il quale fotografo tantissimo ma che ormai qualitativamente mi va un po stretto (a mio parere è un po troppo morbido), ho trovato un buon usato per il 16-85 del quale sento solo ottime impressione, dite che vale la pena il cambio?

[Antonio Mercadante]

Non esitare, vai di 16-85 e vedrai.
Ormai lo smonto dalla macchina solo per il 35mm quando si fa sera....

[kontimatteo]

Ragazzi chiedo un consiglio anche io.
Tempo fa ho avuto un 16-85 vr che trovo davvero una ottima lente, forse solo gli 85mm mi andavano un po' stretti, però che foto bellissime a 24mm...!
Da circa un'annetto l'ho sostituito per monetizzare con un 18-105 vr. Ok ci faccio tutto ok lo uso poco però a mio avviso la differenza di qualità si vede... non dite?
Ora prima di partire per le vacanze sono dubbioso se rifare l'azzardo di comperare nuovamente il 16-85 vr oppure di tenermi il 18-105 vr anche perchè se facciamo il calcolo come differenza di prezzo ci sono 250€ abbondanti....
Boh...! Cosa dite? A me il 16-85 sembrava veramente una lama paragonato al 18-105 però è anche vero che la reflex la uso poco e solo in occasioni importanti.
Esiste altro come qualità che si piazza tra i due?
Datemi un consiglio spassionato.
Grazie.

[anteriorechiuso]

Ehm, se li hai provati entrabi, dovresti saperlo tu

[il signor mario]

[parsifalrm]

[capellimario]

io quoto parsifalm. 17-50 e 85 sono un'accoppiata fenomenale. io, in realtà, da quando ho il 12-24, le uscite leggere le faccio con 12-24, 35 e 85, lasciando il 17-50 per le occasioni in cui sono obbligato alla monolente.

il 17-50, comunque, chiuso di poco, diventa fenomenale. a f2,8 è un po' morbido, ma di sera è una apertura obbligatoria

[parsifalrm]

Io ho trovato il tamron morbido agli angoli, al centro a 2.8 è utilizzabile comunque.