 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
mlmaz utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064
|
Inviato: Mar 08 Giu, 2010 8:54 am Oggetto: Quanto il 16-85... |
|
|
quanto il 16-85 vr nikkor è davvero superiore agli altri "pari gamma"?
come qualità è davvero molto superiore ai vari 18-105 e soprattutto 18-200? minor range di tele, però guadagnerei molto di qualità? e in quali usi pratici?
ho trovato un usato interessante e ci sto pensando... _________________ Nikon D90 / Nikkor 18-200 Vr / Nikkor 35mm 1.8 G / Tokina 11-16 2.8 / Nikkor 18-55 ....neofita, amatore.... che inizia a capirci qualcosa ma con tanta strada da fare
La mia galleria su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/marco-mazzoni/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio Mercadante moderatore

Iscritto: 21 Giu 2009 Messaggi: 12757 Località: Marigliano (NA)
|
Inviato: Mar 08 Giu, 2010 10:34 am Oggetto: |
|
|
Ciao amico
Io lo uso spesso e volentieri, è il mio cavallo di battaglia, e non mi sono mai pentito di averlo comprato.
é relativamente piccolo, lo zoom va come una spada, la resa cromatica mi piace molto e quel 16 (24 equivalenti) è veramente comodo.
Inoltre, il buon VR di seconda generazione mi permette spesso di scattare anche a 1/15° con diaframma aperto e zoom a 16 mm
Io ti dico Compra!  _________________
Antonio Mercadante
NIKON Z5, Z6II, Z14-30 f/4 S, Z24-70 f/4 S, Z26 f/2.8, Z35 f/1.8 S, Z85 f/1.8 S, SB700; Mio Flickr
   
"Un fotografo professionista non è altro che un fotografo dilettante che non ha mai smesso di provarci" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Mar 08 Giu, 2010 6:48 pm Oggetto: |
|
|
Il 18-105 VR ha una buona qualita' ( e' sicuramente il migliore dopo il 16-85 VR ), parlando di focali "quasi alla pari", pero' onestamente non mi sentirei di affermare che sia "di molto superiore" , altrimenti se paragoni un 24-70 al 18-105 VR o al 16-85 Vr cosa dovresti dire ???
Sicuramente non e' da paragonare al 18-200 , neanche lontanamente .
Se il 16-85 VR ha un ottimo voto ( direi 8,5 ) il 18-105 VR sta sui 7,5/8
Minor range guadagneresti di molto la qualita' ???
Mah ...finche ' le tue immagini rimangono su PC, stampate a 10x15 non la vedi la qualita' tra un 16-85 VR ed un 18-105 ... _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Mar 08 Giu, 2010 7:39 pm Oggetto: |
|
|
per l'utilizzo "medio" 2mm in più (dal lato grandangolare) si sentono tanto, ritengo superiore il 16-85 è attualmente un "riferimento" dei tuttofare...Costruttivamente parlando il 18-105 è inferiore (baionetta in plastica e qualche rogna statistica con err-), otticamente se la giocano abbastanza (con vantaggio del 16-85 su distorsione e risoluzione). _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mlmaz utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2007 Messaggi: 1064
|
Inviato: Mer 09 Giu, 2010 8:19 am Oggetto: |
|
|
grazie
eppure il mio 18-200 non mi pare così male, ma i commenti che leggo mi fanno venire una gran voglia di provarlo... e così lo abbino al 35mm e al 70-300 e ho completato il set (lenti in divenire, purtroppo...) _________________ Nikon D90 / Nikkor 18-200 Vr / Nikkor 35mm 1.8 G / Tokina 11-16 2.8 / Nikkor 18-55 ....neofita, amatore.... che inizia a capirci qualcosa ma con tanta strada da fare
La mia galleria su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/marco-mazzoni/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albatros_la utente
Iscritto: 21 Gen 2009 Messaggi: 488 Località: Udine -> Torino
|
Inviato: Mer 09 Giu, 2010 3:39 pm Oggetto: |
|
|
@mlmaz: purtroppo si capisce "quanto male" va una lente dopo averne vista/provata/usata una migliore
Personalmente, non mi lamento del 18-105 che ho in firma, neanche un po'! Sono convinto che sia migliore del 18-200, del quale ho visto qualche foto; eppure si tratta sempre di stabilire quali sono le proprie esigenze. Tra 18-105 e 18-200 ci sono 95mm di differenza: sono davvero tanti, soprattutto considerando che entrambi alla massima focale aprono al massimo fino a f/5.6. Insomma: col mio 18-105 avrò più qualità, ma sono un po' corto come tutto-fare.
Il confronto può essere più furbo se fatto con il 16-85: costruzione più robusta, 2mm in basso che non guastano (sacrificandone 15 in alto), luminosità in linea. La qualità? Forse dice bene chi parla di cose che si notano solo in stampe di buona dimensione.
Se vuoi che sia sincero - sperando di non instillare ulteriori dubbi né di dire porcate - visto il costo non proprio popolare del 16-85 e volendo la qualità, mi chiederei se non fosse il caso di stringere ancora il range, ad esempio con un Tamron XR Di-II LD SP 17-50 f/2.8 da comprare rigorosamente previa prova di verifica front-back focus (e a occhio ci risparmi pure). _________________ Take a look at my shots on Flickr!
Fuji S5Pro - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR (innesto sostituito) - Nikkor AF 50mm f/1.8 N - Pentacon 135mm f/2.8 Pre-set 15 blades iris - Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX - KPS UMC 1.35x - Benro Travel Angel A-168m8 + B-0 - Panasonic Lumix LZ3 (lost/stolen ) - Fuji F200EXR |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Mer 09 Giu, 2010 6:57 pm Oggetto: |
|
|
Beh il 18-105 è un onesto obiettivo, molto buono dato il costo, il 16-85 è un obiettivo ottimo, se non si cercano luminosità estreme.
Terrei a far notare che tra 16 e 18 c'è un abisso 2mm in basso sono un'enormità, fate un confronto fra i prezzi di un 24mm e quelli di un 28 pari luminosità fissi e ne riparliamo.
A 85 ha un ottimo bokeh anche considerando il diaframma non apertissimo.
Per me potendo 16-85, ma se servono i 24mm equivalenti altrimenti tanto vale tenere ciò che si ha ovvero il 18-200. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
c3b8 utente
Iscritto: 08 Mgg 2009 Messaggi: 88 Località: Cortina s.s.d.v. (BZ)
|
Inviato: Mer 16 Giu, 2010 8:12 am Oggetto: |
|
|
mi trovo pure io nella stessa situazione di mlmaz, attualmente ho il 18-105 con il quale fotografo tantissimo ma che ormai qualitativamente mi va un po stretto (a mio parere è un po troppo morbido), ho trovato un buon usato per il 16-85 del quale sento solo ottime impressione, dite che vale la pena il cambio? _________________ D80, nikon 16-85 VR, nikon 70-300vr, tokina 100 f2.8, vari filtri cokin P, kenko 2x, monopod 790b in, metz 48af1
compravendite concluse positivamente con: neom 2x, memi28, -michi-, ziorosso, pantagruele, sciamano, marcusbonf, turi70, luca maci fotografo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio Mercadante moderatore

Iscritto: 21 Giu 2009 Messaggi: 12757 Località: Marigliano (NA)
|
Inviato: Mer 16 Giu, 2010 8:19 am Oggetto: |
|
|
Non esitare, vai di 16-85 e vedrai.
Ormai lo smonto dalla macchina solo per il 35mm quando si fa sera.... _________________
Antonio Mercadante
NIKON Z5, Z6II, Z14-30 f/4 S, Z24-70 f/4 S, Z26 f/2.8, Z35 f/1.8 S, Z85 f/1.8 S, SB700; Mio Flickr
   
"Un fotografo professionista non è altro che un fotografo dilettante che non ha mai smesso di provarci" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
kontimatteo utente

Iscritto: 13 Dic 2007 Messaggi: 442 Località: Misano Adriatico
|
Inviato: Lun 01 Ago, 2011 10:35 am Oggetto: |
|
|
Ragazzi chiedo un consiglio anche io.
Tempo fa ho avuto un 16-85 vr che trovo davvero una ottima lente, forse solo gli 85mm mi andavano un po' stretti, però che foto bellissime a 24mm...!
Da circa un'annetto l'ho sostituito per monetizzare con un 18-105 vr. Ok ci faccio tutto ok lo uso poco però a mio avviso la differenza di qualità si vede... non dite?
Ora prima di partire per le vacanze sono dubbioso se rifare l'azzardo di comperare nuovamente il 16-85 vr oppure di tenermi il 18-105 vr anche perchè se facciamo il calcolo come differenza di prezzo ci sono 250€ abbondanti....
Boh...! Cosa dite? A me il 16-85 sembrava veramente una lama paragonato al 18-105 però è anche vero che la reflex la uso poco e solo in occasioni importanti.
Esiste altro come qualità che si piazza tra i due?
Datemi un consiglio spassionato.
Grazie. _________________ Nikon D80 + 35mm f 1,8
Olympus OM-D E-M10 Mark II + 14-42 pancake
Nikon J1
Ricoh GX100 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
anteriorechiuso utente attivo

Iscritto: 26 Gen 2007 Messaggi: 2107 Località: Osasio (TO)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Lun 01 Ago, 2011 2:06 pm Oggetto: |
|
|
kontimatteo ha scritto: |
Boh...! Cosa dite? A me il 16-85 sembrava veramente una lama paragonato al 18-105 però è anche vero che la reflex la uso poco e solo in occasioni importanti.
Grazie. |
Direi che basta questa considerazione per la scelta. Direi 16-85 salvo impedimenti economici, ma questa tua situazione la puoi valutare solo tu.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Lun 01 Ago, 2011 2:31 pm Oggetto: |
|
|
c3b8 ha scritto: | mi trovo pure io nella stessa situazione di mlmaz, attualmente ho il 18-105 con il quale fotografo tantissimo ma che ormai qualitativamente mi va un po stretto (a mio parere è un po troppo morbido), ho trovato un buon usato per il 16-85 del quale sento solo ottime impressione, dite che vale la pena il cambio? |
Personalmente no, se ti va stretto il 18-105 forse è arrivato il momento di provare lenti che siano meno buie. Il 16-85 è migliore a detta di tutti e concordo, non sono però così sicuro che lo sia tanto da poter notara la differenza in due foto messe a schermo su un computer.
La differenza (sempre secondo il mio modesto modo di fotografare derivato dal mio percorso personale) maggiore che puoi trovare tra i vari vetri è il diaframma. Uno zoom che parte da 3.5 e che forse necessita di essere un pò chiuso per essere buono vuol dire scattare magari a 50 mm con f 8 per ottenere foto nitide (è un esagerazione, lo so).
Forse rinunciando a un pò di comodità dal punto di vista della focale (meno escursione) puoi cominciare a prendere in considerazione un 17-50 2.8 e magari un fisso da abbinarci come l'85 1.8, in questo modo copriresti le stesse focali (anche se con due lenti e un buco) ma con la possibilità di scattare a 2.8, o magari a 3.5 a 50 mm con una nitidezza che non potresti avere a tutta apertura con lo zoom buio. Per non parlare dello sfocato dell'85 1.8 e il tutto, se cerchi anche sull'usato, a un prezzo non superiore al costo del 16-85 nuovo.
Rischi di fare una spesa e ritrovarti con lo stesso pensiero di inadeguatezza della lente tra qualche mese, sempre IMHO. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
capellimario utente attivo
Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
|
Inviato: Lun 01 Ago, 2011 3:06 pm Oggetto: |
|
|
io quoto parsifalm. 17-50 e 85 sono un'accoppiata fenomenale. io, in realtà, da quando ho il 12-24, le uscite leggere le faccio con 12-24, 35 e 85, lasciando il 17-50 per le occasioni in cui sono obbligato alla monolente.
il 17-50, comunque, chiuso di poco, diventa fenomenale. a f2,8 è un po' morbido, ma di sera è una apertura obbligatoria |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
parsifalrm utente attivo
Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103
|
Inviato: Lun 01 Ago, 2011 3:50 pm Oggetto: |
|
|
Io ho trovato il tamron morbido agli angoli, al centro a 2.8 è utilizzabile comunque. _________________ http://www.iogan.net
Nikon d7100, sigma 17-70 e 30 1.4, nikon 10-24, 50 e 85 1.4, 70-200 f4, metz 58 af-2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|