photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Votazione - Free4U
Iiniziativa: Critica al buio
Sfogliando le photogallery: Enrico Lorenzetti
Contest - Simmetrie
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
photo4ustory una foto dal passato ...

passaggio da canon 350d a canon 600 d Impressioni.Delusione
Vai a 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
mass72
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2006
Messaggi: 932

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 8:39 am    Oggetto: passaggio da canon 350d a canon 600 d Impressioni.Delusione Rispondi con citazione

salve,
dopo 5 anni di uttilizzo anche di una canon 350 d con 70 200 f4l e 50 ino ho deciso di cambiare e passare alla 600 d. Arrivata la macchina Smile
Che dire bella macchina ben rifinita con delle gomme e plastica di qualità
PESO: un po piu' pesante della 350 d
MIRINO: fantastico molto piu' luminoso nonche' piu' nitido veramente non cè paragone anche come colori
ISO AUTO IN AV: veramente comodo, se sei distratto e cambiano le condizioni di luce la macchina ti alza gli iso automaticamente e ti salva dal mosso
MENU SETTAGGI: molto comodo e intuitivo non cè paragone anche se una volta che trovo un settaggio buono raramente lo cambio
DISPLAY: spettacolare per nitidezza, colori e contrasto, che dire un altro pianeta rispetto alla 350 d sembra piu nitido anche rispetto al monitor del pc
FILE JPG: bè chi si aspetta un netto miglioramento della qualità di immaggine rimarra ben deluso perchè non cè anzi sarà perche non ho trovato il giusto settaggio ma preferisco ancora il file della 350 d che mi sembra piu secco nonche piu' nitido
il file della 600 d mi sembra piu' plasticoso, meno bello, a dimostrazione che 18 mp non servono a fare foto piu belle. l 'unica consolazione che mi rimane è quella di non aver speso 1300 euro per una 7 d per avere un file inferiore a quello della 350d !!!
AF: quello della 350 d è stato messo in seria discussione in molti forum, be fatte le dovute prove durante una partita di calcio (Primo tempo 600d secondo tempo 350d con stesso obbiettivo 70 200 f4l) e arrivato a casa per guardale al pc posso tranquillamente dire con certezza che quello della 600 d è sovrapponibile a quello della 350d, stesso numero piu' o meno di foto scartate per fuoco impreciso a parità di settaggi
18 MP: quando lo comprata ho pensato bene potro fare finalmente qualche ritaglio di immaggine piu' spinto rispetto a quelli fatti con la 350d e avere un immaggine meno degradata. Bene fatti alla mano non ho trovato giovamento a tutti quei mp in piu'
PROVA DI NITIDEZZA OGGETTI FERMI: qui la delusione piu' grande a parita di ottica ribadisco 70 200 f4l con grande meraviglia è piu' nitida la 350d!!! e non di poco. Mi sara capitato un esemplare tarato male di 600d? ho pensato COSA L'HO COMPRATA A FARE QUESTA MACCHINA?
non lo so, so solo CHE HO SPESO 540 EURO e che mi aspetavo almeno una condizione pari alla 350d di file jpg, mi aspettavo un AUTOFOCUS NETTAMENTE SUPERIORE e addirittura mi sembra inferiore nonostante abbia provato mille settaggi.
LA NITIDEZZA parametro a cui forse ci tenevo di piu' l'ho persa, e MI TROVO AD AVERE UNA MACCHINA DI CUI NON SONO CONTENTO
MI aspettavo un trattamento migliore da canon,(magari standard nell qualità e taratura delle macchine) NON ME NE FACCIO NULLA DI UN DISPLAY BELLISSIMO se poi la foto a monitor pc la qualità di immaggine è addirittura inferiore
quindi forse un po mi sono pentito avrei fatto meglio forse a comprare un altra 350 o 400 d se volevo un altro corpo macchina
morale della favola il cambio e valso la pena? meditate gente!
potete dire quello che pensate

_________________
Canon eos 350d -Canon 1d mrk ii - sigma 10 20mm - ef 50mm II 1.8 - canon 70 200 f4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
dab63
utente


Iscritto: 18 Nov 2005
Messaggi: 306
Località: robbiate - lc

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 9:19 am    Oggetto: Rispondi con citazione

In merito alla qualità d'immagine, confermi quello che è sempre stata una mia convinzione, ossia che non ci sono 'salti quantici' da una versione di macchina alla successiva, perchè sostanzialmente non cambia come il sensore è progettato. Cambia sì tutto il 'contorno' (software, processori più veloci, corpo macchina etc) ma il sensore 'sempre quello è' (e con questa affermazione so che alzerò un polverone Very Happy ).

E allora perchè cambiare?
beh, in parte l'hai già scritto: forti e significativi miglioramenti a livello di corpo macchina e di software: un monitor grande e ad alta risoluzione può essere indispensabile in certe situazioni, la possibilità di scattare a sensibilità iso elevate con poco rumore, menu più ergonomici e veloci da modificare e con molte più opzioni di parametrizzazione, la possibilità di fare video, esposimetri più performanti, etc.

quindi la reale esigenza di cambiare dipende da quali limiti ognuno di noi rileva nella attrezzatura che usa .. se più legati alla qualità intrinseca dell'immagine o più dipendenti dall'ergonomia complessiva del corpo macchina; io ad esempio uso ancora una 5D1 e benchè trovo che sforni file stratosferici, sento l'esigenza di affiancarle una FF 'moderna' proprio perchè sento l'esigenza di un monitor più grande, di alcune funzionalità software oggi pressochè standard, e di sensibilità ISO più elevate

ciò premesso, venendo alla tua 'delusione', non ho capito se hai confrontato solo i jpg o anche i raw: hai provato due scatti in raw a pari condizioni, convertendoli con lo stesso software e gli stessi settaggi? posso credere che non ci sia un incremento radicale nella IQ, ma che addirittura sia peggiorata, lo trovo strano Rolling Eyes

_________________
Canon 5DmIV e Pentax K-3II con qualche ottica
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pasi
moderatore


Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 10999
Località: Romagna

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 9:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Solo una domanda su questo bel confronto... ma per "nitidezza" intendi guardando i file al 100%?
_________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mass72
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2006
Messaggi: 932

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 10:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

dab 63: felice di condividere le impressioni
-tutti i miglioramenti sono senz'altro utili e comodi ma come ho scritto dopo che trovo un settaggio ottimale per saturazione, contrasto, colore e nitidezza raramente lo cambio
- il display è molto bello l'immaggine è definitissima ma ieri dopo che ho scatatto 500 foto ad un torneo sai quante volte l'ho visto? 3 o 4!!! nel senso voglio dire sono contento di averlo ma non è indispensabile al fine pratico
- in raw raramente scatto nel senso che dopo che scatto 500 foto non posso passare 3 mesi a convertirle, riservo il raw ad altre occasione piu' particolari dopo di che personalmente non ho trovato migliorie cosi ecclatanti a scattare in raw da gridare la miracolo, ma forse mi sbaglio cosichè penso che l'utente medio usi il formato jpg
- trovo nel file della 600 d migliore dinamica, ma lo trovo plasticoso non so una cosa un po difficile da spiegare
- pensa che uno che sborsa 1300 euro per una 7d secondo me si aspetta un grande miglioramente nella qualità di file di una 350d (che alla fine è quello che ci interessa di piu' rispetto a tutte le chincaglierie varie) ma non è cosi e molti non lo capiscono...................


Pasi: grazie per il bel confronto!
no inizialmente non lo guardato al 100%, vedevo le foto scattate con la 600 d e pensavo cè qualcosa che non va l'immaggine non è croccante come prima (350d) , ho provato a vari settaggi anche con la nitidezza massima in camera ma niente da fare (sulla 350 d la lascio al massimo fissa senza degrado del file)
allorche ho fotografato col cavalle tto un abitazione che cè di fronte a casa, stesso punto di messa a fuoco, stesso obbiettivo, stessa ora e ingrandendo al 100% sui mattoni o notato che nel file della 350d erano molto piu' nitidi
- puo' darsi che l'esemplare di 600 d che mi è capitato sia tarato male, ma mi scoccia enormemente mandarla in assistenza dopo 1 settimana di vita per una eventuale taratura, e dopo aver speso piu di 500 euro (mica noccioline)
- ti dico la verità che il mio cambio corpo macchina è scaturito solo da due motivi: possibilità di fare ritagli ad esempio in azioni di partite di calcio (dove il mio obbiettivo non puo' spingersi oltre ) ed avere un degrado molto minore del file rispetto a quello della 350d (sai piu' del doppio di mega pixel pensavo che servissero di piu' ma se la foto non è perfetta come fuoco non avrai mai un ritaglio nitido quindi posso dire situazione uguale a prima!
- tutti dicevano l AF della 350 d fa schifo ed in effetti molte foto le scartavo, ma quello della 600 d non è tanto migliore garantito questo forse è il motivo principale per cui ho comprato la 600d ossia desideravo avere un af piu' preciso! ma cosi non è Mandrillo

_________________
Canon eos 350d -Canon 1d mrk ii - sigma 10 20mm - ef 50mm II 1.8 - canon 70 200 f4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9582
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 12:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mi sembra molto strano...

a partire dall'AF che quando ebbi la 400d, era nettamente migliore della 350d...

per parlare dei file, invece, non conosco la 600d ma ad occhio e croce penso che sforni dei jpeg con colori molto migliori della 350d...

senza parlare del maggior dettaglio delle immagini! quando ad esempio confronto la 7d con la 350d di un amico, si nota a colpo d'occhio la differenza di dettaglio che lui stesso nota.

se la 600d la ha, prova a fare la taratura dell'af..

P.S. hai parlato di ISO automatici...non scherziamo! usa la macchina senza automatismi, altrimenti di cosa parliamo?? Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pasi
moderatore


Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 10999
Località: Romagna

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 12:13 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Beh, risolvere gli 8mpx della 350D non è come risolvere i 18 della 600D, è "normale" che una stessa ottica sembri più nitida.
Dato che non ho nessuna delle due macchine e non vado oltre delle semplici ipotesi, potresti caricare un paio di foto online per un confronto?

P.S.
Sicuro che in RAW non cambi molto? Specialmente agli alti iso con la mia 400D c'è un abisso... Wink

Sull'AF hai ragione, non mi aspetterei grandi miglioramenti nel passaggio.

_________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9582
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 12:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

prova a postare foto e dati di scatto Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mass72
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2006
Messaggi: 932

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 3:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

qui vi è una simile discussione trovata per caso
http://www.zmphoto.it/forum/viewtopic.php?t=68395

per le foto non cè problema le potrei postare anche se mi occorre un po di tempo

ma se tutti questi mega pixel creano cosi tanti problemi che motivo c' era di aggiungerne cosi tanti?

_________________
Canon eos 350d -Canon 1d mrk ii - sigma 10 20mm - ef 50mm II 1.8 - canon 70 200 f4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
mass72
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2006
Messaggi: 932

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 3:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

granato Smile
per quanto riguarda gli iso, scattando con un 70 200 tutti noi tendiamo a scattare alla sensibilità piu bassa per ottenere l immaggine migliore minimo dovremo tenere almeno 1/200 di secondo come tempo di scatto per evitare il micromosso, bene vi sono alcune situazioni es uscita degli sposi dalla chiesa dove la luce cambia improvisamente e i 100 iso impostati manualmente non sono sufficenti per tenere un tempo di scatto di 1/200 con conseguente foto da cestinare; bene gli iso automatici intervengono in questo senso dandoti una mano. certamente non ti fa scattare subito a 1600 iso ma incremento gli iso molto gradualmente lasciandoti un tempo di scatto di sicurezza

_________________
Canon eos 350d -Canon 1d mrk ii - sigma 10 20mm - ef 50mm II 1.8 - canon 70 200 f4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
luca976
utente attivo


Iscritto: 06 Apr 2005
Messaggi: 1294

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 5:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Citazione:
l 'unica consolazione che mi rimane è quella di non aver speso 1300 euro per una 7 d per avere un file inferiore a quello della 350d !!!


Mi spiace, ma qui hai peccato un po' di eccessivo pessimismo. Te lo dico perchè sono stato possessore di una 30D e da poco tempo sono passato alla 7D.... bhè il paragone non esiste neanche... chiaramente a favore della 7D. Per quanto riguarda la 600D, non ho esperienze dirette, la possiede un mio amico che non ci si trova male, ma non grida molto spesso al miracolo e confrontando i file della 600 con la 7D le differenze si vedono ma credo che in quel caso c'entri anche la diversa sezione hardware.... Per fare un esempio ci sono macchine che hanno lo stesso motore, ma poi magari hanno sospensioni, telaio e mappature diverse (oltre che concepite per usi diversi) Wink

Cmq come già hanno suggerito persone più esperte di me, prova a postare degli esempi...magari ci può essere qualche problema alla cam.... oppure come può benissimo essere non è di tuo gusto e a ragione Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
dab63
utente


Iscritto: 18 Nov 2005
Messaggi: 306
Località: robbiate - lc

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 5:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mass72 ha scritto:
....
- trovo nel file della 600 d migliore dinamica, ma lo trovo plasticoso non so una cosa un po difficile da spiegare
...


di solito l'effetto plastica è dovuto ad un denoise esagerato, oppure a una non perfetta messa a fuoco

in ogni caso, per verificare la potenzialità massima del sensore è necessario scattare in raw: metti la macchina sul cavalletto, usa il live view per mettere a fuoco manualmente con precisione, iso 100 e autoscatto (o telecomando)

in questo modo ti rendi conto del massimo che puoi ricavare dal sensore; se non ne sei soddisfatto, allora hai raggiunto i limiti della macchina e per te non va bene, se invece il risultato è molto diverso da quanto ottieni in jpg, potrebbe anche esserci un motore di denoise impostato troppo aggressivo, ma a questo punto sarebbe un problema software e non di macchina

ciao Smile

_________________
Canon 5DmIV e Pentax K-3II con qualche ottica
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Pasi
moderatore


Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 10999
Località: Romagna

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 5:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

dab63 ha scritto:
di solito l'effetto plastica è dovuto ad un denoise esagerato,


Ecco una cosa cui guardare... Wink

_________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
S.S.C.
utente attivo


Iscritto: 18 Feb 2005
Messaggi: 672
Località: Torino

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 6:04 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Pasi ha scritto:
Sull'AF hai ragione, non mi aspetterei grandi miglioramenti nel passaggio.


Il fatto è che passando da 8 megapixel (350D) a 18 (600D) si notano maggiormente le "cappelle" dell'AF, le magagne dell'obiettivo, il micromosso etc.etc.
In ogni caso io ho la 550D (quasi identica alla 600D) e confermo che l'AF pur veloce non è un mostro di precisione, tant'è che io lascio unicamente attivo il punto centrale (che almeno è a croce) e nonostante questo a volte la cappella è dietro l'angolo, purtroppo.
Io comunque sono abbastanza d'accordo con l'amico che ha aperto questo thread, la corsa ai megapixel mi sta stufando, sono certo che se Sony (o qualsiasi altro produttore di sensori) puntasse ad un Cmos da 10-12 megapixel coi controcojoni (e con un ottimo motore jpeg tipo quello delle Olympus) la reflex che ne verrebbe fuori stravenderebbe (almeno tra gli appassionati informati, agli altri lasciamo pur credere che con 24 (!) megapixel qualsiasi foto sarà stupenda). Del resto sto vedendo, sui siti che pubblicano prove e confronti di fotocamere, immagini scattate da compattine con 16 (sedici) megapixel che, viste al 100%, sono terrificanti già a 100 iso Crying or Very sad

_________________
"Foto... non seghe mentali"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Luigi T.
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2007
Messaggi: 6213
Località: CAGLIARI

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 6:20 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma i jpg li hai paragonati al 100% o ad una dimensione standard, ad esempio 1024px per il lato lungo?
Visualizzare uno scatto al 100% su una foto scattata con sensore aps-c o dx, è inevitabile accorgersi della non perfetta fedeltà. Diverso il risultato su ff ma anche lì non si può pretendere chissà cosa, anche se i dettagli migliorano nettamente.

Detto questo, se non ti trovi bene con la 600D, dato che ha 1 settimana di vita, la puoi vendere e comprare una ff, guadagni in qualità ed è un investimento! Wink

_________________
Canon 5D3 [Tamron 24-70mm f/2.8 VC] [EF 50 f/1.8 STM] [EF 135 f/2L USM] [EF 70-200 f/4L IS USM] BG-E11 430exII
Flickr | Facebook
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Willy
utente


Iscritto: 03 Ott 2006
Messaggi: 354
Località: Casale Monferrato (AL)

MessaggioInviato: Dom 17 Giu, 2012 10:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Io avevo la 350d e ho la 7d, anche come qualità del file, a mio parere la 7d è nettamente superiore (vabbè non parliamo di ergonomia e autofocus... non avendo esperienza diretta con la 600d, può essere che questi aspetti non siano cambiati molto rispetto alle vecchie serie).
Non mi ritengo un fanatico del numero di pixel, anzi, però ritengo che i 18 Mpixel su APSC siano gestibili con buone ottiche.
Non scatto quasi mai in jpg, ma quando l'ho fatto non ho trovato i jpg così male. Nota: la riduzione del rumore l'ho messa a zero dal giorno che ho acquistato la macchina.

_________________
EOS 7D e qualche ottica...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LilithSChild
utente


Iscritto: 05 Set 2008
Messaggi: 80

MessaggioInviato: Lun 18 Giu, 2012 9:18 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Willy ha scritto:
Io avevo la 350d e ho la 7d, anche come qualità del file, a mio parere la 7d è nettamente superiore (vabbè non parliamo di ergonomia e autofocus... non avendo esperienza diretta con la 600d, può essere che questi aspetti non siano cambiati molto rispetto alle vecchie serie).
Non mi ritengo un fanatico del numero di pixel, anzi, però ritengo che i 18 Mpixel su APSC siano gestibili con buone ottiche.
Non scatto quasi mai in jpg, ma quando l'ho fatto non ho trovato i jpg così male. Nota: la riduzione del rumore l'ho messa a zero dal giorno che ho acquistato la macchina.


Stessa cosa io, ho fatto il salto da 350D a 7D,
e devo ammettere che in moltissimi aspetti è stato un enorme passo avanti,
( anche se purtroppo manca sempre di più il tempo per potermela godere )
primo fra tutti il mirino, anche se a livello di qualità di file non è che fossi proprio soddisfattissimo, ma ho aspettato a dare sentenza nel momento in cui avessi avuto delle foto che valesse la pena stampare,
e avendo le stampe in mano posso dire che la differenza c'è ed è tutta a favore della 7D Ops

Se proprio dovessi dire qualcosa contro la 7D è che per colpa sua ho 2 zaini in cui non entra nell'armadio, presi per la 350D, e che è giusto un pelo scomoda per via del peso Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mass72
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2006
Messaggi: 932

MessaggioInviato: Lun 18 Giu, 2012 5:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

granato: purtroppo la 600 d non ha la microregolazione dell'af certo che canon introducendola avrebbe dimezzato l'invio delle macchine ai centri di assistenza per le tarature e avrebbe fatto piu' felice magari pagando un pochino in piu anche il cliente al quale bisogna tenere sempre attenzione

pasi: raw sicuramente ad alti iso la differenza cè ma deurante una partita di calcio con buona luce scatti prevalentemente a 100 200 o 400 iso dove rumore non è che se veda tanto

dab: si l'effetto è proprio quello del denoise esasperato, ma non ho fatto nessuna riduzione del rumore l' impostazione in macchina era attiva su standard ma entra ad alti iso io ho scatatto solo a 100 200 iso
purtroppo nelle immaggini REGNA UNA SORTA DI MICROMOSSO e appena ingrandisco un po per ritagliare si vede il bordo della sagoma del calciatore tipo di plastica, in somma non riesco a fare un ritaglio in grazia cosa che mi riusciva con la 350d

ssc: confermo tendo il punto centrale di messa a fuoco ottengo immaggini piu a fuoco

luigi: la provero' ancora un po sicuramente penso di venderla perdendoci magari ovviamente 100 euro (figurati che avevo gia comprato batteria di riserva e pellicola protettiva) dopo di che continuero a scattare con la vecchia macchina fregandomene di display definitisiimo, iso automatici, ottimizazzione automatica della luce che non serve a nulla e varie cose inutili ALLA FINE CI INTERESSA DI PIU LA QUALITA' FINALE del FILE degli aggeggi

lilith: come vedi anche tu non hai gridato al miracolo dopo che hai visto i file di un sensore da 18 mp magari mi sbaglio ma un file se è di buona fattura si vede anche a monitor non solo in stampa

per quanto riguarda i colori qualcuno mi ha scritto che non cè paragone rispetto alla 350d bene non voglio fare il polemico della situazione ma li sto ancora valutando poichè inizialmente mi sembrano un po pompati ma non voglio dare ancora un giudizio

display: come dissi prima è definitissimo, guardando l'immaggine diresti bene questa foto è una bomba di nitidezza, ma ho notato che appena si preme una volta sola il pulsante di zoom per ingrandirla vengono fuori le beghe ossia vedi la foto come se fosse al monitor del pc, nel senso voglio dire che l'immaggine reale al display la si vede solo premendo una volta lo zoom ossia se lo sctto presenta micromosso te ne accorgi solo dopo aver zoommato una volta. al display visto normalmente tutti gli scatti appaiono nitidissimi cosa che non corrisponde alla realtà

bene dopo provo a postare degli esempi e mi chiedo se avessi fatto bene magari a prendere una vecchia 1d da 4 mp usata

_________________
Canon eos 350d -Canon 1d mrk ii - sigma 10 20mm - ef 50mm II 1.8 - canon 70 200 f4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
LilithSChild
utente


Iscritto: 05 Set 2008
Messaggi: 80

MessaggioInviato: Lun 18 Giu, 2012 7:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mass72 ha scritto:

lilith: come vedi anche tu non hai gridato al miracolo dopo che hai visto i file di un sensore da 18 mp magari mi sbaglio ma un file se è di buona fattura si vede anche a monitor non solo in stampa

per quanto riguarda i colori qualcuno mi ha scritto che non cè paragone rispetto alla 350d bene non voglio fare il polemico della situazione ma li sto ancora valutando poichè inizialmente mi sembrano un po pompati ma non voglio dare ancora un giudizio


Ehm no vedi, i monitor per rendere bene prima di tutto devono essere pannelli costruiti come si deve, e che rendono bene i neri, tipo gli IPS,
in più i monitor andrebbero calibrati con appositi tool... ecc ecc ecc ...

Proprio per questo ho aspettato ad avere qualche foto che valesse la pena di stampare Ops
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9582
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 19 Giu, 2012 11:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mass72, fin prima di avere la 7d che ha la microregolazione, non ho mai dovuto tarare ottiche e/o corpi....

con la 7d, invece, ho dovuto tarare il corpo per ogni ottica.

rimango comunque scettico sulla scarsa qualità da te lamentata sulla 600d, avendo avuto io stesso una 350d come prima reflex, e conoscendo due amici che tutt'oggi la possiedono.

controlla le tarature tra ottica e corpo e i settaggi della macchina in fase di scatto...

le differenze sui colori dei jpeg e sui dettagli si deve notare ad occhio nudo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
mass72
utente attivo


Iscritto: 08 Ago 2006
Messaggi: 932

MessaggioInviato: Mer 20 Giu, 2012 5:39 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ciao granato la scarsa qualità è dovuta esclusivamente a questa sorta di micro mosso che ti rovina la foto. Purtroppo io al primo posto come qualità di una foto metto la nitidezza, poi vengono tutte le altre cose.
se avessi avuto solo la 600 d non mi sarei lamentato perchè non avrei avuto altro metro di paragone.
non voglio fare la guerra ai 18 mp o alla 600d o alla 7d ma in giro nei forum non sono l unico che si lamenta e ci sono tanti utenti scontenti anche della 7 d riguardo alla nitidezza.
i colori secondo me non sono piu' gli stessi di prima ieri ho fatto diverse prove, e a mio avviso canon ha cambiato la tonalità prima erano piu' reali ora si assomigliano quasi ai nikon.
è anche possibile che la macchina abbia bisogno di una regolazione in assistenza decidero se venderla subito o tentarmi l'assistenza
ancora non ho postato esempi perchè non ho avuto tempo, se non sbaglio devo ridimensionare a 200 kb l'allegato
gia in tempi passati il sensore cmos canon veniva accusato di una certa morbidezza in piu' se con questi 18mp le cose peggiorano anzichè migliorare mi verrebbe voglia di dire canon SVEGLIATI ! gli utenti che spendono 600 euro per un corpo macchina dovrebbero essere tutelati almeno con una qualità standard
saluti

_________________
Canon eos 350d -Canon 1d mrk ii - sigma 10 20mm - ef 50mm II 1.8 - canon 70 200 f4
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3  Successivo
Pag. 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi