RAW

[roby 2]

Un vostro parere: con la d300, meglio scattare in raw a 12 bit o a 14? Pro e contro. GRAZIE.

[freddycream]

al tempo, feci un corso organizzato da nikon uk specifico sulla d300 e testuale lo speaker disse che tra 12, 12 compresso e 14 non c'e' nessuna differenza salvo qche foto in piu' di capacitá sulla memory card

[roby 2]

[neldot]

Probabilmente non ci sono differenze percepibili facilmente, almeno negli scatti di tutti i giorni, ed in caso di foto ben esposte.

Però nella lettura delle ombre della fotografia, ed in generale nella riproduzione delle sfumature di colore, le differenze tra 12 e 14 bit ci sono eccome!

Per chi mastica l'inglese e vuole chiarirsi il dubbio, consiglierei questo articolo/test:

http://www.earthboundlight.com/phototips/nikon-d300-d3-14-bit-versus-12-bit.html

Qui la seconda parte:
http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html

[niomo]

ci vuole un occhio un pò allenato per veder le differenze, cmq si ci sono. Ma credo che poi in stampa si notino ben poco, a meno di non stampare su carte fine art.

[matteoganora]

Scatta a 12 bit compresso... le differenze visibili sono praticamente impercettibili, il risparmio di spazio e la maneggevolezza in postproduzione del file è parecchio apprezzabile.

[neldot]

Come dice l'autore dell'articolo che ho citato, tutto sta nel cosa si pretende dalle proprie fotografie.

Se il proprio modus operandi prevede scatti unici ed irripetibili, e non si è spaventati da un po' di PP per tirarne fuori il massimo della qualità, allora meglio scattare in 14 bit, con files più pesanti, ma con maggiori margini di recupero (delle ombre e dei colori).

Altrimenti, se si pensa soprattutto alla rapidità dei risultati, il 12 bit è sufficiente per la maggior parte degli utilizzi.

[roby 2]

Grazie a tutti per i consigli.

[freddycream]

ne approfitto che si parla dell'argomento per sottoporre un effetto sgradito che ho avuto qche volta con la d300 - ad esempio questo scatto era a 12 bit tanto per stare nell'argomento, la lente il 24-70 a 70 f8 400 iso 1/100 il tempo ma la nebbia sembra noise e non nebbia. al di lá del massacro nella compressione del file, lo stesso effetto ce l'ho nel file originale - come si fa?

[Solo-mercatino]

Con i tuoi dati di scatto la foto doveva venir scura sulle montagne. Non lo è, quindi o hai impostato il D-Lighting su "High" oppure hai recuperato dopo le basse luci. Questo genera rumore. Se sposti il punto più scuro della foto sul nero, vedrai che il contrasto aumenta, le ombre si chiudono e il rumore sparisce.
Se tu avessi esposto per le ombre, queste non avrebbero rumore, ma il cielo sarebbe venuto bruciato, mentre invece non lo è.
In un controluce così estremo, se vuoi un risultato perfetto devi fare un bracketing di almeno due esposizioni.
Il programma RAW in ogni caso non è il colpevole.

[freddycream]

grazie mille era l'active dlight su high

p.s. il bracketing era impossibile da farsi che avrebbe voluto dire montare il cavalletto ed ero circondato da una selva di sciamannati

[Solo-mercatino]

Per foto prive di soggetti vicini, si possono ottenere ottimi risultati anche facendo il bracketing a mano libera e poi facendo l'allineamento automatico in PS (o in altri programmini). Provare per credere: vengono davvero bene.