Stacca più un 135 f2 o un 200 f2.8?

[vincent1853]

Salve, ho da poco venduto un ottimo 70-200 f4 perchè lo usavo quasi esclusivamente per ritratti e quindi volevo guadagnare uno stop per avere uno sfondo più sfocato. Avevo pensato al 135L, che è f2, ma poi mi son chiesto, sfoca più un 135 a f2 o un 200 a f2.8? Perchè sicuramente il diaframma più aperto la fa da padrone per lo sfocato, ma anche vero che più la focale si allunga più il soggetto "viene staccato" dal fondo. Siccome son ritratti per lo più studiati, quindi non è un problema per me fare due passi indietro, diciamo a parità di porzione di soggetto inquadrato (quindi nel caso del 200 indietreggiando di due passi) quale foto risalterà di più il soggetto rispetto allo sfondo?

[alberto roda]

Se per stacco intendi profondità di campo puoi calcolarla qui:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

se intendi la qualità dello sfocato (bokeh), ben più difficile da analizzare con scientificità, trovi qualche tentativo di corretta analisi su photozone.de
http://www.photozone.de

Comunque entrambi sono il meglio salvo la problematica gestione a brevi distanze (tutta apertura chiaramente) dove hai il naso a fuoco e occhio no o viceversa.

Saluti

[DGreportage]

ciao quoto quanto affermato da alberto ed aggiungo ke il soggetto puo' essere "staccato" dallo sfondo anche se scatti col 50m a f2 ad esempio e tieni il soggetto molto vicino alla reflex e a 20 metri uno sfondo alberato ad esempio.... secondo me tu parli piu' di sfocato ke di profondità di campo....
io indeciso tra il 70-200, il 135 e il 200mm ho preso il 200mm... ciao

[vincent1853]

bè lo so che si può staccare anche con un 50. Infatti io avevo fatto la premessa di a parità di soggetto e quindi anche di lontananza del soggetto dallo sfondo e di distanza della macchina del soggetto, fatta eccezione per i due passi indietro col 200. Quel che vorrei capire non è tanto la profondità di campo, quanto si la cremosità dello sfondo. Un f2 crea sicuramente uno sfondo più cremoso di un f2.8, però d'altra parte un 200 vista la focale rende più cremoso uno sfondo rispetto a un 135. Certo è sicuramente un esercizio di stile, però è uno stile che costa dai 700 ai 1000 euro quindi un pò di stile è bene farlo. Vorrei capire a parità di foto, anzi specifichiamo, a parità di ritratto, da una distanza simile in pratica e cogliendo più o meno nel fotogramma la stessa scena. che darà uno sfocato più cremoso, l'f2 o il 200 per via della maggiore lunghezza focale? Guardo spesso photozone, ma non trovo un simile riscontro

[xrr]

Prova a dedurlo qui:

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_135_2u

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_200_28iiu

(premi la scritta more per trovare le foto giuste)

[Altaich]

Vedi se ti possono essere utili i seguenti link:

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=596&camera=19&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=597&camera=19&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Ho selezionato la 5D per entrambi gli obiettivi ma puoi cambiare macchina e cercare altri esempi
cheerio

[victor53]

io ti posso dire solamente che la qualità dello sfocato del 135 è fantastica soprattutto se abinato ad una FF

[MisterG]

a parità di soggetto, di inquadratura e di diaframma le due lenti risultano praticamente indistinguibili. in partica se vuoi inquadrare un volto a f2.8 avrai due distanze diverse dal soggetto (che compensano la differente focale) e di conseguenza non noterai alcuna differrenza sullo stacco dallo sfondo. Rimane il fatto che con il 135 hai un diaframma in più quindi un maggiore effetto sfocato. a prescindere da questa una focale di 135mm la ritengo più adatta di 200mm per ritratti posati.

Salut

[alberto roda]

Come il mod anch'io stavo giusto giusto per scriverti di scegliere in base alla lunghezza focale e basta.
Nessuno sarà mai in grado di notare differenze nello scatto fatto con l'una o l'altra lente a TA.

Scegli il 200 se all'occorrenza pensi di avere bisogno di un tele più "tele" per sport o altro.
Scegli il 135 se fai solo ritratto: è una lunghezza bellissima su formato intero e già lunghetta su apsc

Saluti

[colin82]

Nel dubbio, 200 f2

[alberto roda]

Straquoto, poi è piccolino, leggero, passa inosservato, uno dei serie L più economici...insomma, ha proprio tutto, lo accoppi bene anche al 2xIII....

[DGreportage]

ragazzi il 135 e il 200mm ha la stessa qualità di colore, sfocato e nitidezza. e sfido kiunque a distinguere 2 foto fatte con queste 2 lenti.
io ad es. qunado avevo l'APS-C ritenevo piu' adatto il 135. invece da quando ho il FF ritengo ke avendo gia' l'85mm(ke uso in spazi stretti e poco luminosi) se avessi scelto il 135mm avrei puntato solo per l'apertura focale,però mi sarei ritrovato con una lente troppo lunga in sapzi stretti e nn troppo spinta in esterno... quindi mi son buttato sul 200mm.
quindi 50-85-200mm

spero di essere stato abbastanza kiaro.

[Pasi]

[DGreportage]

grande pasi... spiegata matematicamente, si rende di piu' l'idea.

[alberto roda]

Ora voglio la formula matematica del bokeh, cioè del circolo di confusione, contando che le lamelle del diaframma credo siano uguali
Scherzo, né

[DGreportage]

alberto alberto.....hihihiihihh

[vincent1853]

mmm non so però a sentimento, seppure con tutti i calcoli matematici possibili e immaginabili, dire che il 135 a f2 sfoca il 40% in più del 200 a f2.8 mi par esagerato.. se non fossero per i 200 euro in più prenderei sicuramente il 135, che oltre a fare dei buonissimi ritratti, al pari del 200 mettiamo conto, ha dalla sua il fatto che è uno stop più veloce ed essendo più corto il suo tempo di sicurezza è più basso, rendendolo più adatto magari a foto in teatro, che non ho mai fatto ma se ne avessi l'occasione proverei volentieri..

[colin82]

[MisterG]

[MisterG]

conlin leggi bene, la comparazione è a differente distanza