Canon 24-105L: chi mi aiuta? (quesito tecnico)

[aerre]

Scusa se la domanda probabilmente è molto scema
....ieri smanettando con l'obiettivo mi sono accorto che puntando un oggetto a "infinito" ....tipo una montagna, la tacca delle distanze quando sono a 105mm si arresta sul segno "L" (e questo è il comportamento normale), ...ma man mano che scendo sino a 24mm la tacca si allontana dalla "L" sino a piantarsi dai 50mm in giù sul valore tra 3 e 5. E' chiaro che punto sempre nello stesso punto.

E' normale che sia così? ....o c'è un qualche malfunzionamento
Grazie anticipatamente

A

[mike1964]

Io non ne capisco di obiettivi Canon; possibile che nessuno sappia niente?

Dai, che risponde ad aerre?

[aerre]

....ecco Mike, ...grazie mille ci vorrebbe un possessore del 24-105L

[Pasi]

Ciao aerre, ho fatto una prova veloce...
Lo fa anche il mio!! Se focheggio a 105mm, 40D e punto centrale, arriva all'inizio della L, mentre a 24mm il fuoco se ferma prima, nel mio caso poco dopo i 5m.

Tu lo usi su 5D?

Una spiegazione "alla buona"... il mio 28mm fisso come distanze di messa a fuoco si ferma a 3m. Mi vien da pensare che, forse, la scala delle distanze di messa a fuoco, verso l'infinito, sia realizzata in base alla focale più lunga dello zoom, e quando si focheggia alla focale inferiore, arriva prima al punto di "infinito", in corrispondenza di quello che si avrebbe per il fisso.
Infatti il il 24mm non va molto oltre i 3m per la messa a fuoco "all'infinito", probabilmente per quella focale, oltre quella distanza le differenze non sono più rilevabili dal sensore...


Questa è un'idea che mi son fatto io, non so quanto giusta.

[biberon]

nn è una L è vicino al simpbolo dell'infinito mi sembra xkè magari essendo uno zoom l'infinito nn è uguale x tutte le focali o per normali tolleranze alla dilatazione...nn vorrei dire una cavolata prova a leggere il manuale...e se sei soddisfatto delle immagini vivi felice senza paranoie!!!

[aerre]

...wee, grazie ragazzi.
Mah! ...ho chiamato la Canon e mi hanno fatto chiamare da un tecnico. Alla prima telefonata mi hanno fatto spaventare perchè mi han detto che non si sarebbe dovuto comportare così. Poi dopo mezz'oretta mi richiamano e mi dicono che ne hanno provati due e si comportano uguale e pare si comportino tutti così.

Mi piacerebbe conoscere il perchè ....a questo punto

Grazie, ragazzi

[mike1964]

[aerre]

ah, ah, ah ....daiiii ....qualche guru si faccia avanti......

[Pasi]

[khuzul]

è normale, la L non è una L ma indica "da qui in poi può essere a fuoco all'infinito" infatti dipende dalla focale
è tutto normale
ciao

[xrr]

[aerre]

....grazie del riscontro ragazzi, ....mi sono convinto che sia proprio questo e cioè che a variare della lunghezza focale variando la pdc, ...varia anche l'indicazione da quale punto in poi si è a fuoco.

[mikele]

ciao.. ho provato anch'io sulla mia mk2 puntando le montagne..
a 24 e 105 mi sta sulla stanghetta verticale (quella che chiamavi L).
attorno alle focali 35 50 invece sta tra quest'ultima e i 5 metri.
a dire il vero non ci ho mai dato peso alla precisione di quei valori. per me l'importante è l'efficenza e la precisione dell'autofocus.

[aerre]

....grazie del tuo riscontro Michele.
Il comportamento del tuo obiettivo mi sembra più ..."sensato" del mio o di quello di Pasi, ...a parte la piccola caduta tra 35 e 50.
Dalla Canon mi dicono che molti se non quasi tutti hanno un comportamento simile.
E' strano però, ...non ho problemi di messa a fuoco intendiamoci, ...ma mi piacerebbe capire il senso "ottico" di questi comportamenti.

[letturo]

[ainokaarina]

saluti
penso proprio che Letturo abbia ragione.
Mi ricordo che nel passato, specie per gli zoom a pompa, per essere un ottimo zoom, doveva essere parifocale
perchè così si poteva focheggiare e poi spostare a piacimento la pompa zoom disinteressandosi del fuoco.
I "venditori" dell'80-200 4.5 nikkor, evidenziavano sempre che non era varifocale come la maggioranza degli zoom allora;
uno zoom parifocale sembra sia più difficile da costruire che uno varifocale e quindi abbastanza più costoso.

Comunque, oggi con l'autofocus, penso non abbia senso un parifocale.

Tanto per la cronaca anche il mio 28-135 Canon fa lo stesso.

.

[aerre]

Letturo, Ainokaarina ...grazie per il riscontro. Decisamente "varifocale" da come mi descrivete la cosa ....io non sapevo nemmeno dell'esistenza di uno zoom parifocale.
Grazie mille per la preziosa lezioncina tecnica

Giuseppe

[mikele]

confermo.. potrebbe benissimo essere quello il motivo.. ricordo che pure l'ottica della mia XL1 ad alcune distanze di messa a fuoco ha sempre "sofferto" di questo fenomeno. una volta messo a fuoco un soggetto a certe distanze (ovviamente in fuoco manuale) e carrellando con lo zoom capita che il soggetto vada comoletamente fuori fuoco (anche su cavalletto) proprio per questa varifocale. in quel caso la'utofocus compenserebbe aggiornando la messa a fuoco durante la carrellata. ma a fuoco manuale diventerebbe molto più difficile.

[aerre]

....cose sempre più complicate da capire

[victor53]

ora, non l'ho sottomano ma non mi semba che il mio si sia mai comportato in questa maniera e per quanto riguarda la messa a fuoco, questo ne sono certo, una volta impostata, posso cambiare le focali a piacimento che resta invariata. appena possibile faro' delle prove e ti saprò dire!