Farsi un corredo FF o APSC

[marcoD80]

Mi chiedevo se oggi vale ancora la pena costruirsi un corredo APSC o conviene puntare su un corredo gia adatto al FF.
Cerchero di essere piu esplicito con esempi reali di due corredi che ho in mente...
CORREDO 1:
Sigma 12-24
Nikon 24-120 VR II
Tamron 70-200 o nikon 80-200
CORREDO 2:
Sigma 8-16
Lente standard F2.8(presumibilmente tra tamron 17-50 o sigma 17-50)
Sigma 50-150 F2.8 o Tokina 50-135 F2.8

Al momento ho una D90 ma in futuro non escludo a priori un passaggio a FF

[MisterG]

di apsc basta una sola lente, quella più wide del corredo, poi il resto può essere tranquillamento tutto già ff.
eviterei di spendere tanti soldi per uno zoom tele apsc.

[il signor mario]

Personalmente, sin dall'inizio, ho pensato in 24x36, sono passato dalla D100 alla D200 continuando caparbiamente scegliere solo ottime ottiche e formato Leica. Ora ho una D700 e me la godo nel passaggio da DX a FX non ho dovuto sacrificare alcun obiettivo, questo mi ha permesso di poter scegliere solo ottiche di elevata qualità senza rimetterci, all'arrivo della D700, l'osso del collo nella vendita e successivo acquisto.

[Max Stirner]

Io continuo invece a perseverare col formato dx con obiettivi ultrawide dx, il 12-24 nikon più il piccolo 35 1.8, accoppiati ad obiettivi per formato pieno nel mio caso 35-70 2.8 e 70-180 micro, più molti fissi luminosi.
Dovessi prendere un obiettivo zoom luminoso prenderei direttamente l'80-200 nikon 2.8 lasciando stare il pur buono tokina, a meno di non pagarlo considerevolmente meno.

[marcoD80]

credo che riguardo al telezoom luminoso ci sia da considerare anche il discorso peso dell'ottica,un 70-200 f2.8 pesa all'incirca 1300 grammi mentre un tele zoom f2.8 per apsc circa la meta,e anche il prezzo è comunque diverso 800 euro contro circa 450 euro per il tokina.
Riguardo invece al wide potrei essere d'accordo con voi e sto guardando con interesse al sigma 8-16 che permette un angolo di campo invidiabile anche su DX.

Per quanto riguarda le ottiche di mezzo potrei optare certamente per un 35-70 f2-8

[il signor mario]

[marcoD80]

perche quella scritta in rosso?
non esiste un tokina 70-200 f2.8 quindi credo che max si riferisse all'aquisto dell 80-200 rispetto al 50-135,diciamo che si potrei pensare al FF ma potrebbero volerci ancora 4-5 anni viste le mie risorse economiche

[Pasi]

Personalmente, se prima o poi dovessi passare al formato pieno, acquisterei ottiche per FF, ma dai 24mm in su. Adattare un grandangolo per FF ad APSc non mi sembra un gran ché: preferisco prendere un 10-20 o simili usato per APSC e rivenderlo passando al formato pieno... senza rimetterci troppo.

[il signor mario]

[marcoD80]

[Max Stirner]

D700+12-24+35-70 sopra poi a te la scelta 70/80-200 oppure 50-135 tokina.... credimi almeno per i primi due sei servitissimo il 50-135 l'ho provato va molto bene come qualità d'immagine l'af non è un fulmine.

[marcoD80]

ma non ho le finanze per acquistare tutta sta roba...
E nemmeno per prendere una D700 al momento,io pensavo siccome ho al momento il 18-105 VR di partire dal telezoom e visto il discorso fatto sul peso e dimensioni dei 70-200 2.8 mi chiedevo se fosse una brutta idea prendere un nikon 70-300 VR che cmq potrei usare anche su una eventuale FF

[Max Stirner]

sorry marco d7000, ho saltato uno 0.....comunque dalle foto viste meglio il tamron 70-300 vc del vr nikon e credimi lo dice uno che in genere privilegia la coerenza in un sistema questo tamron mi sembra veramente di una categoria sopra.

[marcoD80]

Grazie dei consigli max,per quanto riguarda la D7000 credo che aspettero' ancora un annetto almeno visto che la mia D90 è seminuova e ho all'attivo solo un paio di migliaia di scatti e poi preferisco prima farmi un discreto corredo e poi cambiare corpo macchina.
Rimanendo in tema di ottiche tamron che ne pensi del tamron 70-200 F2.8?

[Max Stirner]

Ha un AF penoso, ma come qualità di immagine è ottimo!