differenze tra obiettivi

[Fabrizio C]

Vorrei cominciare qui una discussione sulle diffrerenze notevoli sia tecniche sia di prezzo tra obiettivi con lo stesso tipo di focale. Ad esempio : vorrei acquistare un 70-200 mm f/2.8 Nikkor per la mia Nikon D60 ma costa ben 2200 Euro contro gli 8oo di un Sigma e i 700 di un Tamron. Perché tutta questa differenza di prezzo ?

[Pasi]

I motivi sono tanti...
La presenza dello stabilizzatore: il Sigma e il Tamron da te nominati non li hanno, l'ultimo Sigma che l'ha è ben sopra i 1000 come costo;
La messa a fuoco: il Tamron non ha un motore ultrasonico, ad esempio;
La costruzione: spesso hanno più parti in plastica e meno in metallo, gli obiettivi Canikon di quella fascia sono spesso anche tropicalizzati, resistenti a polvere e umidità, e questo è un fattore pesante di costo;
L'ottica, con la presenza di lenti alla fluorite o a bassissima dispersione, è a volte migliore (anche se ultimamente Sigma e Tamron su alcuni vetri han tirato fuori gioiellini).
La precisione di lavorazione, le tolleranze costruttive...

A volte la differenza è eccessiva, altre no, dipende dai casi...

[Fabrizio C]

grazie ... allora faccio bene a comprare solo Nikkor

[Pasi]

Non è detto, dipende da cosa ti serve veramente.
Ad esempio del Tamron 70-200 otticamente parlano molto molto bene, è criticato piuttosto per le foto di sport o azione, perché ha una messa a fuoco non velocissima. Dicono, non li ho provati. Se non ti serve come caratteristica, è un'ottica molto valida.
Un altro esempio, il Sigma 50mm f/1.4. Alcuni test lo danno superiore al Canon (non so rispetto il Nikkor), e a ben vedere, è più recente, più grande, più pesante e costoso... e non sono gli unici.
Anche il rapporto qualità/prezzo del Tamron 17-50 f/2.8 è molto molto migliore del costosissimo omologo Nikkor...
Certo, come qualità assoluta è meglio il Nikkor, e se vuoi il top del top devi parare lì (o nell'omologo Canon). Se puoi accettare dei compromessi spesso sono un'alternativa valida, sta a te valutare.