Maschera di Contrasto e Aperture 3

[gigigigi]

Ciao a tutti!!! Novizio del mondo reflex e dell'editing, uso solo Aperture 3 per "aggiustare" le foto in termini di camera oscura: esposizione, livelli, colori, crop e poco piú.
Premetto che il fotoritocco troppo spinto non mi interessa, ma sento sempre parare di maschera di contrasto e della sua imprescindibilitá, per cui mi sono chiesto se questa funzione di PS sia o meno la stessa che la classica regolazione del contrasto presente in Aperture (e in quasi tutti gli editors).
Ebbene, é la stessa cosa? Se no, qual'é la differenza?
Tnx!

Luigi

[Filip]

Non confondere il contrasto con la maschera di contrasto
La maschera di contrasto serve a rinvigorire il microdettaglio che può essere a volte appannato o impastato per motivi di ridimensionamento, micromosso o messa a fuoco imprecisa. Ovviamente c'è un limite oltre cui la maschera di contrasto non può nulla.

Il contrasto invece è una riduzione della gamma dinamica o sfumature di colore; contrastare il rapporto luci ed ombre.
Qui lo spiegano in modo semplicissimo e molto meglio di me

[gigigigi]

Grazie Filip! Infatti immaginavo fossero due cose diverse

Ma in Aperture esiste lo strumento della maschera di contrasto? Magari sotto un altro nome..

[Filip]

Non conosco Aperture ma di solito si trova uno strumento analogo alla maschera di contrasto, sotto la voce "Dettaglio" o "Nitidezza".

[gigigigi]

Hai ragione, Filip. Buttandomi nel web alla fine ho trovato: il comando si chiama Edge Sharpen! Ora devo solo imparare ad usarlo. Suggerimenti?

[gigigigi]

Tiro su questa discussione, causa nuovo dubbio.

Gironzolando su internet ho letto varie cose su Aperture, e una mi ha colpito: un ragazzo in un altro forum diceva che Aperture gli andava bene cosí com'era e l'avrebbe continuato ad usare per tutto, salvo poi sistemare:

Profilo colore
Maschera di contrasto
Noise Reduction

in photoshop. Mi é venuto il dubbio che questi controlli non "funzionino bene" se fatti durante lo sviluppo del RAW, ma vadano fatti in un secondo momento sul file in jpg/tiff. Ha senso?

NB: Aperture da la possibilitá di agire sui tre parametri suddetti.

Tnx.

Luigi

[AleZan]

Non conosco Aperture. Il significato di quell'affermazione può essere: "Voglio lavorare l'immagine anche in Photoshop e lascio per ultimi gli interventi su riduzione rumore, sharpening e conversione in un profilo adatto al mio scopo". E' un workflow logico.

Io ti posso dire che oggi il livello dei convertitori RAW è ormai così avanzato da rendere Photoshop non indispensabile nell'80% dei casi.

ciao

[gigigigi]

Grazie AleZan,

Quindi non é vero che, in soldoni, é piú efficace aggiustare il rumore, il profilo colore e soprattutto la MDC su un file jpg/tiff piuttosto che sul raw?

Luigi

[gigigigi]

PS: sono andato a rivedere quel forum e l'utente diceva: "lascio a Ps quindi unicamente la conversione per il web (dimensioni, sharpen e profilo colore), portando tutto lo sviluppo da Camera RAW ad Aperture 3."

...