Il mio primo 40x50

[nspa254089]

Ciao a tutti oggi ho fatto la mia prima stampa 40x50 o 16'x20' se vogliamo fare gli americani.
La foto che vedete è stata scattata con T-Max 400 in formato 4'x5' sviluppata in HC110 su Ilford FB IV, ingranditore Durst L1200 con testa a condensatori.
Prima di realizzare la stampa 40x50 ho lavorato con il formato 18x24 ottenendo il miglior risultato con una gradazione 1,5 un diaframma f 11 e un tempo di 17 sec.
Una volta raggiunto il provino "perfetto" ho allargato l' immagine per il formato 40x50, ho fatto delle misurazioni e qualche calcolo per avere il nuovo tempo di esposizione, ottenendo un risultato di 53 sec.
L'ho impostato sul Timer ho sviluppato la stampa ottenedo una sorpresa.
La nuova stampa è venuta molto più scura.
Non ero convinto di questo risultato ed ho rifatto i calcoli ma tutto mi tornava. Allora ho fatto questa prova lasciando l' ingranditore impostato sul formato 40x50 ho preso un foglio dal pacco di carta 18x24 e un pezzo di egual dimensione dal pacco 40x50.
Gli ho esposti con lo stesso tempo di 53 sec. e gli ho sviluppati insieme (Jobo).
Il risultato ottenuto è che la carta del pacco 18x24 si è esposta perfettamente rispettando le ombre e le luci la carta del pacco 40x50 si è ripresentato molto più scura (le carta sono dello stesso modello)
Quindi le 2 carte hanno reagito in maniera diversa sebbene fossero esposti e sviluppati allo stesso modo.
Per ottenere una stampa corretta ho dovuto diminuire il tempo da 53sec a 22 sec.

[Tomash]

Strano, è la tecnica che uso anche io per non sciupare carta di grande formato (e costosa).
Anche io parto con una carta di identico tipo in formato 18x24 per poi ricalcolare il tempo per 30x40 o 40x50.
Se non al primo tentativo, al secondo la stampa è come volevo.
Ma non ho mai trovato discrepanze nella sensibilità delle carte di ugual marca e tipo, anzi, il problema di questa tecnica è che spesso la stampa grande ha ombre più aperte e minor contrasto apparente di quella piccola e spesso ricorro ad un tempo un filo più lungo di quello risultante dal calcolo.

[impressionando]

E' normale.
Non è normale che la differenza sia di 1.5 stop.
Alzando la colonna devi aumentare il contrasto e ovviamente il tempo.
Le differenze si trovano spesso anche tra un pacco e l'altro della stessa carta/misura e questo succede da sempre. Se la carta non è dello stesso lotto è praticamente impossibile che due pacchi abbiano le stesse caratteristiche.
I provini li devi SEMPRE fare con la carta che andrai a stampare. Nel caso del 50x60 sacrificherai una striscia (ottenendo un 40x50) per fare i provini.

Paolo

[.oesse.]

insolita una differenza cosi' alta. Io sacrifico la carta "buona".
Nel tuo caso avrei aumentato un po piu' la gradazione per avere un po' piu' contrasto e "forse" dato anche un mezzo stop in piu'.
Bello sto fiore, pero'!

[Tomash]

A me di trovare carta di sensibilità diversa però non è mai successo.
Daccordo invece sul fatto che ingrandendo delle differenze ci siano soprattutto in termini di contrasto.

[nspa254089]

Un leggero calo di contrasto lo notato anch' io, lo avevo attribuito però ad una differenza di risposta della carta alla luce non sapevo che era un fenomeno generale.
Ricordo che la carta 40x50 lo comprata da B&H negli USA mentre la 18x24 da Fotomatica, ma questo non importa chissà quanti giri fa la carta prima di giungere sotto i nostri ingranditori.
Pensavo però a quei sistemi di stampa complesi come il Multigraph o la centralina della Heiland che hanno un sistema nel quale si può scegliere il tipo di carta e loro calcolano il tempo, belli ma se poi la parte emulsionante risponde in maniera diversa lotto per lotto tutto il sistema va a farsi friggere.
Comunque il banco mi sta dando delle soddisfazioni immense.
Per ovviare al leggero calo di contrasto avrei dovuto aumentare la gradazione da 1,5 a 2?
Buona domenica.

[impressionando]

Naturalmente io mi riferisco sempre a differenze tra pacchi di baritata.... della poly si può dire che non so nulla.
Per il calo di contrasto.... non è possibile dire che è corretto passare da 1.5 a 2. Il calo di contrasto lo si può intendere anche come una maggiore capacità di scrittura di luci e ombre. Tra una stampa piccola e una grande c'è grande differenza, al limite può cambiare anche il soggetto.

[Tomash]

[.oesse.]

in 2? io ne taglio giusto una strisciolina e ti assicuro che mi basta.

.oesse.

[Tomash]

[.oesse.]

una strisciolina dell carta definitiva con la giusta esposizione o al massimo sulla stessa striscia 2 esposizioni.
Poi passo alla stampa definitiva.

.oesse.

[claudiom]

A Bologna!!

ciao claudiom

[.oesse.]

[lontrag4]

ma quale è la giusta proporzione per un calcolo del aumento del formato e il conseguente aumento di tempo??

grazie

[claudiom]

Non c'è nessuna giusta proporzione, dipende dalla densità del negativo: si fanno sempre i provini per ogni ingrandimento: che c'avete, da bollare il cartellino o lo fate per piacere?!!

ciao claudiom

[lontrag4]

[nspa254089]

[Tomash]

[Roberto Carta]

Basta misurare uno dei lati del fotogramma proiettati sul piano o l'altezza dell'obiettivo, nelle due posizioni, fare il rapporto ed elevarlo al quadrato, si ottiene il moltiplicatore o divisore per il nuovo tempo ....
Questo in teoria è perfetto e lo sarebbe anche in pratica se la risposta della carta fosse lineare al variare della quantità di luce, ma così non è, per variazioni leggere va bene anche in pratica, per variazioni elevate il discorso cambia ....

[Tecnico73]

scusate la mia ignoranza, ma come si legge la tabella????