| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
gparrac
utente attivo
Iscritto: 11 Mgg 2006
Messaggi: 5822
Località: Genova
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
 Inviato: Mar 07 Set, 2010 7:03 pm Oggetto: |
 |
|
...scusa, ma se questo non lo dici, quello non lo fotografi, quello lo tieni per te e quell'altro c'è ben altro, cosa resta da vedere? Una lettura di 0,22 microSievert/ora, che è quasi il"fondo" naturale da raggi cosmici, e comunque ben dentro i limiti massimi di esposizione stabiliti dall' ICRP (5 milliSievert/anno). Sii più illustrativo. O hai il Glavnoe razvedyvatel'noe upravlenie (GRU) che ti tampina? 
Alberto
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Mar 07 Set, 2010 8:22 pm Oggetto: |
|
|
E io pure m'aggrego alla richiesta ... anche perchè ora ci hai fatto venire una curiosità tremenda ...
O si fa sino in fondo o non si fa ...
La foto non mi sembra un granchè riuscita per raccontare quello che tu dici e che io non ho motivo per dubitare corrisponda a verita.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Sisto Perina
bannato
Iscritto: 16 Giu 2007
Messaggi: 21882
|
| Inviato: Mar 07 Set, 2010 9:13 pm Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | ....... Una lettura di 0,22 microSievert/ora, che è quasi il"fondo" naturale da raggi cosmici, e comunque ben dentro i limiti massimi di esposizione stabiliti dall' ICRP (5 milliSievert/anno)..... |
....in effetti credo di essere più radioattivo io col mio povero dosimetro che entra ed esce dalle varie aree sorvegliate e controllate....
a meno che....quelli inquadrati....non siano PISELLI
ciaoo
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ueda
non più registrato
Iscritto: 13 Dic 2007
Messaggi: 6444
|
| Inviato: Mar 07 Set, 2010 9:34 pm Oggetto: |
|
|
| Sisto Perina ha scritto: | | .....non siano PISELLI |
wow, sarebbe la foto dell'anno 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ZUZU
utente
Iscritto: 20 Ott 2007
Messaggi: 75
|
| Inviato: Mar 07 Set, 2010 9:56 pm Oggetto: |
|
|
non sono quel tipo di emissioni a danneggiarti, gli stessi superstiti di Hiroshima hanno sviluppato serie patologie nel corso di molti anni. io ho conosciuto una persona che viveva non troppo lontano da li' e che nei giorni successivi all'incidente imprimeva una lastra radiografica avvicinandosela alla testa... sta bene. da quelle parti piu' che delle radiazioni oggi ti devi preoccupare dei metalli pesanti che contaminano il suolo ad esempio l'ossido di uranio che sembra essere una delle cause delle leucemie acute di cui ogni tanto si parla. dico sembra perche' non e' semplice farsi finanziare questo tipo di ricerca, troppi interessi in gioco.
un piccolo reportage sarebbe molto apprezzato almeno da me, questa la potrei scattare domani al mercato rionale... senza offesa e con molta umilta'
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mar 07 Set, 2010 10:48 pm Oggetto: |
|
|
| ZUZU ha scritto: | | non sono quel tipo di emissioni a danneggiarti, gli stessi superstiti di Hiroshima hanno sviluppato serie patologie nel corso di molti anni. io ho conosciuto una persona che viveva non troppo lontano da li' e che nei giorni successivi all'incidente imprimeva una lastra radiografica avvicinandosela alla testa...non e' semplice farsi finanziare questo tipo di ricerca, troppi interessi in gioco |
PER FAVORE.
La radioprotezionistica, insieme allo studio dei danni da radiazioni e delle contaminazioni radioattive, sono una cosa tremendamente seria che fa benissimo a meno di complottismi e racconti fantasiosi, quantomeno per rispetto alle centinaia di migliaia di morti causati nel secolo passato dall' uso dissennato o imprudente dell'energia atomica.
QUINDI
due battute sui pisellosauri di gparrac ci stanno, tanto per ingannare il tempo in attesa degli approfondimenti e ampliamenti documentali che (speriamo) arriveranno a breve.
Ma qui siamo a Chernobyl, Ukraina. Il resto è X-Files.
Merci.
Alberto
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gparrac
utente attivo
Iscritto: 11 Mgg 2006
Messaggi: 5822
Località: Genova
|
| Inviato: Mer 08 Set, 2010 7:41 am Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | (...)Una lettura di 0,22 microSievert/ora, che è quasi il"fondo" naturale da raggi cosmici, e comunque ben dentro i limiti massimi di esposizione stabiliti dall' ICRP (5 milliSievert/anno).( |
Hai ragione ... ma questa è la prima fotografia, all'inizio del viaggio ...  Ed il fondo naturale è effettivamente superiore a questi valori, in alcune parti del mondo anche in misura veramente notevole (non ho qui sul Netbook i dati esatti, ma ho raccolto una buona documentazione sull'argomento).
| Alberto Nencioni ha scritto: | | (...)Ma qui siamo a Chernobyl, Ukraina. Il resto è X-Files.(...) |
Qui ... sbagli! Non siamo a Chornobyl (Ucraina) ma in Bielorussia, lungo il confine con l'Ucraina. Nel parco divertimenti in Ucraina sono già stato più di una volta ... anche se non mi sono molto dedicato alle foto drammatiche tipo bambola rotta abbandonata nell'ospedale dei bambini.
X-Files? Può darsi ... il fatto è che qui volevo realizzare delle fotografie e avere conferma di certe notizie.
Ma preferisco mantenere la promessa fatta di non pubblicare nulla.
 Credo di essere fra le persone più convinte della necessità del nucleare come fonte di energia pulita.
Ma questo non mi impedisce di avere gli occhi bene aperti sulle porcate (scusa il termine ...) che sono state fatte e che continuano ad essere fatte.
E ... scusa il fuori argomento.
_________________
 Ἀρχὴ μεγίστη τοῦ βίου τά γράμματα. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Mer 08 Set, 2010 11:34 am Oggetto: |
|
|
| gparrac ha scritto: | | ..Ma preferisco mantenere la promessa fatta di non pubblicare nulla.... |
...non riesco a capire quale fosse allora lo scopo di fotografare due zucche al mercato rionale di Paderno Dugnano o di qualunque altro posto (tranne Pozzuoli, dove le letture sono molto più alte).
Questo post inutilmente ammiccante e allusivo, dico-non dico, "se sapeste le cose che so io", è francamente irritante, lascia che te lo dica.
Viene meno ai più elementari doveri della comunicazione, e visto che siamo in un forum di fotografia tradisce le aspettative di chi si sperava dal titolo qualcosa che ricordasse il reportage - e l'argomento offriva numerose e interessanti chiavi di lettura.
Così sembra un messaggio in codice o un avvertimento a qualcuno, e non ci interessa.
Per il momento sposto in Off-topic, dal momento che il primo intento del 3D non è (per tua stessa ammissione) fotografico.
Alberto
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ZUZU
utente
Iscritto: 20 Ott 2007
Messaggi: 75
|
| Inviato: Mer 08 Set, 2010 1:47 pm Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | PER FAVORE.
La radioprotezionistica, insieme allo studio dei danni da radiazioni e delle contaminazioni radioattive, sono una cosa tremendamente seria che fa benissimo a meno di complottismi e racconti fantasiosi, quantomeno per rispetto alle centinaia di migliaia di morti causati nel secolo passato dall' uso dissennato o imprudente dell'energia atomica.
QUINDI
due battute sui pisellosauri di gparrac ci stanno, tanto per ingannare il tempo in attesa degli approfondimenti e ampliamenti documentali che (speriamo) arriveranno a breve.
Ma qui siamo a Chernobyl, Ukraina. Il resto è X-Files.
Merci.
Alberto |
Caro Alberto la mia non e' una tesi complottista ne' tanto meno un estratto di una puntata di X-Files ma una considerazione alla luce delle mie conoscienze professionali. Dopo circa 13 anni di studi nel campo della biologia molecolare suppongo di avere un punto di vista un po' piu' concreto rispetto alla media, sopratutto perche' lavoro nel campo che appunto valuta modalita' ed effetti dell'esposizione a radiazioni ionizzanti. Se poi preferisci affidarti alle affermazioni di qualche ambientalista sprovveduto o giornalista in cerca di pubblico fai pure, ma prima chiediti quale puo' essere il loro interesse nel dire certe cose e quale puo' essere il mio.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gparrac
utente attivo
Iscritto: 11 Mgg 2006
Messaggi: 5822
Località: Genova
|
| Inviato: Mer 08 Set, 2010 11:26 pm Oggetto: |
|
|
| Alberto Nencioni ha scritto: | | (...)Questo post inutilmente ammiccante e allusivo, dico-non dico, "se sapeste le cose che so io", è francamente irritante, lascia che te lo dica. (...) |
Me ne rendo conto anche io e non posso che darti almeno in parte ragione.
Mi chiedo però se è giusto pubblicare un reportage su un argomento di questo tipo: io domani torno a casa, ma c'è chi resta qui e che mi ha aiutato.
Perché ho pubblicato questa immagine?
L'ho fatto solo come un invito ad approfondire l'argomento ... non credo di aver fatto nulla di male!
Ma ... non importa.
Vorrà dire che mi limiterò alle fotografie dell'aspirante pilota di Minsk
_________________
Ἀρχὴ μεγίστη τοῦ βίου τά γράμματα. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
DanieleGE
utente
Iscritto: 26 Giu 2007
Messaggi: 82
Località: Moneglia (GE)
|
| Inviato: Gio 09 Set, 2010 7:16 am Oggetto: |
|
|
| gparrac ha scritto: |
Credo di essere fra le persone più convinte della necessità del nucleare come fonte di energia pulita.
|
Non commento nulla di tutto il resto, tanto l'hanno già fatto gli altri, ed in fondo non c'è nulla da commentare in quello che hai fatto vedere o detto (del non visto o detto tra le righe non si può dire nulla) però credo che se vogliamo parlare di fonte di energia pulita forse dovremo lasciar perdere il nucleare (le scorie radioattive non le definirei "pulite") e magari parlare di solare termico e fotovoltaico, eolico, geotermico.
Se TUTTI avessimo sul tetto dei pannelli solari e fotovoltaici sarebbe veramente tanta manna dal cielo.
_________________
Epson PhotoPC 3000Z
Olympus SP550UZ (Purtroppo rubata )
Pentax k-x con 18-55 e 55-300 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Anonimo.
non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006
Messaggi: 6707
|
| Inviato: Gio 09 Set, 2010 10:04 am Oggetto: |
|
|
Al fine di evitare una ripetizione di questa discussione, e visto che altre foto non ne arriveranno, chiudo.
Alberto
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
