Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 4:03 pm Oggetto: |
|
|
rallyfun ha scritto: | scusate, ma un'anno fa sembrava che la 50D fosse una ciofeca, troppi megapixel, troppo rumore ecc... dopo poco sui vari mercatini era pieno di gente che cercava di rivenderla...e ora sembra che tutti ne vogliano una prima che sparisca dalla circolazione, non capisco?!?! |
Per il semplice fatto che oggi ha un prezzo molto più vantaggioso e che questa nuova EOS 60D costa veramente troppo.
Sto dando un occhiata a eBay e veramente sperano di venderla a 1.150€ circa solo corpo.
Le Nikon D7000 in prevendita quaotano 1.099€ (anche se sono in Germania e quindi non Nital).
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 4:46 pm Oggetto: |
|
|
Tomash ha scritto: | Per il semplice fatto che oggi ha un prezzo molto più vantaggioso e che questa nuova EOS 60D costa veramente troppo.
Sto dando un occhiata a eBay e veramente sperano di venderla a 1.150€ circa solo corpo.
Le Nikon D7000 in prevendita quaotano 1.099€ (anche se sono in Germania e quindi non Nital). |
o più probabilmente perchè i clienti si son resi conto che le apettative per questa 60D si son rivelate diverse dalla realtà..
e delusi da questo preferiscono guardare i modelli precedenti che a mio parere sotto alcuni aspetti sono addirittura milgiori e non solo vantaggiosi a livello di costo.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pasi moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11302 Località: Romagna
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 5:48 pm Oggetto: |
|
|
rallyfun ha scritto: | scusate, ma un'anno fa sembrava che la 50D fosse una ciofeca, troppi megapixel, troppo rumore ecc... dopo poco sui vari mercatini era pieno di gente che cercava di rivenderla...e ora sembra che tutti ne vogliano una prima che sparisca dalla circolazione, non capisco?!?! |
Semplicemente era una ciofeca in rispetto al prezzo e alle novità che si aspettava portasse, che invece erano poche. Col calo del prezzo, ha acquisito una sua "ragion d'essere", perché in generale non è una ciofeca di macchina. Che poi i raw a 1600 iso siano leggermente meglio quelli della 30D/40D... sì, ci sta, però oramai non si trovano più nuove e quel "leggermente" inizia a non valere più vista la differenza di prezzo., imho.
_________________ Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ansiolitico nuovo utente
Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 44 Località: Alessandria
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 7:16 pm Oggetto: |
|
|
Provata oggi dal negoziante di fiducia dove mi ero recato per cercare informazioni sulla D7000. Provo a fare una rapida classifica come prime impressioni:
Costruzione - 6.5
Canon dice "Alluminio e resina in policarbonato con fibra di vetro", come sensazione al tatto la plastica non è così malaccio, mi pare ben costruita, la sensazione al tatto non è delle più negative, molto leggera e pratica. Mi pare di leggere dalle specifiche che sia anche fornita di pulsanti con guarnizioni, quindi maltrattabile. D'obbligo l'applicazione della pellicola sul display prima del primo uso, mi pare moolto delicato.
Ergonomia - 9.5
Joystic e ghiera integrati permettono un'iterazione rapidissima. Tutti i pulsanti a portata di pollice e riprogrammabili, secondo me un capolavoro (ai mancini è vivamente sconsigliata ).
Operatività - 8(?)
In 2 ore di utilizzo mi sono fatto un'idea che ovviamente non è chiarissima. Il Q menù è molto pratico, un po' ostico all'inizio. La ghiera principale e la secondaria una volta premuti i pulsanti dei settaggi rapidi hanno la stessa funzione, troppi pochi scatti per farsi un'idea chiara, i Q comunque compensa la mancanza della doppia regolazione secondo me.
Ho fatto appunto una ventina di scatti in RAW, dove si vede la pessima qualità dell'obbiettivo, ciò mi fa pensare che il sensore non sia poi così male. L'esposimetro (che dovrebbe essere quello della 7D) mi pare che non sia esente da errori. L'autofocus sia all'esterno che all'interno invece ha fatto egregiamente il suo lavoro, rapido e preciso, anche se la macchina era in kit con il 17-85 IS USM.
Diciamo che leggendo i forum non l'ho neanche presa in considerazione come macchina (palate di m... da tutte le parti), sarei andato sul sicuro con la D7000...
Dopo averla provata sinceramente ora sono combattuto... l'ergonomia per la mia posizione delle mani è fantastica, sulla d90 rischio l'infiammazione del tunnel carpale talmente quanto è scomoda... e penso che la D7000 non sia da meno per me... ma non voglio ricominciare la solita diatriba tra l'uno e l'altro marchio.
La domanda la faccio comunque... Secondo voi meglio D7000 + 16-85 + 35 dx + 55-300 a 2100 €uri oppure 60D + 24-70 f2.8 L USM?
Questo perché da quel che ho visto Canon non ha ottiche EF-S all'altezza delle DX di nikon, o comunque nella stessa categoria delle ultime.
Ah... niente a che fare con la 550d, tutta un'altra storia....
Il resto delle impressioni se decido di acquistarla (e sono parecchio tentato), ma voglio aspettare la commercializzazione della D7000 prima.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
MisterG moderatore
Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 7:26 pm Oggetto: |
|
|
La 50d quando è uscita aveva il problema che costava troppo, come sempre le novità si pagano. A i prezzi che si trova nuova oggi è un occasione cosi come lo sono sempre le canon prossime alla pensione. Una 1000d fa foto eccellenti e meglio sanno fare tutte le eos di fascia superiore. Se si fanno due conti e si guardano le foto e le caratteristiche non ci vuole ne il nobel per l'economia ne la laurea in ingegneria per cogliere le occasioni driblando le chiacchiere.
Ora però torniamo a parlare della 60d
_________________ Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 7:38 pm Oggetto: |
|
|
Ansiolitico ha scritto: | Questo perché da quel che ho visto Canon non ha ottiche EF-S all'altezza delle DX di nikon, o comunque nella stessa categoria delle ultime. |
Ma valà !
Prova alcuni gioiellini come il Canon EF-S 10-22 USM o l'EF-S 17-55f2.8 IS USM.
Anzi, quest'ultimo latita nel sistema Nikon, il vecchio Nikon DX 17-55f2.8 non stabilizzato costa pure di più.
Se scegli Canon ti cosiglio il 17-55 in luogo del 24-70, a meno che tu non voglia presto passare al FF.
-------------
Grazie per queste prime impressioni, ero un po perplesso per quel joesitick integrato nella rotella sul dorso, ma se mi dici che funziona bene...
L'AF dovrebbe essere lo stesso della 40D/50D quindi ottimo se si ha la possibilità di selezionare rapidamente il punto di messa a fuoco.
PEr la costruzione, pazienza, del resto anche l'ottima EOS 3 a pellicola è fatta allo stesso modo, fibra plastificata e tropicalizzata.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
roby965 utente attivo
Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1709 Località: Casentino___Toscana
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 7:49 pm Oggetto: |
|
|
e ancor prima la eos 5 analogica, macchina che ha fatto storia....tutta in policarbonato.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ansiolitico nuovo utente
Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 44 Località: Alessandria
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 10:58 pm Oggetto: |
|
|
Tomash ha scritto: | Ma valà !
Prova alcuni gioiellini come il Canon EF-S 10-22 USM o l'EF-S 17-55f2.8 IS USM.
Anzi, quest'ultimo latita nel sistema Nikon, il vecchio Nikon DX 17-55f2.8 non stabilizzato costa pure di più.
Se scegli Canon ti cosiglio il 17-55 in luogo del 24-70, a meno che tu non voglia presto passare al FF. |
Ho affermato ciò da quello che mi è parso di capire tra i vari test, e per quello che ho potuto provare in negozio, che la maggior parte delle volte ha trovato riscontro. Non ho sparato a caso...
Riassumendo:
- Il 10-22 ef-s vs 10-24 DX (stessa fascia di prezzo)
diciamo che i 2 obbiettivi si equivalgono, l'uno è più nitido, l'altro otticamente distorce meno.
- 17-55 2.8 EF-s vs 17-55 2.8 DX
sinceramente non li ho neanche presi in considerazione, rapporto qualità/prezzo pessimo rispetto alle rispettive alternative FF 24/70, in considerazione del fatto che un lente del genere per l'utilizzo che ne faccio io la si cambia ogni 20 anni circa (salvo imprevisti), e soprattutto al fatto che passerò prima o poi al FF, preferirei spendere 250€ in più per un L (magari non 500 per un N nikon) ed eventualmente aggiungerci un grandangolo sigma usato da 300 euro se realmente fosse necessario.
- 15-85 EF-S vs 16-85 DX
le uniche 2 ottiche "normali" che si salvano, ha senso acquistarle solamente in kit (400€ a fronte dei 600€ o giù di lì di listino, spropositato perché con quella cifra si compra il 17-40 F4 L, capolavoro in rapporto qualità/prezzo).
Per i tele discorso a parte
- EF-S 55-250 vs 55-200 DX (o 55-300 DX) sinceramente lo spendere 200 o 300 euro sarebbe la cosa che mi infastidirebbe meno, anche perché a quelle focali le alternative L o N nikon hanno dei prezzi giustificabili solamente da investimento per lavoro.
Per quanto riguarda i fissi il 35 DX non mi pare abbia riscontro in canon, correggetemi se sbaglio pls...
Per la macrofotografia devo ancora capire se il formato aps-c permette "smanettamenti" vari oppure se ci si debba limitare a fotografare la classica "ape su fiore"
Canon da parte sua ha un obbiettivo che mi incuriosisce molto, l' MP-E 60 2.8 che permette di lavorare meglio su varie scale di ingrandimenti senza attaccare e staccare tubi e soffietti in continuazione, deleterio per la pulizia del sensore...
Tutto questo ovviamente "secondo ME"
Felice di essere contraddetto.
See ya.
NB: se ci sono errori o ripetizioni sappiate che non rileggo
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ansiolitico nuovo utente
Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 44 Località: Alessandria
|
Inviato: Ven 01 Ott, 2010 11:21 pm Oggetto: |
|
|
Giusto per non andare troppo OT posto i crop fatti all'esterno, tutti i settaggi in automatico alle varie sensibilità... dai 3200 ISO in su il jpg impastano alla grande e abbassano notevolmente la gamma dinamica (e l'esposimetro fa un po' quello che gli pare, vedi post precedente). In RAW non è così, e il disturbo viene corretto da lightroom in automatico con una grana quasi piacevole (per i nostalgici).
Descrizione: |
|
Dimensione: |
130.6 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4268 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
119.36 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4268 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
134.85 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4268 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
137.11 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4268 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
148.5 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4268 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
165.42 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4268 volta(e) |
|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
165.42 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4268 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Tomash utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Sab 02 Ott, 2010 6:14 am Oggetto: |
|
|
Se hai intenzione di passare prima o poi al FF allora sì, non ti conviene acquistare ne EF-S ne DX, a parte gli zoom ultragrandangolari per il periodo che userai l'APS-C.
In casa Canon valuta anche il 24-105f4L IS USM e tra i tele più che l'EF-S 55-250 ci sarebbe il 70-300 IS USM che è per formato pieno e di grande qualità.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Shedar utente attivo
Iscritto: 06 Dic 2007 Messaggi: 3652 Località: Amena
|
Inviato: Sab 02 Ott, 2010 8:53 am Oggetto: |
|
|
Ma che vuol dire l'esposimetro fa un po quello che gli pare?
Te dove hai esposto, come e perchè?
_________________ Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui' se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui' Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ansiolitico nuovo utente
Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 44 Località: Alessandria
|
Inviato: Sab 02 Ott, 2010 9:18 am Oggetto: |
|
|
Shedar ha scritto: | Ma che vuol dire l'esposimetro fa un po quello che gli pare?
Te dove hai esposto, come e perchè? |
Av, tutte le impostazioni di default variando solamente gli iso in manuale sempre nello stesso punto con la stessa luce.
Fa un po' quello che gli pare perché in raw ACR con le impostazioni della fotocamera mi dava a volte sovraesposizione, a volte sottoesposizione. Niente di trascendentale sia chiaro... i RAW sono fatti apposta, guardando i JPEG effettivamente sono più o meno lineari.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pasi moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11302 Località: Romagna
|
Inviato: Sab 02 Ott, 2010 9:26 am Oggetto: |
|
|
Ansiolitico ha scritto: | Av, tutte le impostazioni di default variando solamente gli iso in manuale sempre nello stesso punto con la stessa luce. |
Sinceramente è ridicolo. Non sai nemmeno dove ha messo a fuoco la macchina. In Canon conta molto per l'esposizione.
P.S.
Prima di dire "ah il 10-22", "no il 10-24", "ma il 17-55"... provale per 1000 scatti l'uno, meglio 2000, poi ce ne parli.
_________________ Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ansiolitico nuovo utente
Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 44 Località: Alessandria
|
Inviato: Sab 02 Ott, 2010 1:29 pm Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | Sinceramente è ridicolo. Non sai nemmeno dove ha messo a fuoco la macchina. In Canon conta molto per l'esposizione. |
Macchina su cavalletto, 8 foto con illuminati tutti i punti a sx della ringhiera del balcone. Se la macchina fa quello che le pare non è colpa mia, oltre all'esposimetro c'è qualcosa che non va anche nell'autofocus allora.
Pasi ha scritto: | Prima di dire "ah il 10-22", "no il 10-24", "ma il 17-55"... provale per 1000 scatti l'uno, meglio 2000, poi ce ne parli. |
Ed è proprio perché non ho intenzione di provarli per 1000 scatti che mi sono fidato delle recensioni per alcuni e di 2 prove blande per altri per capire che il rapporto qualità/prezzo non è dei migliori. Avrei dovuto scrivere "visto che ho intenzione prima o di passare a FF non ho nessuna intenzione di spendere 900 o 1000 euro in obiettivi che poi dovrò comunque cambiare"
Anzi no... aspetta, forse l'ho scritto.
Poi se tu che hai fatto 2000 scatti mi vieni a dire che il 10-22 canon che costa 200€ in più di un 17-40 f4 L è migliore di quest'ultimo anche in previsione di un passaggio a FF vuol dire che effettivamente non ho capito un cazzo, e posso effettivamente tenere per me le mie prove e considerazioni RIDICOLE...
Ma forse di ridicolo c'è anche altro.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
jacklamotta utente attivo
Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 2940 Località: Dintorni di Vicenza
|
Inviato: Sab 02 Ott, 2010 4:23 pm Oggetto: |
|
|
Ansiolitico ha scritto: |
- 17-55 2.8 EF-s vs 17-55 2.8 DX
sinceramente non li ho neanche presi in considerazione, rapporto qualità/prezzo pessimo rispetto alle rispettive alternative FF 24/70,
|
che i nikonisti si lamentino del loro 17-55 è cosa abbastanza nota, che il 17-55 canon abbia un rapporto qualità prezzo pessimo rispetto al 24-70... mi chiedo perchè
a parte la differenza di peso (300gr in più al collo con il 24-70) il 17-55 è pure stabilizzato e costa 200€ in meno...
francamente mi pare difficile fare un paragone confrontando solo i prezzi.
sono lenti diverse e ognuno le deve scegliere in base alle proprie esigenze.
che poi c'è una cosa che non riesco a capire: perchè in futuro si vuole passare a FF? se uno vuole il FF, che prenda adesso il FF, così non ha neanche il costo dell'apsc da ammortizzare poi...
(a proposito se il sistema esposimetrico della 60D è quello della 7D, conta molto (moltissimo rispetto a prima) il punto di messa a fuoco, quindi se si vogliono fare paragoni tra foto, è meglio scattare in M)
_________________ da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Pasi moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11302 Località: Romagna
|
Inviato: Sab 02 Ott, 2010 5:28 pm Oggetto: |
|
|
Ansiolitico ha scritto: | Ed è proprio perché non ho intenzione di provarli per 1000 scatti che mi sono fidato delle recensioni per alcuni e di 2 prove blande per altri per capire che il rapporto qualità/prezzo non è dei migliori. Avrei dovuto scrivere "visto che ho intenzione prima o di passare a FF non ho nessuna intenzione di spendere 900 o 1000 euro in obiettivi che poi dovrò comunque cambiare"
Anzi no... aspetta, forse l'ho scritto.
Poi se tu che hai fatto 2000 scatti mi vieni a dire che il 10-22 canon che costa 200€ in più di un 17-40 f4 L è migliore di quest'ultimo anche in previsione di un passaggio a FF vuol dire che effettivamente non ho capito un cazzo, e posso effettivamente tenere per me le mie prove e considerazioni RIDICOLE...
Ma forse di ridicolo c'è anche altro. |
Ti chiedo scusa per il tono, ma leggendo l'inizio "ho provato la 60D in negozio", non immaginavo che avessi fatto le prove col treppiedi.
Comunque resta che le canon legano l'esposizione al punto di messa a fuoco, quindi se la messa a fuoco era automatica, e dunque l'esposizione non identica, la prova mi sembra meno valida.
Quando ti ho consigliato di provare a lungo una lente è perché hai calato negli scorsi post diverse affermazioni tutte piuttosto perentorie sulle qualità... che mi sembra più opportuno proferire a ragion veduta e personale, tutto qui.
_________________ Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
nemesispl nuovo utente
Iscritto: 08 Apr 2010 Messaggi: 9
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
mikele utente attivo
Iscritto: 16 Dic 2008 Messaggi: 1736 Località: veneto
|
Inviato: Dom 03 Ott, 2010 12:35 am Oggetto: |
|
|
solito discorso..
leggero miglioramento del trattamento rumore sui Jpeg nella 60D..
il jpeg però non fa fede.
il vero confronto c'è analizzando i rispettivi raw.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Ansiolitico nuovo utente
Iscritto: 30 Apr 2006 Messaggi: 44 Località: Alessandria
|
Inviato: Dom 03 Ott, 2010 1:01 am Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | Ti chiedo scusa per il tono, ma leggendo l'inizio "ho provato la 60D in negozio", non immaginavo che avessi fatto le prove col treppiedi.
Comunque resta che le canon legano l'esposizione al punto di messa a fuoco, quindi se la messa a fuoco era automatica, e dunque l'esposizione non identica, la prova mi sembra meno valida.
Quando ti ho consigliato di provare a lungo una lente è perché hai calato negli scorsi post diverse affermazioni tutte piuttosto perentorie sulle qualità... che mi sembra più opportuno proferire a ragion veduta e personale, tutto qui.
|
Guardando i link nella tua firma e rileggendo altri topic ho capito anche i motivi del tuo tono... scusa tu per la brusca risposta piuttosto.
Ad ogni modo, per non andare troppo OT...
Alla fine non ho resistito e... sono finalmente tornato alla reflex!
L'ho comprata!
1.420 €uri con EF-S 15-55 IS + EF-S 55-250 IS, Telecomando RC-6 wireless, telecomando per posa B suo originale e protezioni per lo schermo.
La scelta è ricaduta su quei 2 obiettivi mooolto economici in attesa di decidere quale sarà l'acquisto definitivo, non mi andava di spendere altri soldi...
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
nemesispl nuovo utente
Iscritto: 08 Apr 2010 Messaggi: 9
|
Inviato: Dom 03 Ott, 2010 1:37 am Oggetto: |
|
|
mikele80 ha scritto: | solito discorso..
leggero miglioramento del trattamento rumore sui Jpeg nella 60D..
il jpeg però non fa fede.
il vero confronto c'è analizzando i rispettivi raw. |
ciao scusa ma tu lo chiami leggero miglioramento? la differenza a me sembra enorme hai molti piu dettagli quindi un decadimento della qualità molto piu lento con conseguente miglior uso ad alti iso e bassa luminosità, ps sicuramente i raw sono migliori bisogna capire quanto, purtroppo ste cavolo di macchine fotografiche sono come i computer se ti fai il pc col top della potenza non dovrai cambiarlo a breve, altrimenti se ti compri un pc vecchio di 2 anni poi non ti puoi lamentare che non riesci a fare le cose che fanno i pc di ultima generazione e molto facilmente riacquisterai nel giro di 2 anni un'altra macchina. ciao
_________________ fuji ax250
fuji s9500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|