dubbio: 70-200 f4 is o f2.8 liscio?

sfocopoco · Inviato: Mer 25 Ago, 2010 10:17 am Oggetto: dubbio: 70-200 f4 is o f2.8 liscio?

Salve,
probabilmente se ne sarà già discusso, ma con la funzione cerca non ho trovato un granché.

Allora visto che le due ottiche costano quasi uguale e una delle due sarà nel mio corredo, mi sto "scervellando" su quale puntare.

L'f4 è stabilizzato sarebbe meglio per le mie manine non proprio da chirurgo e mi sarebbe utile nelle varie situazioni delle gite.
L'f2.8 lo utilizzerei ai concerti (un paio l'anno), alle feste all'interno e nel trekking in montagna renderebbe meglio nell'ombra del sottobosco. Al limite pensavo di compensare la non stabilizzazione (il 2.8 is è fuori dalla mia portata) con un monopiede. Dai test poi sembrerebbe che l'f4 is abbia una nitidezza superiore perciò...si accettano consigli!
grazie

Massimo Tolardo · Inviato: Mer 25 Ago, 2010 10:20 am Oggetto:

stesso dilemma. mi piacerebbe sapere su quale genere di foto di adattano meglio i due tipi.

jjkfdk1 · Inviato: Gio 26 Ago, 2010 12:35 pm Oggetto:

anche io ero indeciso....ora però nonostante che non abbia comperato ne l'una ne l'altra tra le due ottiche, ho già deciso quale sarà il mio acquisto.
Ho scelto il 70-200 f2.8L (liscio) perchè considerato che sarà l'ottica che userò di più, mi serve che sia luminosa e che, montata con i due extendere non perda troppa luminosità.
Io a dire la verità non ho mai pensato al 70-200 F4L is ma piuttosto al liscio, cioè alla versione non is. Alla fine ho deciso per il 2.8 perchè questo elimina anche gli altri problemi, cioè facendo foto di sera con un 2.8 riesci a scattare un pò più velocemente per cui alla fine hai meno bisogno della stabilizzazione.....poi io non facendo panning ne ho meno bisogno: al momento possiedo anche un 300 F4L liscio usato con l'extender 1.4 riesce a produrre immagini perfettamente fisse senza nessun segno di mosso.
Il mio consiglio è il 2.8 in sostanza, anche se anche io ho sentito che in termini di nitidezza l'f4 è migliore.

jacklamotta · Inviato: Gio 26 Ago, 2010 1:40 pm Oggetto:

come sempre dipende dalle foto che si fanno... (al palazzetto sicuramente il 2.8, per caccia fotografica... nessuno dei due)

valutate anche il peso.. il 2.8 pesa quasi il doppio del 4is (1310 g Vs 760 g) ed è ancora più appariscente, il che vuol dire che portarselo attaccato alla macchina tutto il tempo è più impegnativo
alla fine io presi l'f/4 anche per questo motivo

qui li potete vedere tutti assieme http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx

sfocopoco · Inviato: Gio 26 Ago, 2010 1:47 pm Oggetto:

Dreamer77 · utente attivo Iscritto: 29 Apr 2009 Messaggi: 1238

Per confonderti le idee , oggi hanno presentato il nuovo EF 70-300 F4/5.6 "L" IS ... mi pare di aver intuito che costerà qualcosa più di 1300 euro

sfocopoco · Inviato: Gio 26 Ago, 2010 2:30 pm Oggetto:

Polifemo · utente Iscritto: 02 Giu 2008 Messaggi: 411

io prenderei il 2,8 per sport da usare magari col monopiede, il 4is per soggetti più statici!

il 4is pare sia fra i campioni di nitidezza

alberto roda · Inviato: Lun 30 Ago, 2010 5:11 pm Oggetto:

Sel pensi di moltiplicarlo il 2,8, altrimenti vai con il 4 IS che non sbagli.
In concerto comunque è difficile per le forti luci mutevoli.

Io con il 2.8 IS II a volte moltavo il molti (1,4x) perdendo uno stop e non ho perso foto per avere "solo" un f4. Casomai tiri gli ISO.

Molto molto comoda la funzione auto ISO, tu imposti il tempo che ritieni di sicurezza, o per mossi cercati, il diframma resta a TA, e la macchina varia gli ISO alla bisogna.

Alla fine mi sono accorto che molte foto a f4 con il TC non sono neppure con gli ISO a palla causa forti luci sugli artisti.

Tutto diverso è il discorso sport indoor con luce costante (poca) e azioni rapide, oppure il teatro dove vuoi cogliere espressioni e ritratti spesso nella penombra fuori dall'occhio di bue.

Ergo se non pratichi questi ultimi generi (e non vuoi il TC per allungarlo) f4L IS per tutta la vita.

Saluti