Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
akira78 utente
Iscritto: 01 Set 2007 Messaggi: 57 Località: Bergamo
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 7:46 pm Oggetto: abbinamento 10-22 con 17-55 canon |
|
|
Avendo il 70-200 f4 e il 17-55, ha senso aggiungere il 10-22 nonostante la sovrapposizione di focale? mi sembra che siano anche simili come utilizzo (ok i monumenti magari non mi ci entrano per intero nella foto col 17-55).
pensavo fosse più snesato aggiungere il canon 100 macro che come utilizzo è completamente diverso dagli altri.
che mi dite? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raptor21 utente attivo

Iscritto: 25 Nov 2006 Messaggi: 1762 Località: Udine
|
Inviato: Mer 12 Ago, 2009 11:29 pm Oggetto: |
|
|
Dipende dalle foto che fai. Se fai o vorresti fare macro prendi il 100 (consiglierei cmq il sigma 150) se fai paesaggi vai di 10-22.
Sinceramente avendo il 70-200 io prenderei i tubi di prolunga da usare con il 70-200 per fare le macro e il 10-22.
Credimi che tra 10 e 17mm c'è un abisso...!
PS: per me anche 12mm sono lunghi...  _________________ Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
akira78 utente
Iscritto: 01 Set 2007 Messaggi: 57 Località: Bergamo
|
Inviato: Gio 13 Ago, 2009 8:25 am Oggetto: |
|
|
ieri ho provato (in montagna) un paio di scatti con i due obiettivi, certo che a 10mm "metto + roba" nella foto, però non mi sembra ci sia tutta questa differenza confrontandola con una scattata a 17. poi magari dipende dalla composizione della foto.
non so, sono indeciso, vedo il 10-22 per un uso più rivolto alle città e centri storici dove non si ha molto spazio per indietreggiare. solo che l'ho trovato a 450€ con paraluce originale e filtro skylight e non so se prenderlo o no.
cambiando discorso, vengono bene le macro con i tubi sul 70-200? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 13 Ago, 2009 8:34 am Oggetto: |
|
|
Il 10-22 è un ottimo obiettivo.
Fossi in te lo prenderei, vedrai che appena ti torverai in un posto un pelo angusto noterai la differenza.
Non sembra, ma tra 10 e 17 c'è un abisso.
A meno che tu non fotografi quasi esclusivamente in montagna e allora 17mm ti bastano. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Campa utente

Iscritto: 07 Lug 2004 Messaggi: 302 Località: Verona
|
Inviato: Gio 13 Ago, 2009 9:51 am Oggetto: |
|
|
questo link ti da un'idea..
semplicemente passa il mouse sui vari mm per simulare le misure.
p.s. io l'ho comprato ed è fantastico. _________________ Canon 30D - 10-22 / 50 1.8 / 70-200 f4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raptor21 utente attivo

Iscritto: 25 Nov 2006 Messaggi: 1762 Località: Udine
|
Inviato: Gio 13 Ago, 2009 12:54 pm Oggetto: |
|
|
akira78 ha scritto: | ieri ho provato (in montagna) un paio di scatti con i due obiettivi, certo che a 10mm "metto + roba" nella foto, però non mi sembra ci sia tutta questa differenza confrontandola con una scattata a 17. poi magari dipende dalla composizione della foto.
non so, sono indeciso, vedo il 10-22 per un uso più rivolto alle città e centri storici dove non si ha molto spazio per indietreggiare. solo che l'ho trovato a 450€ con paraluce originale e filtro skylight e non so se prenderlo o no.
cambiando discorso, vengono bene le macro con i tubi sul 70-200? |
Beh cavoli a 450 euro con quella dotazione se è ben tenuto prendilo al volo!!
Questa è una foto fatta con i tubi con un misero 70-300 di sigma... il canon rende sicuramente meglio
 _________________ Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Granato utente attivo

Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Gio 13 Ago, 2009 1:26 pm Oggetto: |
|
|
si, ha senso aggiungere il 10-22  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jacklamotta utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 2940 Località: Dintorni di Vicenza
|
Inviato: Ven 14 Ago, 2009 4:40 pm Oggetto: |
|
|
io ho esattamente, tra le altre cose, il 10-22 il 17-55 e il 70-200... se dovessi scegliere terrei il 10-22.... che è tutto dire....  _________________
da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
didodido85 utente attivo

Iscritto: 24 Nov 2007 Messaggi: 668 Località: Pisa
|
Inviato: Lun 30 Ago, 2010 2:26 pm Oggetto: |
|
|
Sono appena tornato da Barcellona e ho fatto praticamente solo foto col 10-22 (e 70-200 a supporto). Ottimo ovunque!
Ottimo per panorami (anche cittadini)
Ottimo nelle chiese
Ottimo nei musei
Ottimo nelle street chiudendo a 22
Io questo obiettivo non lo cederei per nulla al mondo! _________________ Ultima foto nella mia galleria
My flickr!
Canon EOS 40D + 18-55 IS USM + 70-200 L F/4 IS + C. Extender 1.4x + 50mm f/1.8 II + 10-22mm 3,5/4,5 USM + 100 f/2.8 USM macro + 430EX II + BG-E2N + 190XPROB + 804RC2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Axe! utente attivo

Iscritto: 25 Ott 2006 Messaggi: 815 Località: Termoli -CB- [Italia??]
|
Inviato: Mar 31 Ago, 2010 9:09 am Oggetto: |
|
|
didodido85 ha scritto: | Sono appena tornato da Barcellona e ho fatto praticamente solo foto col 10-22 (e 70-200 a supporto). Ottimo ovunque!
|
Anche io ho portato con la 40D, per una vacanza in Francia, "soltanto" il 10-22 ed il 35/f2.
Non ho avuto assolutamente rimpianti.....  _________________ FUJI: X-100s X-T3 + 18F2 35f1.4 60f2.4 10-24 18-55 55-200
... in principio era Minnie ...
Ho trattato positivamente con: Pickman, madking, husky73, Edo75 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|