Capture NX o Photoshop?

[Zero_69]

Il tema è stato già trattato ma vorrei un consiglio "ad personam".
Vi prego di correggermi qualora dicessi corbellerie.

Non amo particolarmente la pp, la utilizzo solo per fare qualche aggiustatina ai livelli. Finora ho sempre usato Capture NX anche perchè mi risulta riesca a sistemare meglio di qualsiasi altro software le aberrazioni/distorsioni/vignettature sui NEF derivanti dai corpi/obiettivi Nikon.
Non mi pare che questo sia possibile in Photoshop...

Mi è stato suggerito di utilizzare Capture NX per tirar fuori un TIFF poi da passare in Photoshop per le eventuali correzioni in modo da poter avere il file migliore possibile.
Sinceramente mi sembra un'operazione forse un po' troppo laboriosa... (tra l'altro non mi sono mai messo d'impegno a imparare a usare PS, forse dovrei farlo..) qualcuno utilizza questa procedura riscontrandone dei reali vantaggi?

Altra cosa: ho notato che soltanto dando in pasto a PS il file RAW/NEF si apre camera raw, cosa che non avviene col TIFF.
Camera raw, apparentemente, mi pare consenta maggiori aggiustatine ai livelli e inoltre l'esposizione può essere compensata fino a +/- 4 stop, mentre con Capture NX è possibile solo fino a +/- 2.

Insomma cos'è meglio in base alla vostra esperienza? Capture NX o PS? O entrambi per cose diverse?

EDIT: Altra cosa: utilizzate SEMPRE una maschera di contrasto? E se si, ne vedete dei reali miglioramenti? La inserite con PS o Capture NX?

Vi ringrazio dell'aiuto.

[omar2k]

NX

[freddycream]

son daccordo NX, le cose che non fa NX le fa GIMP nella versione con ufraw

correggere di 4 stop una esposizione vuol dire che la foto é stracannata, imho, per cui inutile direi

[Filip]

[Zero_69]

[freddycream]

io per dire, la cosa di cui sento la mancanza in NX é che non puoi clonare

altrimenti ho tutto quello che mi serve e dato che non lo uso per lavoro il workflow un po' piu' lento non mi da' problemi

[Zero_69]

[Kanango]

Beh... dare i file in pasto a Photoshop giusto per dare una regolata ai livelli mi sembra inutile. Da quel punto di vista, NX ha tutti gli strumenti che servono (sia regolazioni globali che locali) per tirar fuori file belli che pronti.

[ocio]

I colori che sforna NX sull'incarnato (ritrattistica) PS se li scorda; ACR fonde tutto in un triste giallognolo...

[Zero_69]

[bandolero]

[_Nico_]

Conversione con NX (conversione molto curata, naturalmente), e con Photoshop tutto quello che non si può fare con NX; per esempio il passaggio al bn, mascherature e bruciature di precisione.

[Filip]

[bandolero]

[xdiablox]

[Solo-mercatino]

Il nuovo ACR è stato totalmente rifatto.
Oggi ha una resa che può competere con qualsiasi sw. In particolare il trattamento del rumore è oggi all'avanguardia.
Si tratta della versione 6.x e si trova sia su CS5 che su LR3.
Per restare in tema LR3 oggi ha dei tools molto completi che lo rendono paragonabile a NX2 come metodi di sviluppo, con in più l'enorme vantaggio di una catalogazione senza confronti (messaggio a pagamento...ma no! è tutto vero)

Saluti

[Zero_69]

Grazie ragazzi, siete stati tutti utilissimi!

@xdiablox: no, ncon capture non si può salvare in dng, solo in raw sovrascrivendo, tiff e jpeg. A questo punto lo farò in tiff anche se pesa un accidente!

[Joe1976]

son da poco in Nikon
con altri brand ho sempre lavorato con PS

ora uso NX
che devo dire la virita'
da'qualcosa in piu' su ogni singolo punto di vita
ma
c'e'sempre un ma...ma quanto e'lento!!!!

io faccio cosi'
quando ho tempo NX
se ho fretta PS...tanto non sono un pro!

ciao

[Zero_69]