Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Antonio Mercadante moderatore

Iscritto: 21 Giu 2009 Messaggi: 12876 Località: Marigliano (NA)
|
Inviato: Lun 29 Mar, 2010 11:01 pm Oggetto: una dignitosa alternativa al 24-70 Nikon. |
|
|
Salve atutti.
Premettendo che (Se non mi sbaglio), ci sono diverse case produttrici a realizzare lenti 24-70 f/2.8 o 28-70 f/2.8 compatibili con i corpi macchina Nikon.
Quale secondo voi, è la più dignitosa "replica" (per chi non ha o non è disposto a spendere tanto) del nikon 24-70 o nikon 28-70?
Tenendo conto di montare tale lente su una D90 e quindi su di un formato DX
L'utilizzo da me richiesto, sarebbe quello di una lente tutto fare, chiaramente da associare in seguito ad un grandangolo propriamente detto.
Vi ringrazio anticipatamente e spero di essere stato chiaro.  _________________
Antonio Mercadante
NIKON Z5, Z6II, Z14-30 f/4 S, Z24-70 f/4 S, Z26 f/2.8, Z35 f/1.8 S, Z85 f/1.8 S, SB700; Mio Flickr
   
"Un fotografo professionista non è altro che un fotografo dilettante che non ha mai smesso di provarci"
Ultima modifica effettuata da Antonio Mercadante il Mar 30 Mar, 2010 7:06 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
omysan utente attivo

Iscritto: 24 Nov 2007 Messaggi: 668 Località: PC
|
Inviato: Lun 29 Mar, 2010 11:06 pm Oggetto: |
|
|
mmmh sono nella tua condizione ed è da un pò che mi documento...
io mi sono indirizzato verso il Tamron 28-75 che credo abbia il miglior rapporto QP ( almeno questa è l'idea che mi sono fatto..)
gente più esperta e magari che li ha provati sul campo potrà darti maggiori info...  _________________ Nikon D750 Tamron | 17-35 | 28-75 | AFD 50 f1.8 | AFD 105 f2.8 | AFD 80-200 2.8 ( bighiera) | 70-300VR | SB600 | SB900 | Benro A-298 C-168 testa B0 |
Flickr 500Px
il fiore perfetto è una cosa rara, se si trascorresse la vita a cercarne uno non sarebbe una vita sprecata... ma solo alla fine ti renderai conto che sono tutti perfetti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio Mercadante moderatore

Iscritto: 21 Giu 2009 Messaggi: 12876 Località: Marigliano (NA)
|
Inviato: Lun 29 Mar, 2010 11:09 pm Oggetto: |
|
|
Caspita omysan sei stato un razzo a rispondere!
Ti ringrazio e ti auguro che i prossimi interventi diano lume anche a te  _________________
Antonio Mercadante
NIKON Z5, Z6II, Z14-30 f/4 S, Z24-70 f/4 S, Z26 f/2.8, Z35 f/1.8 S, Z85 f/1.8 S, SB700; Mio Flickr
   
"Un fotografo professionista non è altro che un fotografo dilettante che non ha mai smesso di provarci" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
omysan utente attivo

Iscritto: 24 Nov 2007 Messaggi: 668 Località: PC
|
Inviato: Lun 29 Mar, 2010 11:14 pm Oggetto: |
|
|
intanto entro 15 giorni dovrei prendermi il macro... e almeno di non trovare un 105 afd mi sa che andrò sul 90 tamron
poi a dicembre vedremo se farmi anche il 28-75 o se trovo un occasione il 12-24 ( tokina o nikon vedremo dalle offerte che mi si presenteranno) _________________ Nikon D750 Tamron | 17-35 | 28-75 | AFD 50 f1.8 | AFD 105 f2.8 | AFD 80-200 2.8 ( bighiera) | 70-300VR | SB600 | SB900 | Benro A-298 C-168 testa B0 |
Flickr 500Px
il fiore perfetto è una cosa rara, se si trascorresse la vita a cercarne uno non sarebbe una vita sprecata... ma solo alla fine ti renderai conto che sono tutti perfetti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
diego leonardi utente

Iscritto: 09 Nov 2007 Messaggi: 429 Località: Catania
|
Inviato: Lun 29 Mar, 2010 11:44 pm Oggetto: |
|
|
Per esperienza personale avendo avuto il tamron 28-75 ti dico che il tuo 16-85vr sul dx è superiore e riesce a compensare la minore apertura con la stabilizzazione ed una nitidezza molto buona già a tutta apertura, mentre con gli f2.8 (sigma, tamron )devi chiudere di almeno uno o due stop per avere quasi la stessa qualità complessiva, senza parlare che diventi "lungo" partento da un 36-42 equivalente. Certo se devi "congelare" soggetti in movimento in scarse condizioni di luce, o staccare il soggetto dallo sfondo, il VR e l'apertura minore del 16-85 niente possono fare, ed allora ti serve un f2.8. Il tamron l'ho trovata una ottica eccellente nel rapporto prezzo/qualità ma inutile (ma allora perchè lo scrivo ) dire che rispetto al nikon 28-70 che ora possiedo o al nikon 24-70, nonostante quanto di positivo si legge in giro, non sia minimamente paragonabile da f2.8 a f5.6/f8.
Capisco che forse è fuori budget ma io prenderei USATO un 17-55 f2.8 o uno dei due nikon di sopra, se non possibile allora certamente il 28-75 che sempre usato si trova tra i 250 ed i 300 euro. _________________ D800 | D3 | AF 16 f/2.8 D | AFS 24 f/1.4 | AFS 35f/1.4 | AFS 50 f/1.4 | AFD 85 f/1.4 | AFS 17-35 f/2.8 | AFS 70-200 VR II | AFS 24-120 VR f/4 |SB900 | ESPSON PRO 3880
OM-D E-M1 + M5 - Oly 17f1.8 - Oly 45f1.8 - Oly 75f1.8 - Oly 9-18 - Pana 12-35f2.8 - 35-100f2.8 - samyang 7,5 f3.5 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
nitalnital bannato

Iscritto: 28 Apr 2009 Messaggi: 7785 Località: Pavia
|
Inviato: Lun 29 Mar, 2010 11:51 pm Oggetto: |
|
|
Unica alternativa il 28-70 Nikon , o se non interessa tanto il fattore Af / grandangolo/ flare , esiste ancora l'ottimo Nikon 35-70 f2,8 _________________ D700/D300 /Sigma 30 f1,4 / Nikon 50 f1,8 / /Sigma 12-24 f4-5,6 / Nikon 24-70 f2,8 / Nikon35-70 f2,8 / 70-200 f2,8 / 300 af-s f4 / Tc 1,7 e Tc 2,0 / Mh21+Enl4 / Bg Mb d10 / Sb 800 / Manfrotto 608b / Testa 488rc2 / Zaino Kata Hb 205 e DR 461 / Borsa tenba Pro traveler P655 / Kata Dc 445 / Panasonic TZ7
Vendo Olympus Tough 6000 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Antonio Mercadante moderatore

Iscritto: 21 Giu 2009 Messaggi: 12876 Località: Marigliano (NA)
|
Inviato: Mar 30 Mar, 2010 7:04 am Oggetto: Re: una dignitosa alternativa al 24-70 Nikon. |
|
|
errore _________________
Antonio Mercadante
NIKON Z5, Z6II, Z14-30 f/4 S, Z24-70 f/4 S, Z26 f/2.8, Z35 f/1.8 S, Z85 f/1.8 S, SB700; Mio Flickr
   
"Un fotografo professionista non è altro che un fotografo dilettante che non ha mai smesso di provarci" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
omysan utente attivo

Iscritto: 24 Nov 2007 Messaggi: 668 Località: PC
|
Inviato: Mer 31 Mar, 2010 6:30 pm Oggetto: |
|
|
diego leonardi ha scritto: | Per esperienza personale avendo avuto il tamron 28-75 ti dico che il tuo 16-85vr sul dx è superiore e riesce a compensare la minore apertura con la stabilizzazione ed una nitidezza molto buona già a tutta apertura, mentre con gli f2.8 (sigma, tamron )devi chiudere di almeno uno o due stop per avere quasi la stessa qualità complessiva, senza parlare che diventi "lungo" partento da un 36-42 equivalente. Certo se devi "congelare" soggetti in movimento in scarse condizioni di luce, o staccare il soggetto dallo sfondo, il VR e l'apertura minore del 16-85 niente possono fare, ed allora ti serve un f2.8. Il tamron l'ho trovata una ottica eccellente nel rapporto prezzo/qualità ma inutile (ma allora perchè lo scrivo ) dire che rispetto al nikon 28-70 che ora possiedo o al nikon 24-70, nonostante quanto di positivo si legge in giro, non sia minimamente paragonabile da f2.8 a f5.6/f8.
Capisco che forse è fuori budget ma io prenderei USATO un 17-55 f2.8 o uno dei due nikon di sopra, se non possibile allora certamente il 28-75 che sempre usato si trova tra i 250 ed i 300 euro. |
eh credo tu abbia centrato il discorso....
chi non prende i vari nikon blasonati è per una questione di pecunia....
e il tamron sembra da quanto letto la miglior alternativa ( soprattutto per un amatore) _________________ Nikon D750 Tamron | 17-35 | 28-75 | AFD 50 f1.8 | AFD 105 f2.8 | AFD 80-200 2.8 ( bighiera) | 70-300VR | SB600 | SB900 | Benro A-298 C-168 testa B0 |
Flickr 500Px
il fiore perfetto è una cosa rara, se si trascorresse la vita a cercarne uno non sarebbe una vita sprecata... ma solo alla fine ti renderai conto che sono tutti perfetti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gidi_34 utente attivo
Iscritto: 24 Mar 2007 Messaggi: 1231 Località: bari
|
Inviato: Gio 01 Apr, 2010 1:30 pm Oggetto: |
|
|
ci mancherebbe...qui nessuno direbbe che potendo prendere tranquillamente il 14-24 nikkor 2.8 gli ha preferito il 12-24 sigma (per fare un esempio)...è solo ed esclusivamente un fatto di pecunia...alcuni potrebbero obiettare dicendo che sono ingobranti, bene, allora prendete i fissi...ma sempre luminosissimi e di qualità... _________________ Nikon D90 + Mb d80/Tamron 70-200 2.8/Nikkor 18-105 VR AFS Nikkor/ Voeloon V600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
omysan utente attivo

Iscritto: 24 Nov 2007 Messaggi: 668 Località: PC
|
Inviato: Gio 01 Apr, 2010 9:16 pm Oggetto: |
|
|
gidi_34 ha scritto: | ci mancherebbe...qui nessuno direbbe che potendo prendere tranquillamente il 14-24 nikkor 2.8 gli ha preferito il 12-24 sigma (per fare un esempio)...è solo ed esclusivamente un fatto di pecunia...alcuni potrebbero obiettare dicendo che sono ingobranti, bene, allora prendete i fissi...ma sempre luminosissimi e di qualità... |
il top sarebbe avere tutti e 2 comodità e qualità... ergo zoom e fissi ^_^ _________________ Nikon D750 Tamron | 17-35 | 28-75 | AFD 50 f1.8 | AFD 105 f2.8 | AFD 80-200 2.8 ( bighiera) | 70-300VR | SB600 | SB900 | Benro A-298 C-168 testa B0 |
Flickr 500Px
il fiore perfetto è una cosa rara, se si trascorresse la vita a cercarne uno non sarebbe una vita sprecata... ma solo alla fine ti renderai conto che sono tutti perfetti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gidi_34 utente attivo
Iscritto: 24 Mar 2007 Messaggi: 1231 Località: bari
|
Inviato: Ven 02 Apr, 2010 11:07 am Oggetto: |
|
|
quello che voglio fare io...piano piano...sto cercando un bel 85 1.8 af d usato "come dico io". _________________ Nikon D90 + Mb d80/Tamron 70-200 2.8/Nikkor 18-105 VR AFS Nikkor/ Voeloon V600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|