"sacrificare" il 17-40 per ottica fissa - 24? 35?

[compagno.sir]

ciao a tutti.
magari mi sto incartando io coi ragionamenti, quindi approfitterei di voi per ristabilre certezze e verità.
i fatti:
1. del 17-40 non uso praticamente mai lunghezze tra i 17 e i 24 mm. l'80% degli scatti sono tra i 24 e i 35 mm. il resto è 40 mm per ritratti ravvicinati.
2. l' f/4 personalmente lo trovo molto penalizzante in interni, all'imbrunire, e in genere a livello di poter giocare con lo sfocato (poverino, mica è colpa sua, intendiamoci).
3. l'ottica fissa MI PIACE. non so... ti costringe a muoverti, a studiare la scena, a entrare "dentro" in punta di piedi (quando necessario..), senza la comodità dello zoom e via... è più didattica, come dire!
detto questo, lo rimpiangerei un zoom grandangolare usando un fisso? e poi bisogna vedere quale fisso...trovo esemplare il 35, ma alla fine i panorami mi piaccciono, e magari il 24 potrebbe essere più indicato; e poi quale, ad esempio? il 35 c'è da 250 euro come da 1300.... magari potrei tenermi il 17-40 e affiancargli il 35 f/2 per non dover scattare a 3200 iso come ieri sera alla festa del vino a montespertoli.. però non vorrei rischiare di tenere lo zoom in un cassetto, alla fine.

rileggo quello che ho scritto, ed è un attimo confuso, ma sono a lavoro e scrivo di frettissima non so se son riuscito a far passare quello che intendevo come argomento su cui ragionare... magari stasera se leggo commenti che mi dicono di bere meno cercherò di chiarirmi meglio!

in definitiva vorrei solo capire se ci sono esperienze positive sull'abbandono di zoom grandangoli a favori di ottiche wide fisse...

[gigigigi]

Io ho il 18-200 e un 30 + un 85 (su apsc); ultimamente sto provando l'ebbrezza di portarmi dietro i due fissi e mi trovo bene, salvo l'onere di dover cambiare lente quando si vuole cambiare focale. Continueró con l'esperimento ancora per un po' prima di dare giudizi assoluti

[Antonio Mercadante]

Ciao amico, io vengo dal 16-85 che è un bel tutto fare ma ti dico che con il 35mm (52 equivalenti) è tutta un'altra storia!
Come dici tu, vai avanti e indietro e studi la scena.
La focale della mia lente fissa è 1.8 e sfoca una bellezza.
Ti dirò di più, dopo questo fisso, sto cercando un 85mm f1.8 per i ritratti.
Le mie conclusioni sono: zoom è comodo, fisso è meglio!

[ale70200]

[compagno.sir]

di "lungo" ho già l'85 1.8.
mi trovo bene con i due obiettivi, un 24-70 non mi ha mai convinto e soprattutto lo trovo d'una pesantezza colossale.
mi volevo in effetti concentrare su lenti L; da quello che leggo qui il 35 sembra essere stupendo, al contrario del 24... però immagin che parliamo sempre di eccellenza, no? del 24 apprezzo quegli 11 mm di vantaggio sul lato wide che me lo lascerebbe preferire per i panorami..

mah.. grazie a tutti per ora!

[TestaPazza]

io non mi incarterei sul fatto che il 35, forse, è meglio otticamente del 24...sceglierei la focale e amen, tanto il 24, anche se non perfetto come il 35, è comunque una signora lente e se è quella la focale che usi maggiormente ha più senso prendere quello piuttosto che poi trovarsi a fare contorsionismi perchè "col 35 non mi ci entra"...potresti pure pensare, almeno all'inizio, di prendere un 24 economico (tipo il 2,8) e vedere se con quella focale fissa ti trovi bene e poi eventualmente fare il grande passo...oppure vendendo il 17-40 ti finanzi abbastanza tranquillamente sia il 24 che il 32 nelle versioni economiche: li usi e poi in base alla focale che ti fa star più comodo decidi su quale L investire

[v3rsus]

Per quanto ottimi otticamente, i Canon fissi non L sotto i 50mm sono ottiche degli anni 80 che a livello di af sono parecchio indietro anche ai moderni plasticotti

[aless]

[v3rsus]

Guarda che mi riferivo al motore autofocus, nn alla stupenda resa ottica...

[Filippo Secciani]

[SynergiA]

Credo dipenda da che uso fai delle ottiche.
Fai roba dinamica? Hai bisogno di uno zoom.
Fai roba che ti da il tempo di pensare e muoverti? I fissi per tutta la vita.

Io vengo da un corredo totalmente "fisso" per essere, ora che faccio servizi fotografici per lo spettacolo, con un corredo totalmente zoom.... Mi è rimasto solo il 135/2 come fisso... troppo spettacolare sul FF questo obiettivo.

Se potessi userei solo i fissi, piu che altro per gli ingombri e peso visto che la qualità degli zoom è elevatissima ultimamente.

[v3rsus]

[MisterG]

Tutto quello che dici è tutt'altro che confuso e a me basterebbe per far fuori il 17-40. (io ho fatto il contrario ma ho esigenze opposte alle tue).

Su che focale andare devi essere però tu a dirlo. Del 24L non ho provato la versione nuova ma sinceramente io mi accontenterei senza troppi problemi della vecchia, un paio di mesi fa un amico ne ha presa una usata in condizioni come nuova a 700euro. Se ti capita non la farei scappare. Il 35 è anche meglio come resa ma sinceramente queste non son ottiche da comprare con il contalinee ma per la focale che ti serve e l'uso che ne devi fare. A me per esempio i ritratti con il 24mm come focale non piacciono molto perchè non li so fare ma c'è gente qui sul forum che li sa sfruttare (donagh ad esempio)
L'af lo lascierei perdere come metro di valutazione io quando uso obiettivi cosi luminosi raramente lo uso.
In fine ti sconsiglio il 24f2.8 a me non è piaciuto molto il paio di volte che l'ho provato mentre il 35/2 vale tutti i soldi che costa nonostante la povera costruzione. Nell'indecisione quindi una buona soluzione potrebbe essere 24LmkI e 35f2 usati te la cavi con meno di 1000 euro per tutte e due le focali.

Salut

[Filippo Secciani]

[compagno.sir]

hey, grazie a tutti per le risposte, me l'ero un po' perse, pensavo si fossero esaurite tempo fa.
alla fine, domani scambio il 17-40 con un 24L "old"... vediamo come va!

[v3rsus]