canon 35 1.4 o 24 1.4 per manifestazioni / balli??

Donagh

ehi gente voi che consigliate ' il 35 1.4 lo conosco un po

tra i due che prendereste???

solito uso su 1dsm2

thanks

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

vai sul 35...... e' una bellissima ottica!!! e tutte le review ne parlano bene!!!
anche il ladro che ora ha la mia.... ne parla bene!! Crying or Very sad

daffy · Inviato: Mer 07 Set, 2005 6:07 pm Oggetto:

Peccato siano entrambi un grosso investimento Triste

Il 24L non lo conosco, il 35L e' veramente speciale (ti diventerebbe un 45.5mm).... almeno da quello che ho trovato in rete, visto che io mi sto accontentando del 35 f2 Smile

Balza · Inviato: Mer 07 Set, 2005 6:35 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mer 07 Set, 2005 7:07 pm Oggetto:

personalmente ritengo il 35mm f:2 una eccellente ottica (non parlo di Canon, ma in generale).
Non serve una luminosità così alta nel "quasi" grandangolo 35mm.
Stesso disorso pe il 24mm: ha una profondità di campo "intrinseca" ampia che basta anche un f.2,8...meglio un f:2 (solo per sfuocare meglio un primo piano, ma in realtà non indispensabile).
Spendere tutti questo soldi per un diaframma di luminosità in più....è sprecato.
Lo era con la pellicola, figuriamoci con il digitale full-frame (ma anche aps) dove difficilmente si riesce a riscontrare il rumore alle alte sensibilità!
Inoltre le ottiche superluminose sono progettate per andare meglio ai diaframmi più aperti: ripeto, la luminosità f:2 è il giusto compromesso sia per i soldi, sia soprattutto peso/compattezza ottica.
Poi ognuno è libero di acquistare quello che vuole, ci mancherebbe.
Tra l' altro, il 35mm f:2 ne parlano come una delle ottiche più riuscite... Wink

Donagh · Inviato: Mer 07 Set, 2005 7:28 pm Oggetto:

mancano cmq di motore ad ultrasuoni

e rendono ben di piu delle versioni f2 e f2.8

a parita di apertura hanno più resa

io la vedo cosi

come 85 1.8 vs 1.2

gli essere umani hanno inventato il motore ad ultrasuoni: godiamocelo!

Balza · Inviato: Mer 07 Set, 2005 8:06 pm Oggetto:

Donagh · Inviato: Mer 07 Set, 2005 8:19 pm Oggetto:

daffy · Inviato: Gio 08 Set, 2005 1:18 am Oggetto:

Ops, avevo letto 1DmkII Smile

Allora io andrei per il 35L Smile

Rispetto al mio f2 oltre all'usm ha piu' lame nel diaframma che creano uno sfocato stupendo.
Da quello che ho visto e' usabile a f1.4 e diventa una lama da un diaframma in poi. Pare piu' nitido del 50 1.4 (che effettivamente L non e').

Inoltre e' un assegno circolare se vuoi rivenderlo Smile

daffy · Inviato: Gio 08 Set, 2005 1:47 am Oggetto:

daffy · Inviato: Gio 08 Set, 2005 1:49 am Oggetto:

OT: guardate Max con l'85 f1.2 su 1D http://www.pbase.com/jimhsu/image/43519257/original

E' troppo simpatico sto fotografo: http://www.pbase.com/jimhsu

daffy · Inviato: Gio 08 Set, 2005 1:54 am Oggetto:

Sempre Max Smile

35 @ f5.6 http://www.pbase.com/jimhsu/image/45047782

Sto tipo ha il 200 1.8! http://www.pbase.com/jimhsu/image/44138059

palmerino · Inviato: Gio 08 Set, 2005 8:52 am Oggetto:

purtroppo io sono un fotografo "pratico": ho lavorato per anni con una 400asa (pellicola NPH, di solito) con poca luce ambiente (chiesa, matrimoni di sera) e raramente mi serviva un 35mm più luminoso di f:2.
Con questa ottica si può scattare con tempi molto lenti senza problemi.
Poi se si vuole inseguire la massima resa qualitativa, non c' è problema.
Io, i soldi risparmiati li investo in altre hobby (per esempio l' acquisto di una moto) o in altre ottiche o corpo macchina.
Poi lo sfuocato, sinceramente non lo trovo "determinante" con il 35mm: lo valuterei soprattutto per ottiche più lunghe (ritratti).
Ma qui andiamo sul personale.
Per me è più giusto acquistare un 35mm/2 ed un 50mm1,4 o più luminoso.
Il massimo sarebbe un 40mm/1,4....ma esiste solo con la telemetro Cosina (se non sbaglio).
Un bravo fotografo con un 35mm o 24mm superluminoso potrebbe sfruttarlo al limite ottenendone delle foto egregie: ma ho paura Donagh, che tu insegua solo la massima qualità fine a se stessa...se mi parli dell usm come fondamentali con queste ottiche, che si potrebbero usare manualmente (io le uso tranquillamente così)....è tutto dire.
Con simpatia e....buon acquisto! Wink

Donagh · Inviato: Gio 08 Set, 2005 11:47 am Oggetto:

io aspetto un 50 1.2 L serio di canon....

un altro corpo macchina farebbe comodo

mah vedremo le evuluzioni della 1dsm2 come saranno....

io sono quasi "a posto" cerco qualche accessorio tipo i tubi di prolunga e il 2x canon

e anno prossimo forse un grandangolo o tele estremi

ciaooo

Max Stirner · Inviato: Gio 08 Set, 2005 2:24 pm Oggetto: Sarà..

Bello lo sfocato ma le foto trovo che disturbino la vista, non mi piacciono neanche un po' sono un esercizio fine a se stesso per far vedere la poca profondità di campo di queste lenti così luminose se usate a tutt'apertura boh foto da non pubblicare...
Sono ottiche, i 35mm ultraluminosi, per il reportage luce ambiente utili per fare foto tipo queste scattate col summilux 35 mm 1.4 leica:
[/url]http://www.pbase.com/image/24317215[url]
Se non si sa per cosa usarle e non si ha ben presente l'effetto che danno sarebbe meglio utilizzare un buon f2 come suggerito da Palmerino.
SAluti[/url]

groucho · Inviato: Gio 08 Set, 2005 2:45 pm Oggetto:

daffy · Inviato: Gio 08 Set, 2005 5:08 pm Oggetto:

In qutesto thread ci sono delle foto carine ogni tanto:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/275095/0

Qui una review sempre del 35 http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/35mm/index.htm
E qui del 24
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/24mm/index.htm

MisterG · Inviato: Gio 08 Set, 2005 7:26 pm Oggetto:

Due lenti al vertice della categoria, non sciegliere in base a quale è meglio, per me impossibile dare una risposta ma scegli la focala che più ti è congeniale.
Ti posso garantire che qualunque sarà la tua scelta ti troverai tra le mani un oggetto invidiabile e prezioso capace di regalarti grandiose soddisfazioni.

Salut