Consigli per chiarire la profondità di campo in digitale ...

[technics]

Vi porto 2 esempi di foto fatte con la Olympus E-10, (una fatta da dpreview e una da me) che ho inserito in galleria , vero in condizioni di luce diverse, ma esposizione a parte, la mia foto mi sembra fuocata rispetto a quella fatta da dpreview La foto di dpreview è, che ho chiamato albero bello:

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=5237

e la mia fatta , sempre ad un albero, che ho chiamato Albero_Brutto.

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=5239

La differenza è abissale e volevo sapere da voi, essendo fatte con la stessa macchina come è possibile la notevole differenza di profondità.
Eppure la mia l'ho fatta con diaframma f/7.1 e l'altra è stata fatta con diaframma f/4 (poi la sua non è mossa perchè ha usato 1/400 io 1/50 ma erano le 7:30 di sera ed entrambe sono fatte ad 80 ISO).
Foglie a parte anche i pali con i reflettori sono fuori fuoco (non capisco proprio); eppure quando fotografavo con la F80 questi errori (sempre che siano errori) non li facevo e con un diaframma chiuso veniva tutto a fuoco.
Un grazie anticipato ....

[cosimo cortese]

Le due foto non sono per niente confrontabili technics.. basta che guardi il blu del cielo.
Quella di dpreview è scattata a 1/400... difficilmente può risultare mossa, nella tua 1/50 di sec evidenzia tutto il micromosso.
Poi sono fatte con diversa focale... 35mm contro 100mm. A parte la diversa resa della diversa focale, se ti fossi avvicinato avresti avuto più luce (per la focale più corta) e avresti dunque potuto abbreviare i tempi.
Prova a fare una foto il più possibile simile a quella di phil askey (soggetto, luce, focale, tempi, diaframma, iso).

[technics]

[Andrea Giorgi]

...c'è anche da considerare che il tuo albero è molto più lontano e i soggetti più lontani sono e meno vengono nitidi...
Prova a scattare ad un'ora con più luce, andare sotto l'albero come ha fatto Askey ed utilizzare tempi almeno di 1/125s... vedrai che anche la tua foto aquisterà in nitidezza...
Per il colore del cielo ci sarebbe da vedere come era realmente il cielo inglese quel giorno...

[technics]

[cosimo cortese]

Per luce intendo condizioni luminose..
A okkio ti direi che la foto è fatta col sole che gira verso il tramonto (ma non ancora al tramonto)
Il fotografo è quasi di spalle al sole ma si trova in un punto in piena ombra.
La messa a fuoco a 35mm è molto più semplice... credo che phil l'abbia lasciata fare alla macchina.. almeno qualcuno dei rami verrà a fuoco.
Piuttosto fai qualche sotto e sovraesposizione.

[cosimo cortese]

Nota che nella foto di phil c'è una parte in ombra dell'albero che aiuta la macchina a bilanciare l'esposizione.

[technics]

[cosimo cortese]

non devi esporre in un punto in ombra.. altrimenti la foto verrà bruciata.
Dicevo solo che la presenza di una zona scura in campo aiuta la macchina a non sottoesporre.
Non al tramonto.. mi pare mezzora o un'ora prima.
Metti a fuoco quello che vuoi sia perfettamente a fuoco.

[cosimo cortese]

io direi il multisegment... ma prova tutte e due le impostazioni.
beato te che hai i dati exif.. sai che p@lle sennò a segnare tutto...

[technics]

Però la E_10 fa delle belle foto comunque sia:
Guarda questa macro:

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=5240

[technics]

[cosimo cortese]

pellicola.

[technics]

[technics]

Allora rieccomi qui; ieri sera ho effettuato delle foto dello stesso albero utilizzando diverse modalità di scatto; ne ho scelte 2 e lo ho inserite.
Il link è:

http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=786

Sono foto diverse .. migliori e ravvicinate come consigliatomi.
Cmq il discorso era stato fatto per provare una certa lunghezza focale (es. 100) nel digitale rispetto al tradizionale.
I risultati (vedi albero_brutto) sono deludenti: con Canon (o Nikon nel mio caso) con un 85 mm e 1/60 non veniva quella schfezza di albero_brutto, ne impastata ed una profondità maggiore.
Quindi ne deduco (sempre mia modesta opinione e utilizzando una Olympus E10) che nel ravvicinatto (primo piano) la profondità è maggiore nel digitale (ma non sempre conveniente), ma con diaframmi chiusi il digitale va in netto svantaggio rispetto alla pellicola... direi quasi in crisi.

[diavoletto]

[technics]

[Andrea Giorgi]

[diavoletto]

[technics]