tamron 28-75 mm 2.8 oppure nikon 35mm f2 + 50mm 1.4?

[Fabiettino]

Ciao a tutti.
Cosa mi consigliate su d90 :
tamron 28-75mm 2.8
oppure
35mm nikon f2 + 50mm f1.4?
Se qualcuno di voi ha gli obiettivi in esame mi da un parere?
Grazie

[Munreal]

Beh tra usare un fisso ed uno zoom c'è differenza, bisogna anche essrci abituati... Cmq io ho il tamron 28-75 che uso sia su d300 che su d700 e lo trovo eccellente! Il 50mm per me è lungo su dx; nel caso di ottica fissa sarebbe meglio l'eccellente 35 F2 Ma dipende da cosa ci devi fotografare. Comunque sono 3 ottiche eccellenti! Quindi se sei abituato con gli zoom vai di Tamron, se invece ti serve un'ottica fissa, valuta tu se hai bisogno di una più lunga o più corta.

Ciao

[spugna007]

Secondo me diventa scomodo, ma hai una qualità veramente eccezionale, io ho preso un po' di tempo fa il nuovo 50 1,4 afs e sia su D200 che su D300 ha una resa stupenda....poi c'è parecchia gente che parla benissimo del nuovo 35 DX.....cmq io ti dico....devi scegliere tra qualità ottica o comodità....logicamente nessuno zoom, qualunque cifra costi non potrà mai essere come un fisso, è molto difficile, magari su sensori piccoli lo vedi meno, ma su FX la differenza è più marcata....

Io cmq fossi in te su DX un bello zoom e vai tranquillo, ma non il 28-75, che come focale è più adatta al formato pieno, vai di 17-50 tamron, o se puoi spendere un po' di più vai sul 17-55 nikon che sull'usato ti trova a prezzi molto validi e c'hai un ottica fantastica, parecchio contrastata, ma che nn ha rivali su DX, anche con il famigerato 24-70 2,8 N la battaglia è aperta, con un eccezionale nitidezza anche a 2,8, e poi costruttivamente è un carroarmato

[nitalnital]

In termini di qualita' il 50 f1,4 e il 35 f2 sono superiori al 28-75 Tamron, a sfavore della versatilita' di impiego.

Pero' su D90 se non hai intenzione ,in un futuro prossimo di passare all'FF ,ti consiglio vivamente il 35 f1,8 progettato appositamente per il DX e con un ottima resa.

[blackandecker]

C'è anche una netta differenza di costi eh. Il 28-75/2.8 tamron costa 300 euro, gli altri due costano, insieme, più del doppio (nuovi).
Le ottiche fisse (soprattutto queste due) sono sempre decisamente migliori degli zoom, qualitativamente, ma chiaramente sono molto meno flessibili.

Io ho il 28-75 tamron ed è una buonissima lente con una ottima resa anche a 2.8, almeno su DX, però è scomoda come focali, su aps-c equivale ad un 42-108mm, è una sorta di medio-tele. Il 35/2 e il 50/1.4 sono due fissi splendidi, soprattutto per i ritratti, ma anche loro poco flessibili: su DX il 35/2 non è sufficiente per panoramiche, ad esempio.

Diciamo che tutto dipende dalla tua disponibilità economica e dalle tue esigenze: cosa devi farci?

[Holy455]

ho il tamron. consigliatissimo.
Strano il paragone, per comodità e prezzo andrei sul 28-75

[Fabiettino]

Grazie per le vs. risposte.

Holy, secondo te il 28-75mm tamron è un reale salto di qualità rispetto al 18-55mm vr nikon?

ed il 28-75mm è idoneo per i ritratti?

[nitalnital]

Scusa se mi intrometto ,io do il mio parere, cioe' secondo me il Tamron e' idoneo per la ritrattistica ,essendo un f2,8( quidni presumibilmente con un buon sfocato),e usandolo dalle focali di 50mm in su , certo non e' specialistico...

[Holy455]

[blackandecker]

Il 28-75/2.8 Tamron è più che soddisfacente per i ritratti, ha complessivamente una buona nitidezza (sebbene a f/2.8 sia un po' morbido, più o meno come è il 50/1.8 a 1.8) e un ottimo sfocato, però il meglio si vede già a f/3.5, i ritratti diventano ben contrastati e ben nitidi e la pdc ne risente poco.

Ad esempio sulla mia D50, a 50mm@f/4 ha poche differenze con il 50/1.8@4 . Sono sicuro, però, che su sensori più grandi e recenti (e ovviamente sul FF) la differenza sia più netta, ma quando uno zoom da 300 euro riesce a non far rimpiangere troppo un fisso "storico", c'è da togliersi il cappello e congratularsi con gli ingegneri della Tamron.
Questo però va a scapito di un AF non velocissimo, e di una costruzione leggera, causando angoscia costante per ogni piccolo urto.

[Fabiettino]

Gent.mo Raffaelefranco,

secondo te il tamron è un salto di qualità rispetto al 18-55 vr nikon?
Grazie

[Munreal]

[blackandecker]

Gent. mo Fabiettino,

Io non ho mai provato il 18-55 vr nikkor, ho avuto (e ho ancora) quello precedente, il 18-55G ED nikkor, e a parità di focali (quindi considerando il range 28-55mm) il Tamron è nettamente superiore nonchè più luminoso.
Però non bisogna dimenticare che si tratta di un 28-75 (alias 42-108mm) contro un 18-55 (alias 27-78mm) e che quindi il paragone è esclusivamente sulla qualità dell'immagine e non sulla versatilità o altri fattori. Inoltre io ho una splendida ma alquanto superata Nikon D50, quindi ciò che io vedo sul mio sensore CCD da 6 MP può essere diverso da ciò che i nuovi CMOS catturano ed elaborano.

Detto ciò però ribadisco che il Tamron 28-75/2.8 non ha nulla a che spartire con il 18-55G ED.