Superzoom: Parliamone

Borto · Inviato: Sab 02 Gen, 2010 11:06 am Oggetto: Superzoom: Parliamone

Tanto bistrattati dai più smaliziati,possono essere utili in molte situazioni..
Ho appena comprato la prima reflex quindi non ho esperienza in merito,ma volevo aprire una discussione... Ok!

Brendo · Inviato: Sab 02 Gen, 2010 1:04 pm Oggetto:

con il mio zoom qualitativamente mi trovo davvero bene, in alcuni casi devo pero' fare dei crop,se facessero della stessa linea la versione 250-400is sarei a posto, Smile

starsky.78 · Inviato: Sab 02 Gen, 2010 1:49 pm Oggetto:

Come hai detto tu, sono utili e possono fare la differenza tra una foto fatta (magari non con qualita' di una ottica L) ed una non fatta (perche' si stava cambiando la lente Smile

).

P.S.: sei quel Borto che frequenta anche un noto gruppo di discussione automobilistico?

Borto · Inviato: Sab 02 Gen, 2010 10:06 pm Oggetto:

Borto · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 12:20 am Oggetto:

..Chi sa parli..
Allora abbiamo
Sigma
18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM
18-200mm f3.5-6.3 DC OS HSM ecc.
18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
Tamron
AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO
AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [IF] MACRO
AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro
AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO

...più canon nikon ecc..

Borto · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 12:20 am Oggetto:

Qualcuno possiede il sigma 18-125?

ocio · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 1:31 am Oggetto:

Ma che reflex hai comprato?
Puoi montarci il Nikon 18-200? Very Happy

Borto · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 10:22 am Oggetto:

ficofico · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2008 Messaggi: 968

Tamron 18-270 vc senza ombra di dubbio

Borto · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 11:40 am Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 11:45 am Oggetto:

Scusa ma il pentax da 18-250 che so essere di buona qualità non lo consideri? Rispetto al gemello tamron ha un sistema antiriflesso migliore e a leggere in giro anche la qualità d'immagine sarebbe migliore.

Borto · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 11:55 am Oggetto:

ficofico · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2008 Messaggi: 968

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

ocio · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 5:37 pm Oggetto:

ficofico · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2008 Messaggi: 968

Basta, per oggi ne ho lette troppe

ocio · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 7:53 pm Oggetto:

diego leonardi · Inviato: Dom 03 Gen, 2010 10:30 pm Oggetto:

Sempre la solita storia Triste

mi ricorda quella degli amplificatori giapponesi degli anni 70-80 con caratteristiche strumentali eccellenti e che poi suonavano da.... schifo, eppure c'era e c'è ancora chi anche di fronte all'evidenza si fa forte di misure perfette come se, distorsioni con 3 zeri dopo la virgola o risposte in frequenza "infinite" siano sinonimo di ottimo suono. La stessa cosa succede adesso che, con il digitale, sempre più spesso si giudicano e si acquistano ottiche solo comparando le misurazioni strumentali dimenticando che, se da un lato è vero che possono darci utili indicazioni dall'altro non sono ed in alcuni casi non potranno esserlo mai (anche con la sperimentazione di nuove misure) espressione della reale qualita ottica che va sempre vista su stampa e non su sterili grafici multicolore....

Anonimo. · non più registrato Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707

Borto · Inviato: Lun 04 Gen, 2010 12:47 am Oggetto:

Uno dei dubbi che mi ponevo è quanto questo tipo di obiettivo è inferiore rispetto ai più specialistici,indipendentemente dalla marca.. Rolling Eyes