NIKON 18/200 quale alternativa?

[Tullio]

Carissimi compagni del forum, avendo constatato che il suddetto zoom nikon 18/200 vr ha delle prestazioni scadenti (vedi prova su "TUTTI FOTOGRAFI") quale altro zoom "tuttofare" mi potreste consigliare? sigma,tamron o che? prima di tale prova era osannato dai piu', anche esperti ; ora nessuno ne parla piu'. Io ho una D90 e chiedo ai nikonisti, a voi, un consiglio.Spero che arrivi al piu' presto altrimenti provero' a cambiare sistema. Grazie per le vostre istanze che attendo numerose,foss'altro che per orgoglio di marchio.

[ocio]

Scusa ma hai visto anche le prove di TUTTIFOTOGRAFI degli altri 18-200? Perchè quelli fanno ancor più "cacare"
L'alternativa la impone il fotografo con le sue esigenze economiche e qualitative.
Come faccio a sapere dove si collocano le tue?
L'unica alternativa che prenderei, appena appena, in considerazione è il nuovo tamron 18-270 VC. Nuovo costa come il 18-200 Nikon usato e quindi comprerei un'altra volta il Nikon per vari motivi ...

[francesco1466]

Ho dato un'occhiata alla tua galleria ma le immagini postate risalgono a 2 anni fa.

Oggi che ottiche usi, e quale genere di fotografia prediligi ?

Il Nikon 18\200 nel suo range di focali e di prezzo non ha rivali per qualità, comunque buona anche a 200; certo non devi pretendere un 30x45 che spacchi il capello...

In ogni caso le soluzioni "spezzate", in cambio di una piccola scomodità in più, garantiscono risultati qualitativamente superiori, di quanto dipende dal nostro occhio e dal nostro portafoglio

Una coppia universalmente riconsciuta come ottima è 16\85 VR+ 70\300 VR; a scendere ci sono i vari 18\xxx + 55\200, 70\210, 70\300 liscio... direi tutti sopra al 18\200 nelle focali sovrapponibili

Di sicuro non cercherei in un universale la qualità che nemmeno Nikon risce a dare

[d.kalle]

Se possibile farei in modo di provarlo, da qualche negoziante fisico di fiducia.
Quello che scrive TF non e' oro colato, anzi.

[milladesign]

mi sento di dire che il 18-200 nikon è il migliore della sua categoria, quindi lascia perdere sigma tamron e co.
il grosso, insormontabile problema sta nel fatto che qualità elevata ed escursione elevata dello zoom fanno a pugni tra loro...

[Tullio]

Quindi non vi sono alternative...Ma perche' dovrei spendere tutti quei soldi per una lente scadente?Solo perche e' marcata Nikon.Un atto di fede? Il tamron non mi sembra inferiore,si spende molto meno e ho 70 mm in piu',o no?

[ocio]

[nickfuji]

mah guarda non ho letto la prova di tuttifotografi, ma sicuramente come ha detto carlo il nikkor è il migliore degli zoom tuttofare!

io prima di prenderlo ho letto un migliaio di recensioni, e tutti davano vincente il nikon quindi non credo che il vrII sia peggiorato.

poi io ho notato che con la s5 va meglio che con la d80, infatti alcuni dei limiti che aveva ora non li ha o almeno si sono ridotti!

poi ognuno trae le sue conclusioni, tornassi indietro non lo prenderei mai e comprerei il 24-70 (ovvio spenderei il doppio) ma dipende da come fotografi e quanto puoi spendere

[Tullio]

Grazie per i vostri interventi ma a parte il marchio , lo zoom nikon cosa offre di piu'? cioe' in termini di prestazioni ,quale e' la differenza ?

[Max Stirner]

Posxso riassumerlo per brevità: oltre ad una miglior resa generale, a parte forse il 18-270 tamron, quello che il nikkor offre in più è un af migliore e scusa se è poco, questo rispetto non solo agli "altri" 18-2xx ma nche rispetto al tamron citato.
Per migliore intendo che difficilmente il nikon soffrirà di front back focus (non è escluso in assoluto ma la possibilità è assai più remota), quindi sarà più preciso, non solo sarà anche più veloce, oltre che nella versioen vrII ancora migliorato nella stabilizzazione.
Come detto più volte in questo forum, a parte qualche soggetto estremista, non abbiamo problemi a consigliare ottiche di altri marchi se qualitativamente superiori alle nikon, ma non è questo il caso, credici

[Tullio]

Grazie per le risposte esaustive.

[nickfuji]

ah dimenticavo un piccolo particolare, mi è caduto da 70-80 cm insieme al corpo macchina, solo un piccolo spacco della plastica al livello della filettatura dei filtri.......

ciao

[bix74]

Io posseggo il 18-200 ed il 16-85 da qualche giorno,
ci credi che non so quale tenere ?
A diaframmi chiusi oltre f8 (che sono i più usati per i miei paesaggi) non si distinguono l'uno dall'altro.
Mentre a TA il secondo prevale nettamente.
Il problema è che nessuno dei due è luminoso , quindi ,nell'ottica di acquistare un obiettivo luminoso(di conseguenza più corto)in futuro ,il 18-200 non diventa un doppione dell'altro,ma un comodo compagno per uscite leggere.

[Tullio]

grazie ancora

[Anonimo.]