Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
antonio65 utente

Iscritto: 17 Dic 2006 Messaggi: 153 Località: Caserta
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 5:43 am Oggetto: 35mm f/2 migliore di 35mm f/1,8 DX? |
|
|
Vorrei prendere un 35mm f/2 per la mia D50. Ci sarebbe il più nuovo (ed economico) 35mm f/1.8 DX, ma dall'idea che mi sono fatto leggendo qui la qualità non dovrebbe essere tanto inferiore.
Inoltre avrei un obiettivo pienamente FF, sfruttabile su un corpo FF che potrei comprare fra qualche anno.
Secondo voi è una buona scelta? _________________ Nikon D90 + Nikon D50 + Nikon F80 + 18-105mm + 35mm f/2 + 50mm f/1.8 + SB600
Nikon Coolpix L830 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
franckreporter utente attivo

Iscritto: 04 Gen 2008 Messaggi: 1640 Località: Toscana
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 7:00 am Oggetto: |
|
|
se riesci a pianificarti il futuro senza problemi prendi quello f2 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 7:28 am Oggetto: |
|
|
Stesso dubbio qualche mese fa...Ho optato per la versione f/2 visto che tra non molto passo a FF ed contestualmente ho preso una F80.
Se non pensi di passare a breve prendi pure l'1.8 Dx, ha un rapporto q/p imbattibile (200 euro nital...) e anche in caso di rivendita al max ci smeni 20-30 euro... _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ricart utente attivo
Iscritto: 13 Mgg 2008 Messaggi: 605 Località: Capua(CE)
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 10:15 am Oggetto: |
|
|
si ma dei due, qual è il migliore? _________________ Nikon D3 + Nikon 14-24 2.8 + Nikon 24-70 2.8 + Nikon 70-200 VRII 2.8 + + Nikon 60mm afs 2.8 + Nikon 85mm 1.4 afd + Nikon 105 macro VR + Nikon 135 DC f2 + Nikon 180 AFD 2.8 + Sb 800 + Sb 900 + Kit R1C1.Analogico Nikon F3 HP + Nikon F100 + 55 micro 2.8 ais + 135 3.5 ais + 200 f4 ais.
Fuji X Pro 1 - 18mm - 35mm - 60mm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 10:35 am Oggetto: |
|
|
ricart ha scritto: | si ma dei due, qual è il migliore? |
Quando si parla di ottiche è poco "corretto" parlare di migliore in assoluto...
Cmq, la versione f/2 distorce meno, pare soffrire meno di CA, monta su ff ma NON ha l'af su d40-5000 etc etc...Di listino costa molto di più e il paraluce va preso a parte al modico prezzo di 24 euro...
Come al solito dipende da quello che si deve fare. _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ricart utente attivo
Iscritto: 13 Mgg 2008 Messaggi: 605 Località: Capua(CE)
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 10:38 am Oggetto: |
|
|
su d300, senza voglia di passare al FF a sto punto meglio prendere un f2? _________________ Nikon D3 + Nikon 14-24 2.8 + Nikon 24-70 2.8 + Nikon 70-200 VRII 2.8 + + Nikon 60mm afs 2.8 + Nikon 85mm 1.4 afd + Nikon 105 macro VR + Nikon 135 DC f2 + Nikon 180 AFD 2.8 + Sb 800 + Sb 900 + Kit R1C1.Analogico Nikon F3 HP + Nikon F100 + 55 micro 2.8 ais + 135 3.5 ais + 200 f4 ais.
Fuji X Pro 1 - 18mm - 35mm - 60mm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 10:44 am Oggetto: |
|
|
ricart ha scritto: | su d300, senza voglia di passare al FF a sto punto meglio prendere un f2? |
Io su d300 l'ho ritenuto più "adeguato", ma è anche vero che ne ho trovato uno "usato" in condizioni pari al nuovo al prezzo del f/1.8...
Ci ho scattato una cinquantina di foto con gran soddisfazione (ne ho postata una nella discussione apposita).
Molto nitido anche a tutta apertura e discreto sfocato. _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xdiablox utente attivo
Iscritto: 01 Nov 2007 Messaggi: 1672 Località: Stockholm - Milano
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 12:08 pm Oggetto: |
|
|
Prendi la prima buona offerta che trovi, che sia l' f1,8 o l'f2, sono entrambi ottimi.
Io avevo trovato l'1,8 a 180 euro, ma avessi trovato una buona offerta per l'f2 sono convinto che sarei soddisfatto ugualmente. _________________ http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cornholio utente attivo

Iscritto: 27 Giu 2006 Messaggi: 564 Località: Carnago (Va)
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 3:55 pm Oggetto: |
|
|
ma... scusate... il 35 f/1.8, nato per dx, non dovrebbe essere il normale per le aps-c?
e distorce??? O_O
a sto punto meglio davvero il 35 f/2, che per lo meno su ff poi ti ritrovi con un grandangolare!!! boh :S _________________ La mia galleria - Natura Mediterraneo
Nikon D50 - Nikon D610 - Samyang 14mm f/2.8 Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S - Nikkor 50mm f/1.8D - Manfrotto 190Pro + 486 - Vari filtri e cavi - Kenko Uniplus Tube 25mm - Filtri IR 720nm |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 4:18 pm Oggetto: |
|
|
Ora è vero che il 35 1.8 distorce un po' ma possedendolo e confrontandolo con il vecchio 35 ais 2.0 (che preferisco all'afd), posso dire che se la cava benone vi ricordo che costa nuovo quanto un obiettivo da kit e a parte il paraluce progettato per un 35FF lo trovo eccellente come rapporto qualità prezzo e in assoluto molto buono.
In sintesi pensa all'oggi e investi 200 euro....domani è un altro giorno a te il 35 serve oggi.  _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
v3rsus utente attivo
Iscritto: 10 Ott 2005 Messaggi: 1838 Località: Torino
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 4:18 pm Oggetto: |
|
|
cornholio ha scritto: | ma... scusate... il 35 f/1.8, nato per dx, non dovrebbe essere il normale per le aps-c?
e distorce??? O_O
a sto punto meglio davvero il 35 f/2, che per lo meno su ff poi ti ritrovi con un grandangolare!!! boh :S |
35mm sono sempre 35mm...Il 35mm f/1.8 è un ottica dx (sul formato ridotto "diventa" 52mm, un pelino più lungo del classico 50mm su FF), e confrontato con il 35mm f/2 (che su aps-c "diventa" sempre 52mm ma su FF può essere montato e rende pure molto bene) mostra più distorsione a barilotto, tutto quì, nulla di mostruoso e non correggibile in un click. _________________ ...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xdiablox utente attivo
Iscritto: 01 Nov 2007 Messaggi: 1672 Località: Stockholm - Milano
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 4:41 pm Oggetto: |
|
|
cornholio ha scritto: | ma... scusate... il 35 f/1.8, nato per dx, non dovrebbe essere il normale per le aps-c?
e distorce??? O_O
a sto punto meglio davvero il 35 f/2, che per lo meno su ff poi ti ritrovi con un grandangolare!!! boh :S |
Si ok distorce... ma ammazza, devi proprio fotografare murate di mattoni per accorgertene eh!
Io non ho mai usato la correzione lente, perché non ho mai notato distorsione nelle foto, cosa che invece ogni tanto mi capita col 17-55. _________________ http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 4:45 pm Oggetto: |
|
|
xdiablox ha scritto: | Si ok distorce... ma ammazza, devi proprio fotografare murate di mattoni per accorgertene eh!
Io non ho mai usato la correzione lente, perché non ho mai notato distorsione nelle foto, cosa che invece ogni tanto mi capita col 17-55. |
beh però permettimi...se deve esser eil normale per aps-c vorrei pure poter fotografare i mattoni, se mi va. nemmeno io sono maniaco della perfezione, ma una distorsione minima sarebbe auspicabile _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 5:07 pm Oggetto: |
|
|
Ma stavolta non son d'accordo con testapazza, rarità, , quando mi accorgo della distorsione col 35? Posso dire praticamente mai visto che lo uso per tutto tranne che per foto architettoniche, poi è vero ha questo difetto ma è ampiamente compensato dai pregi, ovvio il tutto per l'uso che ne faccio io sia chiaro. _________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
TestaPazza utente attivo

Iscritto: 07 Ott 2006 Messaggi: 11514 Località: Nicolosi (CT)
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 5:16 pm Oggetto: |
|
|
Max, capita
Però sia chiaro che non è che per 200€ volevo l'obiettivo perfetto...è tanto per discutere _________________ Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Ultima modifica effettuata da TestaPazza il Ven 24 Lug, 2009 5:40 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Hansel.r utente attivo

Iscritto: 24 Set 2006 Messaggi: 2955 Località: Fra Trantor e Terminus
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 5:37 pm Oggetto: |
|
|
Qui ho fotografato una serie di linee orizzontali e verticali (la vetrata) col 35 mm, ma tutta questa distorsione non ce la vedo:
 _________________ Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cemb utente attivo

Iscritto: 26 Ago 2008 Messaggi: 1258 Località: Novara
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 10:40 pm Oggetto: |
|
|
Mah, considerato che ho un corpo dx (d300) e che me lo terrò ancora per un po', ho preso il 35 f/1.8 risparmiando un po' di euro. Pare sia anche più nitido del "vecchio" F2. ne sono soddisfattissimo e praticamente si è "incollato" al corpo macchina E' un po' più grosso e pesante avendo il motore integrato, ma è comunque una lente molto compatta rispetto ai vari zoom. E quella frazione di stop recuperabile passando da f2 a f1.8 fa comunque sempre comodo! _________________ my flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
milladesign utente attivo

Iscritto: 19 Lug 2007 Messaggi: 4992 Località: tra brescia, mantova e verona
|
Inviato: Ven 24 Lug, 2009 11:24 pm Oggetto: |
|
|
Hansel.r ha scritto: | Qui ho fotografato una serie di linee orizzontali e verticali (la vetrata) col 35 mm, ma tutta questa distorsione non ce la vedo:
 |
oddio, se guardi la muratura di mattoni in alto e la linea tra muro e marciapiede c'è una distorsione che da un 35, seppur economico, non mi aspetterei (sembra un 24 montato su ff). il problema è chiaramente meno evidente sulla porzione centrale dell'immagine, ma alle estremità c'è bello evidente _________________ Giorgio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
efke25 utente attivo
Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
|
Inviato: Sab 25 Lug, 2009 12:28 pm Oggetto: |
|
|
[quote="Hansel.r"]Qui ho fotografato una serie di linee orizzontali e verticali (la vetrata) col 35 mm, ma tutta questa distorsione non ce la vedo:
quote]
Per me è evidente. Però se per altri non lo è, fanno bene a non correggerli più gli obiettivi (certo che ce li potrebbero anche far pagar meno a questo punto).
Io uso un vecchio 35 AIs f 2,8 preso a pochi euro perché ha la filettatura filtri un po' rovinata. Lo alterno al 28/2,8 AIs su D2H o S5 _________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|