photo4u.it


35mm f/2 migliore di 35mm f/1,8 DX?
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
antonio65
utente


Iscritto: 17 Dic 2006
Messaggi: 153
Località: Caserta

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 5:43 am    Oggetto: 35mm f/2 migliore di 35mm f/1,8 DX? Rispondi con citazione

Vorrei prendere un 35mm f/2 per la mia D50. Ci sarebbe il più nuovo (ed economico) 35mm f/1.8 DX, ma dall'idea che mi sono fatto leggendo qui la qualità non dovrebbe essere tanto inferiore.
Inoltre avrei un obiettivo pienamente FF, sfruttabile su un corpo FF che potrei comprare fra qualche anno.
Secondo voi è una buona scelta?

_________________
Nikon D90 + Nikon D50 + Nikon F80 + 18-105mm + 35mm f/2 + 50mm f/1.8 + SB600
Nikon Coolpix L830
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
franckreporter
utente attivo


Iscritto: 04 Gen 2008
Messaggi: 1640
Località: Toscana

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 7:00 am    Oggetto: Rispondi con citazione

se riesci a pianificarti il futuro senza problemi prendi quello f2
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 7:28 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Stesso dubbio qualche mese fa...Ho optato per la versione f/2 visto che tra non molto passo a FF ed contestualmente ho preso una F80.
Se non pensi di passare a breve prendi pure l'1.8 Dx, ha un rapporto q/p imbattibile (200 euro nital...) e anche in caso di rivendita al max ci smeni 20-30 euro...

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ricart
utente attivo


Iscritto: 13 Mgg 2008
Messaggi: 605
Località: Capua(CE)

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 10:15 am    Oggetto: Rispondi con citazione

si ma dei due, qual è il migliore?
_________________
Nikon D3 + Nikon 14-24 2.8 + Nikon 24-70 2.8 + Nikon 70-200 VRII 2.8 + + Nikon 60mm afs 2.8 + Nikon 85mm 1.4 afd + Nikon 105 macro VR + Nikon 135 DC f2 + Nikon 180 AFD 2.8 + Sb 800 + Sb 900 + Kit R1C1.Analogico Nikon F3 HP + Nikon F100 + 55 micro 2.8 ais + 135 3.5 ais + 200 f4 ais.

Fuji X Pro 1 - 18mm - 35mm - 60mm
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 10:35 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ricart ha scritto:
si ma dei due, qual è il migliore?


Quando si parla di ottiche è poco "corretto" parlare di migliore in assoluto...

Cmq, la versione f/2 distorce meno, pare soffrire meno di CA, monta su ff ma NON ha l'af su d40-5000 etc etc...Di listino costa molto di più e il paraluce va preso a parte al modico prezzo di 24 euro...

Come al solito dipende da quello che si deve fare.

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ricart
utente attivo


Iscritto: 13 Mgg 2008
Messaggi: 605
Località: Capua(CE)

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 10:38 am    Oggetto: Rispondi con citazione

su d300, senza voglia di passare al FF a sto punto meglio prendere un f2?
_________________
Nikon D3 + Nikon 14-24 2.8 + Nikon 24-70 2.8 + Nikon 70-200 VRII 2.8 + + Nikon 60mm afs 2.8 + Nikon 85mm 1.4 afd + Nikon 105 macro VR + Nikon 135 DC f2 + Nikon 180 AFD 2.8 + Sb 800 + Sb 900 + Kit R1C1.Analogico Nikon F3 HP + Nikon F100 + 55 micro 2.8 ais + 135 3.5 ais + 200 f4 ais.

Fuji X Pro 1 - 18mm - 35mm - 60mm
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 10:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

ricart ha scritto:
su d300, senza voglia di passare al FF a sto punto meglio prendere un f2?



Io su d300 l'ho ritenuto più "adeguato", ma è anche vero che ne ho trovato uno "usato" in condizioni pari al nuovo al prezzo del f/1.8...
Ci ho scattato una cinquantina di foto con gran soddisfazione (ne ho postata una nella discussione apposita).
Molto nitido anche a tutta apertura e discreto sfocato.

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 12:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Prendi la prima buona offerta che trovi, che sia l' f1,8 o l'f2, sono entrambi ottimi.

Io avevo trovato l'1,8 a 180 euro, ma avessi trovato una buona offerta per l'f2 sono convinto che sarei soddisfatto ugualmente.

_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
cornholio
utente attivo


Iscritto: 27 Giu 2006
Messaggi: 564
Località: Carnago (Va)

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 3:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ma... scusate... il 35 f/1.8, nato per dx, non dovrebbe essere il normale per le aps-c?
e distorce??? O_O
a sto punto meglio davvero il 35 f/2, che per lo meno su ff poi ti ritrovi con un grandangolare!!! boh :S

_________________
La mia galleria - Natura Mediterraneo
Nikon D50 - Nikon D610 - Samyang 14mm f/2.8 Nikkor 24-70 f/2.8 AF-S - Nikkor 50mm f/1.8D - Manfrotto 190Pro + 486 - Vari filtri e cavi - Kenko Uniplus Tube 25mm - Filtri IR 720nm
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 4:06 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si ma su D40 ecc non va l'Af...il problema è tutto lì
_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 4:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ora è vero che il 35 1.8 distorce un po' ma possedendolo e confrontandolo con il vecchio 35 ais 2.0 (che preferisco all'afd), posso dire che se la cava benone vi ricordo che costa nuovo quanto un obiettivo da kit e a parte il paraluce progettato per un 35FF lo trovo eccellente come rapporto qualità prezzo e in assoluto molto buono.
In sintesi pensa all'oggi e investi 200 euro....domani è un altro giorno a te il 35 serve oggi. Wink

_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 4:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

cornholio ha scritto:
ma... scusate... il 35 f/1.8, nato per dx, non dovrebbe essere il normale per le aps-c?
e distorce??? O_O
a sto punto meglio davvero il 35 f/2, che per lo meno su ff poi ti ritrovi con un grandangolare!!! boh :S


35mm sono sempre 35mm...Il 35mm f/1.8 è un ottica dx (sul formato ridotto "diventa" 52mm, un pelino più lungo del classico 50mm su FF), e confrontato con il 35mm f/2 (che su aps-c "diventa" sempre 52mm ma su FF può essere montato e rende pure molto bene) mostra più distorsione a barilotto, tutto quì, nulla di mostruoso e non correggibile in un click.

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
xdiablox
utente attivo


Iscritto: 01 Nov 2007
Messaggi: 1672
Località: Stockholm - Milano

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 4:41 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

cornholio ha scritto:
ma... scusate... il 35 f/1.8, nato per dx, non dovrebbe essere il normale per le aps-c?
e distorce??? O_O
a sto punto meglio davvero il 35 f/2, che per lo meno su ff poi ti ritrovi con un grandangolare!!! boh :S


Si ok distorce... ma ammazza, devi proprio fotografare murate di mattoni per accorgertene eh!
Io non ho mai usato la correzione lente, perché non ho mai notato distorsione nelle foto, cosa che invece ogni tanto mi capita col 17-55.

_________________
http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 4:45 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

xdiablox ha scritto:
Si ok distorce... ma ammazza, devi proprio fotografare murate di mattoni per accorgertene eh!
Io non ho mai usato la correzione lente, perché non ho mai notato distorsione nelle foto, cosa che invece ogni tanto mi capita col 17-55.


beh però permettimi...se deve esser eil normale per aps-c vorrei pure poter fotografare i mattoni, se mi va. nemmeno io sono maniaco della perfezione, ma una distorsione minima sarebbe auspicabile

_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Max Stirner
utente attivo


Iscritto: 09 Dic 2004
Messaggi: 9250
Località: Firenze

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 5:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma stavolta non son d'accordo con testapazza, rarità, , quando mi accorgo della distorsione col 35? Posso dire praticamente mai visto che lo uso per tutto tranne che per foto architettoniche, poi è vero ha questo difetto ma è ampiamente compensato dai pregi, ovvio il tutto per l'uso che ne faccio io sia chiaro.
_________________
"Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione"
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 5:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Max, capita LOL

Però sia chiaro che non è che per 200€ volevo l'obiettivo perfetto...è tanto per discutere

_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012


Ultima modifica effettuata da TestaPazza il Ven 24 Lug, 2009 5:40 pm, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Hansel.r
utente attivo


Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 2955
Località: Fra Trantor e Terminus

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 5:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Qui ho fotografato una serie di linee orizzontali e verticali (la vetrata) col 35 mm, ma tutta questa distorsione non ce la vedo:
Orologio

_________________
Roberto
http://www.flickr.com/photos/aralunae
[Canon G9] [Fuji X-E1] [Fuji X-T1] [Fuji X-T20] [Uno zoom e qualche focale fissa]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Cemb
utente attivo


Iscritto: 26 Ago 2008
Messaggi: 1258
Località: Novara

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 10:40 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mah, considerato che ho un corpo dx (d300) e che me lo terrò ancora per un po', ho preso il 35 f/1.8 risparmiando un po' di euro. Pare sia anche più nitido del "vecchio" F2. ne sono soddisfattissimo e praticamente si è "incollato" al corpo macchina Wink E' un po' più grosso e pesante avendo il motore integrato, ma è comunque una lente molto compatta rispetto ai vari zoom. E quella frazione di stop recuperabile passando da f2 a f1.8 fa comunque sempre comodo!
_________________
my flickr
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
milladesign
utente attivo


Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 4992
Località: tra brescia, mantova e verona

MessaggioInviato: Ven 24 Lug, 2009 11:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Hansel.r ha scritto:
Qui ho fotografato una serie di linee orizzontali e verticali (la vetrata) col 35 mm, ma tutta questa distorsione non ce la vedo:
Orologio


oddio, se guardi la muratura di mattoni in alto e la linea tra muro e marciapiede c'è una distorsione che da un 35, seppur economico, non mi aspetterei (sembra un 24 montato su ff). il problema è chiaramente meno evidente sulla porzione centrale dell'immagine, ma alle estremità c'è bello evidente

_________________
Giorgio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
efke25
utente attivo


Iscritto: 31 Ago 2007
Messaggi: 5120
Località: VITERBO

MessaggioInviato: Sab 25 Lug, 2009 12:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

[quote="Hansel.r"]Qui ho fotografato una serie di linee orizzontali e verticali (la vetrata) col 35 mm, ma tutta questa distorsione non ce la vedo:
quote]

Per me è evidente. Però se per altri non lo è, fanno bene a non correggerli più gli obiettivi (certo che ce li potrebbero anche far pagar meno a questo punto).
Io uso un vecchio 35 AIs f 2,8 preso a pochi euro perché ha la filettatura filtri un po' rovinata. Lo alterno al 28/2,8 AIs su D2H o S5

_________________
my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi