photo4u.it


d90 + tokina 12-24... sovraespone a 24m???
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
loubeyond
utente attivo


Iscritto: 20 Feb 2007
Messaggi: 1233
Località: Brianza

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 12:02 pm    Oggetto: d90 + tokina 12-24... sovraespone a 24m??? Rispondi con citazione

mi sono accorto che molte foto scattate col tokina 12-24 a 24mm su d90, in modalita' P o A, mi vengono notevolmente sovraesposte.
inizialmente avevo notato di ritrovarmi alcune foto sovraesposte, senza capirne il motivo, poi mi sono reso conto che accadeva abbastanza sistematicamente con la focale suddetta.

le due immagini allegate sono scattate alla stessa scena, cambiando solo la focale, in modalita' P; direi che parlano da sole

sapete dirmi da cosa dipende? di chi e' la colpa?



DSC_2940.jpg
 Descrizione:
12mm
 Dimensione:  179.37 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 5815 volta(e)

DSC_2940.jpg



DSC_2941.jpg
 Descrizione:
24mm
 Dimensione:  199.38 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 5815 volta(e)

DSC_2941.jpg



_________________
Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm Grat Grat)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
giacomarco
utente attivo


Iscritto: 15 Set 2007
Messaggi: 2060

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 12:41 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Che tipo di esposizione avevi? magari se avevi la spot zoomando un po' ti beccava solo un pezzo + scuro e sovraesponeva....
_________________
NIKON D700 + MB-D10 | 24-70 f2.8 N | 400 APO TeleMacro | 150 Macro F2.8 | 50 F1,4D | 24 F2.8 in vendita 190€ |16 FISHEYES AIS | flash:SB-900 x 2
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
plxmas
utente attivo


Iscritto: 20 Apr 2005
Messaggi: 999
Località: polla (SA)

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 1:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

niente di che.
solo l'unione tra matrix e non saper esporre.

_________________
Plxmas on d3 * 50 f1.4 * af-s 70-200 f2.8 if ed VR * sb-800x2 * sb-600
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
loubeyond
utente attivo


Iscritto: 20 Feb 2007
Messaggi: 1233
Località: Brianza

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 1:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

plxmas ha scritto:
niente di che.
solo l'unione tra matrix e non saper esporre.


fermo restando quello che dici (mi sono reso conto di non saper esporre quando ho lasciato la compattona...), e' un caso che succeda solo con quella focale?

_________________
Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm Grat Grat)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
plxmas
utente attivo


Iscritto: 20 Apr 2005
Messaggi: 999
Località: polla (SA)

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 2:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

no. ma non dipende dalla focale, ma dalla porzione di campo inquadrata che il tuo esposimetro ritiene di dover "schiarire".
_________________
Plxmas on d3 * 50 f1.4 * af-s 70-200 f2.8 if ed VR * sb-800x2 * sb-600
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
CaccamoJ
utente


Iscritto: 23 Dic 2008
Messaggi: 413

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 2:10 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

esponi in tutti e due i casi sulla biancheria bianca...e vedrai che non avrai problemi..naturalmente in spot.
_________________
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
loubeyond
utente attivo


Iscritto: 20 Feb 2007
Messaggi: 1233
Località: Brianza

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 2:37 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

CaccamoJ ha scritto:
esponi in tutti e due i casi sulla biancheria bianca...e vedrai che non avrai problemi..naturalmente in spot.

e dopo che raccolgono la biancheria come faccio? LOL
scherzo... pero' devo studiare...

_________________
Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm Grat Grat)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mauriz
utente attivo


Iscritto: 07 Nov 2005
Messaggi: 1401
Località: Modena

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 4:35 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Su una scena del genere in matrix e in semispost (o media che dir si voglia) non deve avere problemi, con nessuna delle due focali a meno di non aver inserito qualche compensazione, o come è stato detto di aver utilizzato lo spot(nella 2a in questo caso potresti aver preso la zona in ombra delle montagne).
Se usi lo spot devi capire per cosa vuoi esporre e cosa c'è nella porzione in misurazione, se luci o ombre, se colore di quanto si discosta dal grigio medio.
Non è che per caso hai scattato senza il paraluce e ti è entrata la luce del sole nell'obiettivo? in questo caso l'esposimetro non la vede e non la misura.. difficile che succeda ma non impossibile( anche se non dovrebbe arrivare a questo livello di sovraesposizione).
Maurizio
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
TestaPazza
utente attivo


Iscritto: 07 Ott 2006
Messaggi: 11514
Località: Nicolosi (CT)

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 6:23 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

difficile che questa sovraesposizione dipenda dalla luce entrante dal sole, che casomai abbasserebbe maggiormente il contrasto.

Concordo sul fatto che una scena del genere col Matrix non può esporla così male. Potrà essere casomai un pelo sovraesposta ma lì ad occhio ci sono 2 stop almeno di differenza. Quindi per risponderti dovremmo sapere come era impostato l'esposimetro e, nel caso tu abbia usato la spot, dove hai messo a fuoco

_________________
Ultima foto a commento: Street & Life - Roma - 17-3-2012
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
plxmas
utente attivo


Iscritto: 20 Apr 2005
Messaggi: 999
Località: polla (SA)

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 6:31 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

TestaPazza ha scritto:
difficile che questa sovraesposizione dipenda dalla luce entrante dal sole, che casomai abbasserebbe maggiormente il contrasto.

Concordo sul fatto che una scena del genere col Matrix non può esporla così male. Potrà essere casomai un pelo sovraesposta ma lì ad occhio ci sono 2 stop almeno di differenza. Quindi per risponderti dovremmo sapere come era impostato l'esposimetro e, nel caso tu abbia usato la spot, dove hai messo a fuoco

è una taratura ereditata gia dalla d80.
tende a conservare le ombre piuttosto che le luci.
ci sono discussioni kilometriche a riguardo.

_________________
Plxmas on d3 * 50 f1.4 * af-s 70-200 f2.8 if ed VR * sb-800x2 * sb-600
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Filip
utente attivo


Iscritto: 14 Lug 2004
Messaggi: 13724
Località: Ronchi dei Legionari (GO)

MessaggioInviato: Lun 06 Lug, 2009 6:58 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

TestaPazza ha scritto:
..... per risponderti dovremmo sapere come era impostato l'esposimetro e, nel caso tu abbia usato la spot, dove hai messo a fuoco
L'esposizione è matrix. I dati exif non sono stati cancellati.
1/400" a f10 contro 1/250" a f8.
Non è che hai esposto magari più verso il cielo o verso terra e poi ricomposto l'inquadratura?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
loubeyond
utente attivo


Iscritto: 20 Feb 2007
Messaggi: 1233
Località: Brianza

MessaggioInviato: Mar 07 Lug, 2009 8:06 am    Oggetto: Rispondi con citazione

TestaPazza ha scritto:

Concordo sul fatto che una scena del genere col Matrix non può esporla così male. Potrà essere casomai un pelo sovraesposta ma lì ad occhio ci sono 2 stop almeno di differenza.


quindi non e' solo colpa mia? Rolling Eyes
l'esposimetro era in matrix, non ho usato compensazione, il paraluce era montato e ho esposto sulla scena inquadrata.

_________________
Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm Grat Grat)


Ultima modifica effettuata da loubeyond il Mar 07 Lug, 2009 8:13 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
loubeyond
utente attivo


Iscritto: 20 Feb 2007
Messaggi: 1233
Località: Brianza

MessaggioInviato: Mar 07 Lug, 2009 8:09 am    Oggetto: Rispondi con citazione

plxmas ha scritto:

è una taratura ereditata gia dalla d80.
tende a conservare le ombre piuttosto che le luci.

non mi piace pero'...
va bene salvare le ombre ma qui mi sembra troppo

_________________
Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm Grat Grat)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
sfotografo
utente attivo


Iscritto: 24 Set 2006
Messaggi: 779
Località: Pisa (da Formia)

MessaggioInviato: Mar 07 Lug, 2009 8:35 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Ma te l'ha fatto solo ora e solo con quella lente? Io ho problemi simili con la mia D40 con la quale ho praticamente smesso di usare matrix...

-- sfoto
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Mar 07 Lug, 2009 8:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

loubeyond ha scritto:
plxmas ha scritto:

è una taratura ereditata gia dalla d80.
tende a conservare le ombre piuttosto che le luci.

non mi piace pero'...
va bene salvare le ombre ma qui mi sembra troppo


Concordo, non vorrei che cmq ci sia qualche "incompatibilità" tra il matrix e la lente specifica, essendo il "matrix" frutto di un elaborazione "statistica" del processore che utilizza un db interno per scegliere l'esposizione migliore...

Se è un "problema" che si ripete non resta altro che cambiare metodo di misurazione, in questa tipologia di foto.

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
loubeyond
utente attivo


Iscritto: 20 Feb 2007
Messaggi: 1233
Località: Brianza

MessaggioInviato: Mar 07 Lug, 2009 9:06 am    Oggetto: Rispondi con citazione

sfotografo ha scritto:
Ma te l'ha fatto solo ora e solo con quella lente? Io ho problemi simili con la mia D40 con la quale ho praticamente smesso di usare matrix...

-- sfoto


in precedenza non avevo dato peso a qualche sporadica foto sovraesposta.

nell'ultima uscita in montagna pero' ho usato solo il 12-24 per tutta la mattinata e mi sono accorto di una certa ripetitivita': ci sono 15-16 foto sovraesposte (alcune solo leggermente, altre come quella riportata nel primo post) e sono tutte scattate a 24mm! Mah

P.S. ci sono visualizzatori che permettono di raggrupare le foto in base alla focale?

_________________
Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm Grat Grat)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mauriz
utente attivo


Iscritto: 07 Nov 2005
Messaggi: 1401
Località: Modena

MessaggioInviato: Mar 07 Lug, 2009 12:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Filip ha scritto:
1/400" a f10 contro 1/250" a f8
quasi due stop di differenza, molto strano
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
gidi_34
utente attivo


Iscritto: 24 Mar 2007
Messaggi: 1231
Località: bari

MessaggioInviato: Gio 16 Lug, 2009 4:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il matrix certe volte mi combina certe stronzate...dopo ogni scatto in pieno sole ricontrollo il grafico a monitor...
_________________
Nikon D90 + Mb d80/Tamron 70-200 2.8/Nikkor 18-105 VR AFS Nikkor/ Voeloon V600
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
v3rsus
utente attivo


Iscritto: 10 Ott 2005
Messaggi: 1838
Località: Torino

MessaggioInviato: Gio 16 Lug, 2009 6:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Rileggendo altri topic su alcuni forum esteri, pare che a volte questa forte sovraesposizione si manifesta in tali circostanze:

1) Ottiche di concorrenza

2) Esposizione Matrix

3) Active D-Lighting attivo (anche se basso)


In ogni caso, come già anticipato, eviterei il matrix in tali situazioni, perchè fa riferimento a calcoli interni (database) e con ottiche di terze parti, in alcune situazione potrebbe dare strane sorprese.

_________________
...D300, MB-D10 Phottix, F80, MB-16, 17-50 f/2.8 VC, 35mm f/2D, 50mm f/1.4D, Af-s 70-300 VR, Sb-800, filtri vari, paraluce, 8+8+16GB di Sandisk Extreme III, Ilford HP5...Compattina Waterproof Olympus 6010
Le mie millemilaaa trattative...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
loubeyond
utente attivo


Iscritto: 20 Feb 2007
Messaggi: 1233
Località: Brianza

MessaggioInviato: Ven 17 Lug, 2009 8:25 am    Oggetto: Rispondi con citazione

quindi non e' tutta colpa mia

certo che pero'... a volte sono cantonate pazzesche...
tipo questa, fatta un paio di mesi, allora non ci avevo dato peso e l'ho rifatta.



DSC_1721.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  199.43 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 5500 volta(e)

DSC_1721.jpg



_________________
Il mio nuovo sito: http://loubeyond.altervista.org
Nikon D90 + 98.93mm
(16-85/3.5-5.6 + 11-16/2.8 + 90/2.8 + 50/1.4 = 98.93mm Grat Grat)
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Nikon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi