sigma 24-70 F2.8 MACRO - tamron 17-50 F2.8

luigario · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 281 Località: ASTI

Ciao vi scrivo per un pauroso dilemma:
il mio corredo è quello in firma e mi accorgo sempre + che il mio 17-50 (con cui mi trovo otticamente benissimo) lavora da 24/28 a 50 per quasi il 90% delle foto che faccio, ed arrivati a 50 mi viene da dire... no già finito ancora un pochino dai.. ma niente, allora monto l'85 (solo che non sempre ho il tempo di farlo).
mi chiedevo se non valesse la pena acquistare il 24-70 f2.8 macro (ok anche per ff) che usato lo si trova a buon prezzo, vendere il 17-50 e nel caso poi aquistare un grandagolo tipo 10-20 etc.

I miei dubbi sono:
- qualità ottica e costruttiva... chi è meglio dei due?
- velocità autofocus (nessuno dei due è a ultrasuoni) chi prevale?
- comportamento in controluce
... etc

grazie mille
ciao a tutti

luigario · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 281 Località: ASTI

non spingete sui consigli

Pasi · Inviato: Ven 02 Ott, 2009 1:09 pm Oggetto:

Beh, se le focali che ti servono sono diverse, allora non c'è storia... comunque del sigma ce n'erano vari modelli, sicuro nemmeno uno sia HSM?

xdiablox · Inviato: Ven 02 Ott, 2009 1:12 pm Oggetto:

Mah è ovvio che un corredo 10-20 + 24-70 copre di più di 17-50 e basta.

Poi tutto dipende dal tipo di foto che fai. A me il 24-70 è un obiettivo che non piace granché come copertura focale, ma se non ti trovi col 17-50 non vedo perché tu non debba fare il cambio!

nitalnital · Inviato: Ven 02 Ott, 2009 1:14 pm Oggetto:

io l'ho avuto il Sigma 24-70 F/2,8 su Nikon , e andava bene, AF veloce, ma non fulmineo, resa buona, nitidezza molto buona anche alle focali massime, distorsione appena marcata e vignettatura inesistente ( 2 problemi che si evidenziano piu' maggiormente su FF),

come qualita' costruttiva , il sigma prevale specialmente con le ottiche EX , come l'ultimo 24-70 EX DG Macro.

questa e' la mia esperienza su Nikon D300.

milladesign · Inviato: Ven 02 Ott, 2009 2:59 pm Oggetto:

l'ultimo 24-70 dovrebbe essere hsm, almeno, per nikon lo è, ma si parla anche di 900 euro di listino. a quel punto un canon usato (almeno secondo me)

nitalnital · Inviato: Ven 02 Ott, 2009 6:25 pm Oggetto:

luigario · utente Iscritto: 05 Dic 2007 Messaggi: 281 Località: ASTI

per prendere l'ultima versione e spendere 800 euro, a quel punt ovado per il canon usato.....
sinceramente penso che mi orienterò verso il EX DG MACRO, che costa la metà.

grazie mille
ciao

v3rsus