Comodo compromesso tuttofare

[marcomesa]

Ciao a tutti,
Ho una D50 e un 12-24 tokina. Da un anno sto viaggiando e ovviamente la fotografia mi accompagna ovunque. In seguito al 28-105 che mi ha abbandonato mi sono lasciato tentare da un 18-200 sigma. Tentato dalla comodita' di un tuttofare e perche' in vietnam nella stagione delle piogge o nell outback australiano meglio cambiare meno lenti possibili e si sa certi momenti o li cogliamo al volo oppure ciao...
Comunque sto 18-200 uno schifo, la qualita' e' veramente bassa, quindi ho intenzione di sostituirlo, e qui devo chiedere consiglio a voi. Mi ci vorrebbe un buon compromesso tra comodita' e qualita' che copra le focali dal 24 in su, ma non ho assolutamente idea di cosa. Alcuni mi hanno detto che il 18-200 Nikon Vr2 e' una bomba, ma diciamo che come budget non vorrei sforare i 500 euro...spero abbiate voglia di aiutarmi, ad ogni modo vi ringrazio anticipatamente.

Marco


PS bisogna che mi decida a uploadare qualche scatto per avere le vostre critiche...e' parecchio che manco su questo forum...

[nitalnital]

[Antonio Mercadante]

Ciao ragazzi

E' chiaro che con il 18-200 Nikon non ci sono concorrenti in quanto a versatilità ma secondo me, il miglior tuttofare Nikon (restando in questo range economici) è il 16-85 con VR di seconda generazione.
Se questo obiettivo nono zumma fino a 200, ha in compenso molte altre qualità

[nitalnital]

Ciao ragazzi

[marcomesa]

grazie a tutti, immagino purtroppo che da un 11x non si possano pretendere miracoli...e' pur sempre ovvio...
provo a vedere questo 16-85 se si trova da ste parti e se mi ispira...intanto grazie per i consigli. Mi rendo conto ogni giorno di piu' che dopotutto un'ottica versatile quasi mai e' di qualita'...in fondo anche per questo bisogna inventarsi e costruirsi la fotografia adattandosi ai mezzi a disposizione....non sempre e' male, anzi...

[francesco1466]

Potresti anche pensare al Nikon 24/85 2,8-4 oppure al Nikon 24\120 VR (quello del kit D700) : il primo a qualità leggermente superiore ma minor escursione focale, il secondo .. il contrario

Sempre se vuoi partire da 24, diversamente TUTTI gli zoom grandangolo-normale-tele di Nikon, ciascuno nella propria fascia di prezzo, sono ottimi.

[nitalnital]

[mike1964]

[marcomesa]

e' vero nella fretta mi sono espresso male, l'ottica in questione e' semplicemnte troppo buia a 200, 6,3 sono un po' troppi. La nitidezza e' veramente scarsa, poco incisiva a tutte le focali, a 200 vignetta che e' un piacere e a 18 distorce altrettanto visibilmente...piu' di tutto comunque e' la poca nitidezza dell'ottica che soffro molto...
Per quello volevo cercare un ottica piu' incisiva e luminosa. Mi interessava partire da 24 per un discorso di complemetarieta' con il 12-24...ma sto valutando pure questo 16-85 anche se 5.6 diamine sono un po' tantini a mio avviso, forse sono troppo esigente. Interessante anche il 24-120 anche se mi pare di leggere non delle opinioni eccezionali su tale lente...

[Anonimo.]

I criteri con cui si sceglie un 18-200 non sono quelli con cui si sceglie una lente da studio, e in ogni caso un 18mm, anche fisso, deforma. La nitidezza del Nikkor 18-200 VR non è certo sconvolgente, ma è un problema che riscontri soprattutto a monitor e al solito inutile crop 100%. In stampa, anche di formato importante, i "difetti" non li vedi più.
Ed è veramente una lente che ci fai il giro del mondo.

Alberto

[xdiablox]

Per pellicola nikon aveva più d'un 28-200 L'AFD e l'AF G non avevano una cattiva nomea.

Sigma e tamron avevano anche un 28-300. Non ho idea di come si comportino in digitale, prova a vedere qualche test...

[nitalnital]

[xdiablox]

[nitalnital]

[Pasi]

Recensioni Dpreview:

Tamron 18-270
Canon 18-200
Nikon 18-200
Sigma 18-200

E una piccola comparazione... Tamron vs Nikon metteteli entrambi a 35, 70 o 100mm...

[nitalnital]

[Pasi]

[nitalnital]

[xdiablox]

[nitalnital]