Compensazione dell'esposizione

claudio82clod · utente Iscritto: 30 Set 2008 Messaggi: 62 Località: Cuneo

Ho letto queste righe da un sito che parla di fotografia

....
"In genere, io imposto la compensazione dell'esposizione dopo aver letto l'istogramma: se la foto è sovraesposta imposto la compensazione su un valore negativa, e vice versa. Una tecnica alternativa che uso per non bruciare i bianchi, quando fotografo soggetti chiari in luce intensa, è impostare la compensazione su -1 e abbassare di uno stop gli ISO. In questo modo, il tempo di scatto è lo stesso, ma ci sono meno probabilità di bruciare le alte luci: per esempio, per una data scena sia ISO 400 +/-0 e ISO 200 -1 danno lo stesso tempo di scatto, ma la seconda impostazione aiuta ad evitare di sovraesporre le alte luci."
....

Ebbene, ora mi chiedo in poche parole non sarebbe la stessa cosa impostare subito una compensazione di - 2 stop?

Cioè se il tipo scatta in manuale e quindi diaframma e tempo sono impostati, l'unica cosa che può variare è la sensibilità. A meno che non stia lavorando in priorità di diaframma, ma questo non lo si capisce dal sito.
Quindi perchè ridurre manualmente gli ISO di uno stop?

Pasi · Inviato: Lun 07 Set, 2009 2:10 pm Oggetto:

Credo per tenerli bassi, che non fa mai male. Smile

Pasi · Inviato: Lun 07 Set, 2009 2:13 pm Oggetto:

doppio, scusate.

robyc69 · Inviato: Lun 07 Set, 2009 2:19 pm Oggetto:

e se e' gia' a ISO minimi? Smile

non so, non capisco il senso di tirare in mezzo gli ISO. Se l'esposizione brucia i bianchi, sottoesponi. certo che se vuoi lo stesso tempo di scatto o agisci sugli ISO o sul diaframma, ma questo e' un altro discorso.

per l'esposizione non sarebbe stata la stessa cosa impostare 400 iso - 2 stop, ma 400 ISO - 1 stop.
cioe' sottoesponi di uno stop l'esposizione corretta, che non dipende dagli iso che usi.
spero di non essermi ingarbugliato.... Mah

ciao.
Roberto

claudio82clod · utente Iscritto: 30 Set 2008 Messaggi: 62 Località: Cuneo

mmmm da come spiega lui vuole ottenere - 2 stop
abbassa di uno stop gli iso e sottoespone di uno stop quindi in totale due.

robyc69 · Inviato: Lun 07 Set, 2009 7:27 pm Oggetto:

claudio82clod · utente Iscritto: 30 Set 2008 Messaggi: 62 Località: Cuneo

se volete metto il link al sito...ma non vorrei fare pubblicità
ditemi voi

robyc69 · Inviato: Mar 08 Set, 2009 2:45 pm Oggetto:

claudio82clod · utente Iscritto: 30 Set 2008 Messaggi: 62 Località: Cuneo

probabilmente lo fa per avere meno rumore...

robyc69 · Inviato: Mer 09 Set, 2009 10:39 am Oggetto:

claudio82clod · utente Iscritto: 30 Set 2008 Messaggi: 62 Località: Cuneo

infatti....boh resta un mistero...

milladesign · Inviato: Mer 09 Set, 2009 2:54 pm Oggetto:

no, credo che il motivo sia un altro: al crescere della sensibilità la latitudine di posa del sensore tende a diminuire, quindi i 200 iso anzichè 400 che magari erano quelli che potevano fornire la giusta coppia tempo e diaframma, possono aiutare a mantenere la giusta leggibilità delle alte luci (anche se la differenza di latitudine tra 200 e 400 non è sicuramente di uno stop)

robyc69 · Inviato: Mer 09 Set, 2009 7:53 pm Oggetto:

ok, penso di aver capito. lo scopo è mantenere lo stesso tempo di scatto. quindi a 400 iso e a 200 iso -1 hai lo stesso tempo, ma nel secondo caso la foto è sottoesposta e quindi preservo i bianchi.
quel che non capisco è perchè mantenere lo stesso tempo di scatto, se devi sottoesporre di 1 stop, il tempo di scatto dimezza. ci vedo in generale dei vantaggi, non il contrario.

ciao.
Roberto

milladesign · Inviato: Mer 09 Set, 2009 8:44 pm Oggetto:

robyc69 · Inviato: Mer 09 Set, 2009 8:52 pm Oggetto:

milladesign · Inviato: Mer 09 Set, 2009 9:01 pm Oggetto:

il punto fondamentale del discorso non è il tempo di scatto per sottoesporre tout-court, bensì la soluzione per non bruciare i bianchi, e la soluzione è quella di sfruttare il più possibile la gamma dinamica del sensore. come sfrutti meglio la gamma dinamica? sottoesponendo con il tempo o sottoesponendo con gli iso? in termini di pura quantità di luce che colpisce il sensore il discorso non cambia, in termini di conservazione del dettaglio nelle alte luci la differenza c'è. che poi la differenza possa essere di 1/6 o nel migliore dei casi di 1/3 di EV se ne può discutere, ma è innegabile che ci sia.