La sezione storica della FSA

[sulfurea]

a chi interessa sapere la storia di quel progetto
http://www.unipg.it/~scipol/tutor/uploads/fsa.doc

[sulfurea]

[sulfurea]

error

eccheccacchio

[claudiom]

E' interessante che dopo così tanti anni si proponga di una qualsiasi vicenda storica ancora e sempre lo stesso taglio, la stessa interpretazione.

Ma Ando Gilardi, un po' perentoriamente come sempre, vedeva tutt'altro e questa perlomeno è una voce fuori dal coro, rappresentato dal saggio in questione:

L'FSA era una operazione interna al capitalismo statunitense volta a mitizzare la povertà dei contadini, non c'era altro scopo (la vicenda del teschio di bue ne è conferma).

I poveri rimasero poveri, la crisi degli anni '30 li ammazzò tranquillamente, nessuno trovò più un campo da coltivare, perchè durò per loro fino alla guerra, ma il tentativo era di farli stare bravi, loro e tutti i loro simili anche con l'uso di fotografi idealisti che non sapevano quel che stavano in realtà facendo (questo l'ho aggiunto io) e che stavano semplicemente costruendo una mitologia fotografica della povertà.

come Salgado?

Ben altro fece Steinbeck in "Furore" e in parte Ford, fino al finale cambiato a viva forza dai produttori, mica per niente.

Solo un parere diverso, niente di più, mai fare politica sul web, è proibito.

ciao
c.

[sulfurea]

io ho penso che era tutt'altro che una operazione interna al capitalismo. il tentativo di un'Agenzia governativa, di intento socialista, che avrebbe voluto, con le testimonianze fotografiche poste sotto il naso della società americana, far prendere atto crudelmente della crisi e porre delle misure contro lo sfruttamento dei braccianti da parte delle multinazionali agricole, di rendersi conto della crisi economica, soprattutto di quella agricoltura, e di ottenere così anche un consenso della politica in atto in quel periodo.

Di quello che riporti di Gilardi (purtroppo non ho la minima idea di chi sia) io mi porrei fin lì qualche domanda: il lavoro dell'Agenzia è durato anni, dal 36 al 43 mi pare, è stato pubblicato a malapena dai media di allora, se dice vero la Scatamacchia, che i media di quei tempi non fossero pronti ad immagini del genere. inoltre, il tentativo di far stare brava quella gente? quale accesso ai media potevano avere quei contadini se non pensavano altro che a sopravvivere? chi avrebbe mai pensato che avrebbero saputo quello che si andava a testimoniare sulla loro condizione?

per la fotografia è successo almeno qualcosa. ma perché erano inconsapevoli quei fotografi?

quello che è accaduto con la foto del teschio di bue non è stato un pretesto per attaccare la politica dell'Agenzia? fatto curioso poi, come oggi, una modalità ancora perfettamente attuale.

questa è la prima interpretazione che ho conosciuto della storia di quel programma. se fosse possibile saperne di altre, leggerei.

poi scusa, ma io che di Steinbeck in "Furore" non conosco, che pensiero devo avere? sintetizzi il concetto qui, visto che ci siamo, o grazie della dritta, comunque approfondirò?

[claudiom]

Non hai visto il film Furore
Non hai letto il libro Furore
Non sai chi sia Ando Gilardi
Immagino che non sai chi sia Dos Passos
Anche l'autrice parrebbe non avere le idee chiare su Rivera e Shan.
Pare che quel che sai dell'argomento sia il saggio citato.

La vedo dura su che base chiacchierare....:-)

ciao
claudiom

[sulfurea]

infatti, ignoro completamente.

[d23]

per le foto della lange potrei anche vedere della "propaganda" mitizzazione, tutto però dipende da quanto fossero diffuse al tempo su larga scala.
se è vera la limitata diffusione, sono d'accordo con sulfurea
poi cmq penso che difficilmente una foto di w evans potesse essere adatta allo scopo.


penso che il reportage usa( e occidentale) sia morto qualche decennio dopo, dopo il vietnam. per essere sostituito da una docu-drama-modaiolo estetizzante strappalacrime e sostanzialmente innocuo.

citerei un recente post di sulfurea...

[sulfurea]

proprio ora mi sto guardando Furore

[sulfurea]

mi viene da pensare che secondo te claudio ha o ha avuto più forza sociale la letteratura e la cinematografia piuttosto che la fotografia di quel determinato periodo americano, è così?

la critica cinematografica su Furore non c'ha mica poi tutto 'sto torto: «una narrazione più attenta ai fatti e alle emozioni elementari che non ai significati universali», «farcito di grossolano simbolismo», dalla depressione scrisse Leslie Fiedler in un noto saggio del 1964, Waiting for the End «nacquero gli insipidi romanzi pseudosperimentali di Dos Passos.», «i valori della tradizione americana, della religione, della solidarietà familiare o di clan.». c'è si del sociale ma... è tutt'altra storia dalla stessa fotografia.

le critiche sulla fotografia, di quel tema, si pongono su tutt'altro piano, completamente diverso. ho capito che m'hai riferito degli esempi cinematografici e letterari utili ma che non possono rientrare in quelli fotografici, perché i due tipi hanno avuto diversi, forse complementari, presuppositi.

[claudiom]

Ok, da così:

"L'FSA era una operazione interna al capitalismo statunitense volta a mitizzare la povertà dei contadini, non c'era altro scopo".

a così:

"L'FSA era una operazione che nei fatti non fece altro che mitizzare la povertà dei contadini (da allora in poi, in tutto il mondo), aiutando il capitale a eliminare del tutto la già poca carica rivoluzionaria di quella classe, come ampiamente previsto da Carlo Marx"

Per sapere chi fosse Carlo Marx si può dare una veloce scorsa a qualche saggio, meglio se di serie B.

ciao
claudiom

[sulfurea]

[claudiom]

Momentino, l'inizio è un pezzo di letteratura che racconta avvenimenti storici, non parla di fotografia/e.

La risposta mia è che quel pezzo è solo la riproposizione di tesi sempre già sentite, dunque un testo superfluo, se non , come credo, fuorviante.

La risposta di sulfurea comincia a entrare nel merito: come sono le foto dell'FSA?, argomento interessante, ma che non ha nulla a che vedere con l'assunto iniziale, che ripeto parlava di un testo superfluo.

OK stiamo alle foto di FSA da giudicare solo in relazione con altre fotografie, come vuole sulfurea.

Lo possiamo fare, ma entriamo in un terreno per specialisti, io non lo sono.

Posso solo ricordare fotografie tedesche di lavoratori in difficoltà degli anni di Weimar, Sander, foto francesi di lavoratori e contadini, qualche foto olandese, foto italiane di contadini del sud prima della prima guerra mondiale, solo questo so e vedo che sono ben diverse da queste famose e esaltate.

Altra cosa so, a mente, che la foto famosa della Lange della povera donna con due bambini è preceduta e seguita da una sequenza (sta su un libro di Taschen) dove si conferma in pieno quel che Gilardi afferma, le foto precedenti sono crude e cattive, quella famosa è una bellissima immagine di madonna con bambini.

Così mi pare siano le poche altre foto di FSA che ricordo, belle immagini di bei soggetti fotogenici.

Un'altra cosetta so, mi viene dalla storia dell'arte, una differenza tra Millet e Van Gogh ed è una "regola" della rappresentazione efficace: "più metti cielo in una inquadratura e più la immagine si riempie di misticismo.

Son ricordi così, raffazzonati, spero che qualcuno sappia e voglia far di meglio.

cià
c.

[sulfurea]

[claudiom]

Palloso eh, Furore?

Ma con chi sto a pparlà...con uno che si finge femmina per pigliare in giro chi riesce (non me), ecco con chi.

Lascio perdere, comincia a chiamarti col tuo nome, poi parliamo, qui e altrove.

cià
c.

[Mauroq]

[sulfurea]

ammazza oh! era una battuta, tanto per alleggerire l'argomento, eccheccaz!

[sulfurea]

error

[sulfurea]

error!

[Oja]

naaaaaaaaaa......................

sulfurea un maschione?
ho perso un mito

era sempre lì a posare la scopa da qualche parte, prima di mettersi a scrivere