Alla fine ho deciso, ecco i motivi della mia scelta.

[werty]

E' da un anno che me la sto menando con questa reflex digitale ... forse qualcosina di più.
Nikon vs Canon, Canon vs Nikon ... di Nikon mi attiravano alcune ottiche fisse ma, nel complesso il "sistema" Canon è un bel passo avanti ... fosse uscita quella benedetta D200 ... forse, comunque domani arriva la mia 20D ...

Le ottiche; leggo tanti interventi e tante indecisioni (delle quali molte anche mie) qui sopra, 17-40 ... 24-70 ... tamron, sigma ... un bel guazzabuglio.
Ho scelto di partire con il sigma 18-50 f2,8 e con il canon 85 f1,8 ... ai quali affiancherò, più in là, il 70-200 f4 ed il 24 f1,4. C'è sempre la tentazione libidinosa dell'elmarit 90 2,8 ma prima devo vedere com'è la messa a fuoco manuale sulla 20D.

Perché questa scelta: perché comunque la scelta di uno zoom è un compromesso in termini qualitativi rispetto ad un'ottica fissa, compromesso per compromesso allora ho scelto la soluzione che mi permetteva di salvare entrambe le cose, qualità e flessibilità (qualità intesa come utilizzo di ottiche fisse).

In quest'ottica la scelta del 18-50 rispetto al 17-40 è stata quasi obbligata, copre una gamma di focali equivalenti più "logica", è più luminoso, costa meno ... (con il prezzo del 17-40 ho preso anche l'85, euro più, euro meno, e quindi ho realizzato un corredo già abbastanza fruibile).
il 17-40 è costruttivamente migliore, è USM, è leggermente più grandangolare ma, è più buio, è più corto, non mi ha convinto più di tanto sulla nitidezza ... e costa quanto i due obiettivi che ho preso.

Spero che queste mie riflessioni e questa mia scelta possano servire ai tanti, che come me, cercano una soluzione all'annoso problema.

A presto con gli scatti

[padrino]

Bè, certo che se il 17-40 non ti ha convinto come nitidezza, non so quanto potrai rimanere soddisfatto dal buon sigma!!!

A parte questo, posso dirti che l'abisso che c'era in passato tra focali fisse e ottiche zoom professionali, è ormai colmato in pieno!!!

[Balza]

Benvenuto nei digital-reflecsari canon!

[werty]

Quindi tu mi vorresti dire che il 17-40 (o anche il 16-35) sono allo stesso livello del 24 f1,4?

E' la tua opinione e la rispetto, però per me non è così ...

[padrino]

il 16-35, nonostante il prezzo molto alto, purtroppo non è un'ottica super riuscita, come lo è, per esempio, il 17-35 Nikon... In questo caso posso tranquillamente affermare che ha una qualità altissima a tutte le aperture. Oviamente il 24 f1.4 è più luminoso, ma nonostante questo ti assicuro che non ha una qualità palesemente superiore, anzi, forse neanche è superiore. E' vero che stiamo paragonando Canon a Nikon, ma li ritengo due colossi, quindi il confronto si può fare benissimo. Prendi il 24-70 della Canon o il 28-70 Nikon.... Li hai mai provati?? Ne rimarresti affascinato.

[werty]

ed il 28 nikon allora? ... o il 20? (che ho provato) ...
Io credo che la differenza di qualità tra un fisso ed uno zoom ci sarà sempre, magari tenderà sempre a diminuire ... ma io preferisco le fisse.

[padrino]

Guarda, io ho moltissime ottiche fisse, tra le quali le due che hai citato, se per 28 intendi l'1.4!!!
In assoluto, il 20mm è il miglior grandangolo Nikon, ma posso affermare che la differenza con il 17-35 è davvero minima, anzi, in una stampa non la noti proprio!!! Cmq, per avere un grandangolo particolare e che nn possao competere con gli zoom, esiste il 14 Nikon che è stupendo, a differenza del Canon che, è si un buono grandangolo, ma non pari al Nikon, secondo me.

[palmerino]

[ziopino93]

Complimenti per la scelta. Anche io ho scartato il 17-40 per l'escursione, un pochino troppo limitante.

[MisterG]

Padrino benche alcuni zoom davvero ben fatti eguaglino a parità di diaframma un prime non condivido la considerazione troppo generalizzante che oramai gli zoom hanno colmato il divario con i prime.

A tutta apertura, quindi prendiamo pure in considerazione gli zoom 2.8 più liminosi, più costosti, più tutto quello che vuoi quando vengono confrontati con il prime prendono delle sonore batoste, sia in fatto di risolvenza, che di ditorsione che di resa cromatica e tutto ciò senza considerare che i fissi rimangono in genere + luminosi.
Purtroppo non ho grande conoscienza delle ottiche nikon quindi sposto la mia analisi sulla sponda canon. Prendiamo ad esempio il pluriosannatto, universalmente apprezzato trio di 70-200L. Messo a confronto con i fissi del tipo 85L1.2, 85/1.8 100/2 100/2.8 135L2 200L2.8 ognuna delle tre lenti mostra dei limiti nei confronti del fisso nonostante la lusingata produzione.

Salut

[padrino]

Intendiamoci, parlo solamente di zoom professionali!!!
Non sono daccordissimo sul fatto che le fisse diano una sonora batosta agli zoom professionali moderni. Avendo sia ottiche fisse che zoom, posso dire che la differenza è minima, e fino a stampe di un metro (il massimo a cui sono arrivato), non ho mai visto differenza, per esempio, tra uno scatto fatto bene con il 24-70 Canon a 35mm e il 35mm f1.4 e neanche F2, a diaframmi congeniali per tutte le ottiche (circa F8). QUesto è solo un esempio ma potrei portartene altri...

[rikyxxx]

[MisterG]

[MisterG]

Torno in topic esprimendo un apprezzamento per la metodologia adottata da werty nella scelta del suo corredo, ben fatto . Sulla scelta tra 17-40+85 o 18-50+85 prendo per buone le ottime recensioni che ho letto del sigma senza averlo mai provato e secondo me è solo questione di esigenze e gusti personali. Tra pregi e difetti già citati delle due ottiche widezoom va tenuto anche in considerazione che il canon è un ottica EF mentre il sigma un EFS.

[werty]

Argh ... non volevo scatenare la solita diatriba prime/zoom ... io la penso esattamente come misterG, non ho nulla contro gli zoom ... però preferisco i prime. La scelta di uno zoom (IMHO) è comunque una scelta di compromesso legata alla flessibilità d'utilizzo.
E' chiaro che sto parlando di prime di qualità "assoluta" ... se devo valutare dei compromessi anche nel caso di un prime allora il discorso decade.

Io fotografo per diletto, un professionista ha la necessità di ottenere il massimo possibile sempre, a volte deve scattare velocemente e lo zoom di alta qualità diventa quasi indispensabile.
Io ho il tempo di studiarmi la foto da fare, posso cambiare l'ottica ... e se invece ho bisogno dello zoom, posso rinunciare anche a qualcosa in termini di risultati.

Ergo ...

[werty]

Giusto misterG, avevo scordato di aggiungere che uso solo il formato APS a questo punto ... e se le dimensioni del sensore dovessero cambiare, probabilmente varierebbe anche la necessità di gamma di focali ...

[padrino]

[MisterG]

Quindi convieni che il divario zoom prime non è colmato?

[padrino]

[MisterG]

Ma ti ripeto, secondo me a tutta apertura non sono proprio micro queste differenze cosi come due stop di apertura non è una micro differenza.

Salut