24-105L4 e nitidezza/focus errato?

lordbye · Inviato: Lun 04 Mgg, 2009 2:08 pm Oggetto: 24-105L4 e nitidezza/focus errato?

Ciao a tutti,

sto usando da qualche tempo la canon 40d in accoppiata con i miei vecchi obiettivi (70-200l4 e 50 1,8 e fin qui tutto ok) e con il 24-105L4. Proprio con tale obiettivo riscontro qualche problema. Manca di nitidezza o di messa fuoco, non riesco a capire.
allego qui di seguito qualche esempio

Per ogni foto metto anche l'indicazione del punto di fuoco dato da DPP.
Immagine 3791
40d, 24-105 a 105F4 1/250
Dpp
http://qkpic.com/85815
Parte della immagine
http://qkpic.com/ed2f3

Immagine 3800
40d, 24-105 a 105F9 1/500
Dpp
http://qkpic.com/f3999
parte della immagine
http://qkpic.com/ebfd5
E solo un mia impressione? secondo voi dipende dalla lente (staratura???) se possibile o è proprio la sua resa?[/url]

victor53 · Inviato: Lun 04 Mgg, 2009 2:22 pm Oggetto:

Per me è solo una questione di mosso e di una non buona luminosità!

Filip · Inviato: Lun 04 Mgg, 2009 4:29 pm Oggetto:

La 3008 mi sembra ok a differenza della 3791.
La differenza forse sta nell'apertura (F4 - F9).
Hai fatto delle prove anche a diaframmi più chiusi?

pasgal · utente attivo Iscritto: 12 Feb 2007 Messaggi: 1013

A me sembrano tutte non messe a fuoco bene, fai altri test.

andreafitta · Inviato: Lun 04 Mgg, 2009 5:24 pm Oggetto:

la prima mi sembra totalmente fuori fuoco, mentre la seconda mi sembra quasi che ci sia un problema di back focus.. potrebbe essere? (edit: dico questo perchè mi sembra che la farfalla non sia a fuoco perfettamente e che lo sia invece la foglia, che parrebbe essere leggermente più distante)

Pasi · Inviato: Lun 04 Mgg, 2009 6:56 pm Oggetto:

Prova col test delle tre pile... inizi a toglierti i dubbi. Wink

lordbye · Inviato: Lun 04 Mgg, 2009 9:04 pm Oggetto:

Confermo la farfalla non è a fuoco.
Ho provato a mandare queste foto anche a camera service..se rispondono.
In ogni caso chiederò quanto tempo ci vuole per una revisione, nel weekend provero anche a fare il test delle 3 pile

baffo1 · Inviato: Mar 05 Mgg, 2009 9:14 pm Oggetto:

andreafitta · Inviato: Mar 05 Mgg, 2009 10:48 pm Oggetto:

Pasi · Inviato: Mar 05 Mgg, 2009 11:50 pm Oggetto:

baffo1 · Inviato: Mer 06 Mgg, 2009 8:21 pm Oggetto:

andreafitta · Inviato: Mer 06 Mgg, 2009 10:36 pm Oggetto:

ander75it · Inviato: Ven 08 Mgg, 2009 9:24 am Oggetto:

E' vero, ma la mia esperienza è che cmq il panning con il 24-105 viene anche con lo stab inserito.

dany78 · utente Iscritto: 04 Gen 2007 Messaggi: 123 Località: roma

nella seconda foto, se vedo l'ombra proiettata dall'ala della farfalla sulla foglia capisco che sono estremamente vicini..a f9 non credo che possa sfocare in quel modo, piu o meno credo siano sullo stesso piano..ne deduco che ci sia un problema di mosso , la farfalla in quel momento si stava muovendo..anche se a 1/500 mi pare strano Mah

la prima invece è mossa per forza, tutto li intorno sembra mosso..forse c'era vento forte e 1/250 in questo caso era poco??

victor53 · Inviato: Ven 08 Mgg, 2009 12:11 pm Oggetto:

Ribadisco che è una questione di mosso! Wink

Anche ad 1/500 ad una distanza cosi' ravvicinata si rischia il mosso, anzi è quasi certo! Smile

dany78 · utente Iscritto: 04 Gen 2007 Messaggi: 123 Località: roma

lordbye · Inviato: Gio 14 Mgg, 2009 10:06 am Oggetto:

Ciao e grazie a tutti,

ho letto con attenzione tutti i vostri post (visto che la risposta di camera service è stata ci porti macchina e obiettivo che ce lo teniamo per 20 gg) nel week-end tempo permettendo ci riprovo e vediamo.
Proverò anche a impostare la nitidezza a 6 e vediamo (colore etc..preferirei sistemarli in post produzione dal DPP).

L'obiettivo non rientra nella numerazione "fallata" o affetta da problemi.

Qui ho messo le foto (jpg e cr2) originali

http:///files.me.com/lordbye/1cd0gk

http://files.me.com/lordbye/ems5d2

http://files.me.com/lordbye/go1uv1

http://files.me.com/lordbye/nr7dv3

http://files.me.com/lordbye/j99iu7
Grazie

lordbye · Inviato: Gio 14 Mgg, 2009 10:34 pm Oggetto:

Stasera ho fatto alcune foto alla stazione (anche se la luce era terribile) sempre a f8/9 iso 400 etc.

le allego a pieno formato (cr2) a questi link. Chi avesse una connessione veloce e volesse provare a vederle benvenga.
I file sono grossi (circa 12 mb)

grazie
http://files.me.com/lordbye/vmsluz
http://files.me.com/lordbye/1f3tqu
http://files.me.com/lordbye/diz2o1

victor53 · Inviato: Ven 15 Mgg, 2009 11:02 am Oggetto:

lasciamo perdere le prove che hai fgatto del post precedente che non hanno alcun senso, sia come soggetto che come valori impostati; nella seconda prova che hai fatto, non vedo nulla di sbagliato a parte il voler fotografare ad aperture così chiuse. Se vuoi essere sicuro devi mettere la macchina su cavaletto o. senon lo hai, su un ripiano, mirare su un soggetto tipo una statuetta e con la massima apertura. a tutte le focali. Il meglio sarebbe con uno scatto remoto ma, in mancanza, imposta l'auto scatto. cerca di avere tempi abbastanza bassi quindi una buona luce. Nelle foto che ho visionato, vedo sempre un certo micromosso, dovuto, quasi sicuramente, al tuo modo di fotografare. Devi cercare di tenerelòa mano ben fermae la fotocamera, ancorata alla fronte! Smile

lordbye · Inviato: Ven 15 Mgg, 2009 1:24 pm Oggetto:

Grazie Victor.
Volevo provare in questi giorni con il test delle pile o qualcosa di similare.
Altra prova che voglio fare è togliere ai focus e laciare one shot e vedere se la cosa fosse legata in qualche modo alla modalità impostata.

Anche la mia mano sicuramente influisce...purtroppo non ho "una mano di marmo".