Canon EF-S 17-85mm vale il suo attuale prezzo?

[GIORDAN3]

Oggi il Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM si può trovare online intorno ai 300 euro. Sepre molto criticato soprattutto sul lato del grandangolo per lìeccessiva distorsione, ma come ottica da viaggio tuttofare non vi sembra accettabile?

[nitalnital]

In effetti anche Dpreview lo mortifica un po per la distorsione e l'aberrazione cromatica http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/, specialmente a 17mm.

Basta non mettere soggetti ai lati a 17mm , aumentare un po la focale, e direi che come ottica da viaggio puo' andare bene, visto anche il prezzo

[tarivor]

Mha.. 300€uro non sono pochi ma nemmeno tanti... non ho mai avuto modo di provarlo ma non mi lascerei spaventare dalla distorsione a barilotto a 17mm visto che ci metti poco a correggerla quando ti serve quanto più dalla non eccelsa definizione ai bordi.
Comunque, se ti servono quelle focali, 300€ per me li dovrebbe valere tutti.

[Pasi]

Io aspetterei qualche mese con l'arrivo "in massa" del 15-85. Questa è una fase di transizione, credo i prezzi caleranno ancora...

[GIORDAN3]

ok grazie. Aspetto altri interventi.

[magojr]

Ciao,
io ce l'ho da kit con la 40D che è una 10Mp APS-C (lo dico per le aberrazioni).
A me non pare così pessimo, nonosrtante non mi soddisfi ci ho fatto dei buoni scatti.

L'unica cosa che infastidisce sono le aberrazioni in situazioni di foprte contrasto, ho fatto un close up di alcune goccie d'acqua sulle grate di casa e il contrasto tra le grate(che risultavano nere per l'esposizione) e il cielo luminoso dietro, ha creato delle linee violacee di 3/4 pixel ai bordi...
Ok la situazione era estrema ma 3, 4 pixel son tanti... usandola con sensori di maggior risoluzione diventano anche di +...

Comunque capita solo con forte contrasto ai bordi e nbelle focali grandangolari se no è del tutto controllata/gestibile.

La distorsione non mi provoca tutti i problemi che dicono nei test: è comunque simile a quella di una qualunque compatta tuttofare al massimo grandangolo e se scatti da 24mm in su, la trovo trascurabile anche fotografando oggetti un po' squadrati (unici soggetti in cui si nota realmente che le cose non vanno)...
certo se ti metti a fotografare i muri di mattoni e/o gli edifici e/o cubi perfetti, questo non è proprio l'obiettivo giusto ma in uso il problema non lo trovo così fastidioso...

Detto le cose brutte ora quelle belle
L'IS e l'USM sono formidabili, riesco ad ottenere scatti nitidi a tempi impensabili se fotografo soggetti fermi e in quanto all'AF beh è sicuramente il punto forte, veloce preciso, silenzioso, insomma un AF da serie L su una lente un po poco riuscita: stavo facendo un close up di un fiore a 20 cm quando è passato un elicottero militare a bassa quota: zoommo a 85mm e pigio, non ho avuto tempo di fare null'altro.
Ho scatto in sequenza 12 fotogrammi dell'elicottero nitidi e a fuoco: L'af a volte mi stupisce proprio in positivo, poi magari chi è abituato a questi mostri USM lo trova normale...

Insomma a me da l'idea che tutti ne abbiano parlato male in rapporto al suo prezzo di allora (oltre le 600€), a 300€ o poco più prenderei di certo il 17-50 tamron che con f/2.8 ti permette di gestire PDC e fare scatti che con questo ti sogni ma quello non è un tuttofare da viaggio in quanto non ha tele... c'è un sigma 17-70 che forse è una via di mezzo tra i 2 e costa meno... però non hai nel il bello dell'f/2.8 costante ne IS e USM...

Insomma ora la decisione è tua.
Spero di esser stato di aiuto.
Ciao Mago Jr.

[vezzo77]

io ce l'ho, e lo tengo sempre montato sulla 400D come ottica tuttofare, non lo trovo poi così malvagio...
La messa a fuoco USM è un missile e lo stabilizzatore fa il suo sporco lavoro (e ti tira fuori dai guai quando la luce scarseggia)...

...è un' ottica che non "emoziona", ma per 300€ non si può pretendere molto di più (anzi, per me li vale proprio tutti!!!)

[Endless]

Un vetraccio senza pari, se agganci un bicchiere sulla tua EOS otterrai gli stessi risultati.
Già solo il 18-55 IS lavora meglio, il che è tutto dire...

[Rikkardino]

è uno di quegli obiettivi che io chiamo "senza alternativa concorrenziale" cioè nonostante i suoi difetti devi prenderti quello se cerchi determinate cose...

è l'unico obiettivo che per 300€ ha:

una buona escursione focale
usm e ftm
stabilizzatore
costruzione discreta

alternative:

18-55 (100€) no usm/ftm...costruzione plasticosa
tamron 17-50: no usm/ftm/is


altrimenti ti tocca investire 800€ sul 17-55 2.8... altro obiettivo "senza alternativa"... nonostante i suoi difetti è il best of...l'ho appena preso.