al posto del bighiera??

[spugna007]

Ragazzi...mi sono reso conto che mi farebbe comodo poter duplicare di 2 ingrandimenti tale lente, per cui chiedo consiglio sul tipo di duplicatore, ricordo 2x, da comprare...naturalmente stando coi piedi per terra , non posso permettermi un nikon 2x da 500 euro ...
per cui parlo anche di rapporto qualità prezzo.....

Un' altra cosa...con il 2x cosa mi diventa l'obbiettivo...
160-400 5,6??
A livello qualitativo quanto perde???qualcuno ha provato già tale abbinamento??? Se sì...immagini grazie

Tutto questo su D200

Grazie mille in anticipo per le risposte.....Lorenzo

[NY0]

da quello che ricordo ovviamente dovresti solo provarlo a moltiplicare con i moltiplicatori kenko, altrimenti con i nikon perdi l'af.
Ovviamente dato che il bighiera e' di tipo af-d, usando un molti kenko anche se mantieni automatismi e af, l'af stesso risulterebbe imbarazzante come la perdita di qualita'.
Personalmente vedrei di avvicinarmi al soggetto.
A presto

Enrico

[francesco1466]

Si die un gran bene dei Kenko Pro.
Io ho l'1,4 x e va benissimo (anzi ho pure un 1,4 Sigma che vorrei vendere, ora che ci penso).
Per il 2x uso il Sigma Apo (in genere sul 300 f4, ma va anche sul bighiera).
La qualità non è eccezionale, ma comunque non male, anche perchè si parte da un livello molto alto....

Quando ho un minuto posso fare un paio di prove casalinghe

[ocio]

io moltiplico a 1,4x con il Kenko Pro, i risultati sono molto buoni a partire da f4, ottimo a f8.

[spugna007]

[Karb]

Con il sigma 1,4X , sul bighiera perdi l' autofocus ( non hà la trasmissione del motorino dell' AF ) . Rimane invece l' esposimetro .
Il sigma mantiene l' Af solo con gli obiettivi motorizzati .
Lo puoi usare con il bighiera ma in MF .

Mantieni l' AF con i Tamron/Tokina .

Ciao

[ocio]

Il Kenko 1,4x Pro mantiene l'AF su tutti gli obiettivi, motorizzati e non. Posside l'alberello di accoppiamento.

[Karb]

Hò scritto Tokina erroneamente ( ero sovrappensiero , pensando a Tokina che è sempre del gruppo assieme ad Hoya e Kenko ) , ma in realtà volevo scrivere Tamron/Kenko .

Ciao[/b]

[spugna007]

Ragazzi...mi sa che devo modificare il topic e cambiarlo in...vendo bighiera e non so che cavolo comprare XD.....si purtroppo mi sono reso conto che per la roba che ci voglio e devo fare io ha un AF troppo lento, cioè foto naturalistiche, per quelle mi serviva il duplicatore, e sport indoor...quindi ora, appena l'avrò venduto, considerando lo stato in cui è, penso non ci vorrà molto , pensavo o di puntare a un afs 80 200, ma è molto difficile da trovare, o al sigma 100 300 f4...che ne dite??

[NY0]

Assolutamente af-s 80/200, con un po di pazienza si riesce a trovare usato.
A presto

Enrico

[milladesign]

sigma 120-300 hsm (esiste in versione hsm?), un po' caro ma molto molto buono

[Luke78]

...meglio dell' 80-200 afs con tc14???

[milladesign]

di sicuro più lungo più luminoso e ancora moltiplicabile, migliore come resa ottica non lo so, ma di solito aironi, svassi e garzette in foto vengono meglio delle mire ottiche

[spugna007]

Ho sentito dire che il 120-300 è una gran lente, ma con quei soldi mi compro il 70-200VR, che anche moltiplicato non dovrebbe fare poi così schifo....purtroppo quei soldi non cel'ho disponibili in questo momento, per cui penso che punterò all'AFs, come giustamente NYO suggerisce.....ma è molto difficile da trovare...

Ecco ma, il 100 300 F4 hsm...come lo vedete ??

[xdiablox]

[spugna007]

Ragazzi, mi è sorto un dubbio che può sembrare folle, ma, secondo voi, siccome prossimamente ho da fare da aiutante ad un amico fotografo per più di un paio di eventi, tipo matrimoni, battesimi, non sarebbe meglio prendere una lente corta tipo 17-55 2,8..che tra l'altro ho sentito che uno del forum ci fa anche sport indoor con questa lente, naturalmente a bordo campo..che adesso usato si trova a buon prezzo, e in seguito, quando il portafogli lo permetterà prendere il 70-200 VR??
Per quanto riguarda la caccia fotografica ho deciso di lasciar perdere, perchè secondo me è stupido comprare una lente come l'80 200, per poi doverlo moltiplicare, a quel punto meglio il 300 F4 ( il 300 f 2,8 non lo considero nemmeno ).
L'unica cosa è che per un bel po' rimarrei praticamente scoperto a focali lunghe, perchè il 55-200 non lo conto XD

Ditemi voi sto impazzendo...XD

ps. Adesso a focali corte uso il 18-70...

[Lucio22]

il nikkor 17-55 f2.8 non è a buon prezzo anche usato ci vogliono tra le 700-900€
Solo il sigma 18-50 f2.8 HSM ha la possibilità forse di poter fare foto indoor sportive costo 375€ nuovo

[spugna007]

Infatti io per buon prezzo intendevo 700 euro, che rispetto ai 900, 950 a cui si trovava prima dell'avvento della d700, non è roba da poco....cmq perchè dici che con il sigma si e il nikon no??non capisco ??
Poi gli sport indoor sarebbero il meno, considera il fatto dei matrimoni, penso che il 17-55 sia una lente azzeccata per quel genere di cose..no??

[Lucio22]

hai capito male.
Come zoom standard su formato APS insieme al nikkor solo il sigma (tra gli obiettivi di terze parti) ha un AF veloce a ultrasuoni (HSM). Però a livello ottico e costruttivo il nikkor è superiore.
Direi che per matrimoni anche un 24-70 f2.8 sarebbe una lente azzeccata, consiera che da 24mm in giù ledistorsioni potrebbero essere inaccettaili.

[spugna007]

Ehm...costicchia un po' di più in 24-70 ...poi considera che è su DX
( d200 e d60 ) , per cui il 17 55 diventa 25-82,5 circa, il 24-70 diventa una focale forse troppo stretta in basso, perchè sarebbe 36-105 e poi considera come ho detto prima il prezzo....