Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Tril0gy utente
Iscritto: 12 Gen 2009 Messaggi: 67 Località: Udine
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 1:25 pm Oggetto: Consiglio tele per Canon EOS 400D |
|
|
Salve a tutti,
come vedete dal mio numero di post, questo è il primo.
Un anno fa comprai la mia prima reflex (che ho attualmente), la eos 400D e mi misi subito a scattare con l'ottica di base del kit 18-55 (plasticotto).
All'inizio mi trovavo bene, poi mi resi conto che mi era un po' stretta e presi il tamron 70-300 f4-5.6 tele-macro, molto economico e l'ho notato.
Poi comprai il sigma 17-70 in quanto il 18-55 lo trovavo troppo buio.
Con il sigma mi son trovato subito bene e difatti è l'ottica che uso di più.
In seguito, due mesi fa, comprai il canon 50mm f 1.8, molto economico ma che mi sta dando grandi soddisfazioni.
Potete vedere anche nella mia pagina di flickr che sono ancora molto alle prime armi ( ne ho ancora parecchio da studiare) ed avrei bisogno di un consiglio:
con il tamron 70-300 lo trovo buio e molto poco preciso sul 200-300 ed in giornate non soleggiate è praticamente inutilizzabile.
Vorrei prenderne uno migliore, ma senza spendere un capitale,mi potete dare qualche consiglio?
L'utilizzo che ne farei è principalmente in montagna, sportivo all'aperto e qualche macro.
Vi ringrazio anticipatamente.[/url] _________________ Le mie foto: http://www.flickr.com/photos/tril0gy/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20504 Località: Thiene
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 1:40 pm Oggetto: |
|
|
Probabilmente il canon 70-200 f4 e' la scelta migliore, e non costa un capitale.  _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sasachess utente

Iscritto: 22 Mgg 2008 Messaggi: 80
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 3:39 pm Oggetto: |
|
|
Dipende dal tuo budget. Io mi trovo bene ad esempio, con in Canon 55-250 IS. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tril0gy utente
Iscritto: 12 Gen 2009 Messaggi: 67 Località: Udine
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 4:36 pm Oggetto: |
|
|
La spesa sarebbe sotto 800, avevo visto anche di un SIGMA AF 70-200mm f/2,8 MACRO che costerebbe poco meno di 700... _________________ Le mie foto: http://www.flickr.com/photos/tril0gy/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20504 Località: Thiene
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 4:42 pm Oggetto: |
|
|
Qualitativamente ti consiglierei anche il Sigma, ma solo la prima versione (quella non DG). Di certo pero' con il Canon manterresti anche in futuro un certo valore commerciale.  _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
FaStLaNe utente

Iscritto: 02 Gen 2006 Messaggi: 303 Località: Napoli
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 6:43 pm Oggetto: |
|
|
Purtroppo sui tele o spendi poco o spendi tantissimo.
io avevo le tue esigenze e ho preso il canon 70-300 4-5.6 IS
Stabilizzatore ottimo (a 300 scatto abb fermo a 1/20) e buona nitidezza bene o male su tutte le focali. Se le foto sportive sono all'aperto è perfetto; indoor (vedi basket) forse quello stop di differenza con 70-200 risulta critico per non sottoesporre troppo a 1/500
Sono molto soddisfatto; se vuoi spendere meno non so aiutarti  _________________ Canon EOS 400D + BG - Tamron 17-50 f2.8 - Metz 44 - Canon 70-300 f4-5.6 IS USM - 50 f1.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tril0gy utente
Iscritto: 12 Gen 2009 Messaggi: 67 Località: Udine
|
Inviato: Lun 12 Gen, 2009 11:14 pm Oggetto: |
|
|
FaStLaNe ha scritto: |
io avevo le tue esigenze e ho preso il canon 70-300 4-5.6 IS
|
Mi sembra che questo costi sulle 500 se non erro.
Ed il CANON EF 70-200mm f/4 L USM costerebbe poco di più...
Sono molto indeciso. _________________ Le mie foto: http://www.flickr.com/photos/tril0gy/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Altaich utente attivo

Iscritto: 21 Mar 2006 Messaggi: 1813 Località: Alba
|
Inviato: Mar 13 Gen, 2009 11:34 am Oggetto: |
|
|
Hai pensato anche al 70-200 f/2.8 di Tamron? Non lo conosco ma ne ho letto buone cose ed il prezzo si aggirerebbe sui €600/700...
Buona scelta  _________________ He made me suddenly realize that photographs could reach eternity through the moment. Henri Cartier-Bresson
Your decisions on whether to buy, when to buy and what to buy should depend on careful consideration of your needs primarily, with a little of your wants thrown in for enjoyment, After all photography is a hobby, even for pros. Herbert Keppler: 1925-2008 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Alpha4 utente
Iscritto: 28 Lug 2004 Messaggi: 144 Località: Torino
|
Inviato: Mar 13 Gen, 2009 12:02 pm Oggetto: |
|
|
com'è questo tamron a velocità di MAF? _________________ Olympus OM-D E-M10 - 9-18 - 40-150 - 14-42 2R - Sigma 60 2.8
Nikon FM - Nikkor 28 2.8 AIS |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
FaStLaNe utente

Iscritto: 02 Gen 2006 Messaggi: 303 Località: Napoli
|
Inviato: Mar 13 Gen, 2009 12:20 pm Oggetto: |
|
|
Tril0gy ha scritto: | FaStLaNe ha scritto: |
io avevo le tue esigenze e ho preso il canon 70-300 4-5.6 IS
|
Mi sembra che questo costi sulle 500 se non erro.
Ed il CANON EF 70-200mm f/4 L USM costerebbe poco di più...
Sono molto indeciso. |
sì all'epoca si trovavano a prezzi confrontabili. Io scelsi di rinunciare ad un po' di qualità in cambio di 100mm, IS, qualche grammo e un po' di euro.
Ti confermo che a distanza di quasi 2 anni non sono pentito affatto; l'IS è una manna dal cielo a cui non saprei più rinunciare e la qualità la trovo comunque eccelsa. Tanto più che stampo al massimo in A4 _________________ Canon EOS 400D + BG - Tamron 17-50 f2.8 - Metz 44 - Canon 70-300 f4-5.6 IS USM - 50 f1.8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ale70200 utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209
|
Inviato: Mar 13 Gen, 2009 8:52 pm Oggetto: |
|
|
d.kalle ha scritto: | Probabilmente il canon 70-200 f4 e' la scelta migliore, e non costa un capitale.  |
Io farei uno sforzo per l'IS, veramente un gosso passo avanti in confronto al non stabilizzato. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tril0gy utente
Iscritto: 12 Gen 2009 Messaggi: 67 Località: Udine
|
Inviato: Mar 13 Gen, 2009 11:36 pm Oggetto: |
|
|
ale70200 ha scritto: | d.kalle ha scritto: | Probabilmente il canon 70-200 f4 e' la scelta migliore, e non costa un capitale.  |
Io farei uno sforzo per l'IS, veramente un gosso passo avanti in confronto al non stabilizzato. |
Si, ma a questo punto mi viene un altro dubbio... se devo spendere, meglio un 70-200 f4 L IS USM o un 70-200 f2.8 L USM non IS ?
Quanto difficile è scegliere! _________________ Le mie foto: http://www.flickr.com/photos/tril0gy/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11364 Località: Romagna
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tril0gy utente
Iscritto: 12 Gen 2009 Messaggi: 67 Località: Udine
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
matrizoo utente
Iscritto: 01 Mgg 2004 Messaggi: 329 Località: Bolzano
|
Inviato: Dom 18 Gen, 2009 1:42 pm Oggetto: |
|
|
azz, voi canonisti avete a disposizione la possibilità del 70-200 f4 e non lo comprate?
io stavo pensando di farmi una piccola canon con l'obiettivo in questione, e proprio perchè nikon questa lente non ce l'ha... _________________ Nikon D90, nikkor 16-85, tamron 90, nikkor 28-200, nikkor 85 f1.8
Mia Galleria |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raptor21 utente attivo

Iscritto: 25 Nov 2006 Messaggi: 1762 Località: Udine
|
Inviato: Dom 18 Gen, 2009 11:25 pm Oggetto: |
|
|
Tril0gy ha scritto: | Ed alla fine ho deciso per un Canon 70-200 F4 L USM  |
ottima scelta!!
ho provato il 2.8 ed è un macigno... a meno che non ti serva proprio la luminosità hai fatto un'ottima scelta..! _________________ Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|