Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
alanfor971 utente
Iscritto: 23 Mar 2005 Messaggi: 142
|
Inviato: Mar 14 Giu, 2005 4:32 pm Oggetto: Qual'è la zoom grandangolo più nitido? |
|
|
Ciao a tutti ho letto diversi post al riguardo ma vorrei un consiglio su un particolare aspetto dei suddetti zoom, il più nitido. Non vorrei spendere una fortuna ma vorrei un un wide da 12 a max 35 per canon, quale mi consigliate? Ho usato un 17-35 sigma che imi faceva disperare, con la sua "morbidezza" (lo fatto tarare 2 volte da adservice)
ciao e grazie a tutti vi leggo tutti i giorni.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
VitOne utente attivo

Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 11:33 am Oggetto: |
|
|
Se non hai problemi di spesa ti consiglio il 17-40L o ancora meglio il 17-35 f2.8 L. ma su che corpo lo devi montare? Sul digitale va un po' meglio il primo, sull'analogico ma molto meglio il secondo (ovviamente è il mio parere personale). _________________
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
silvershadow utente attivo

Iscritto: 17 Mar 2005 Messaggi: 3089 Località: Zurigo, Roma, Parma
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 11:38 am Oggetto: |
|
|
Canon 16-35LF2.8 _________________ C'è chi per riflettere parte da una frase, chi da una musica, chi dal puro silenzio. Io uso la fotografia per cullare il mio viaggio tra i pensieri
EOS 20D + Canon EF 28-70 f2.8 L + Canon 50 f1.8 mkII + Sigma 70-200 f2.8 EX HSM |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
alanfor971 utente
Iscritto: 23 Mar 2005 Messaggi: 142
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 11:44 am Oggetto: |
|
|
uso una 300d. conosco la bontà del 17-40 ma vorrei qualcosa di più spinto il 17-35 2.8 mi sà costa un pochino troppo. Non originale cosa mi consigliate? il 12-24 sigma da immagini morbide? e il del 15-30 sigma cosa mi dite sempre in relazione alla nitidezza delle immagini? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Claudio Ciseria utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 11:52 am Oggetto: |
|
|
alanfor971 ha scritto: | uso una 300d. conosco la bontà del 17-40 ma vorrei qualcosa di più spinto il 17-35 2.8 mi sà costa un pochino troppo. Non originale cosa mi consigliate? il 12-24 sigma da immagini morbide? e il del 15-30 sigma cosa mi dite sempre in relazione alla nitidezza delle immagini? |
Io ho il 12-24 sigma e mi ci trovo molto bene. Considera che in una fotografia digitale lo sharpen è consigliato.
Anch'io pensavo al 17-40, ma dopotutto su un sensore 1.6x non è poi così wide ed il 12.24 di sigma andava anche sul pieno formato (questo rispetto al 10-22 di canon).
Puoi vedere degli scatti qui:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=33340
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=32976
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=32547
Se ti serve altro chiedi.
Claude. _________________ http://www.claudiociseria.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sex utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 1056
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 12:28 pm Oggetto: |
|
|
io ci aggiungo anche il sigma 15-30.... un po' meno wide di quello di claude ma altrettanto valido quando si chiude un po' il diaframma..... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Claudio Ciseria utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 12:30 pm Oggetto: |
|
|
sex ha scritto: | io ci aggiungo anche il sigma 15-30.... un po' meno wide di quello di claude ma altrettanto valido quando si chiude un po' il diaframma..... |
Sì, è vero. Ne ho sentito parlare anch'io bene del 15-30 di sigma...
Diciamo che il 12-24 l'ho trovato usato di pochissimi mesi e con garanzia residua, così mi sono buttato su quello...
Claude. _________________ http://www.claudiociseria.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Di Sario utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2005 Messaggi: 2608 Località: Chieti
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 12:55 pm Oggetto: |
|
|
ma Sigma non doveva tirare fuori a maggio un 10-20 ? se ne sa nulla ? _________________ www.nicoladisario.net |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Di Sario utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2005 Messaggi: 2608 Località: Chieti
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Claudio Ciseria utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:18 pm Oggetto: |
|
|
Se dovessi interessarti al 12-24 sigma, faccio notare che montarci dei filtri non è impossibile ma comunque poco ci manca... Se per te l'uso è importante.
Claude. _________________ http://www.claudiociseria.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Di Sario utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2005 Messaggi: 2608 Località: Chieti
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:23 pm Oggetto: |
|
|
beh è il problema di un po' tutti i wide con la lente sporgente no ? ... da sto punto di vista il 10-20 canon e il prossimo 10-20 sigma sono + versatili ... non poter montare un polarizzatore su un obiettivo superwide puo' essere un po' na scocciatura ... _________________ www.nicoladisario.net |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Claudio Ciseria utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:24 pm Oggetto: |
|
|
kurst ha scritto: | beh è il problema di un po' tutti i wide con la lente sporgente no ? ... da sto punto di vista il 10-20 canon e il prossimo 10-20 sigma sono + versatili ... non poter montare un polarizzatore su un obiettivo superwide puo' essere un po' na scocciatura ... |
Vero, ma sembra che un polarizzatore su un superwide non saturi bene il cielo in tutto il fotogramma... Quindi sarebbe in ogni caso poco utilizzabile...
Claude. _________________ http://www.claudiociseria.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Di Sario utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2005 Messaggi: 2608 Località: Chieti
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:27 pm Oggetto: |
|
|
boh .. io il polarizzatore sul 18-55 lo uso spesso e volentieri nel suo range basso di lunghezze e il suo lavoro lo fa bene ... magari a 10mm non saturerà bene ma sti obiettivi a 20mm ci arrivano tutti
belle assai cmq le foto col tuo 12-24 preso usato ? _________________ www.nicoladisario.net |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:31 pm Oggetto: |
|
|
ho il sigma 12-24, ma per avere una buona nitidezza devo chiuderlo molto. Temo che non sia un esemplare particolarmente fortunato, ma per il resto sono molto contento di quell'ottica. Solitamente la uso a 1/11 - 1/16, e a quelle focali raramente è un problema: la luce necessaria è quella che serve per usare un 50 a 1/2.8.
Non la classificherei il 12-24 (almeno il mio esemplare) come un ottica nitida: a 24mm è meno nitido sia del sigma 24-70 EX (non macro) e dell'ef-s 18-55 del kit. ho visto però test di quell'ottica con risultati molto migliori del mio.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Claudio Ciseria utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:31 pm Oggetto: |
|
|
kurst ha scritto: | boh .. io il polarizzatore sul 18-55 lo uso spesso e volentieri nel suo range basso di lunghezze e il suo lavoro lo fa bene ... magari a 10mm non saturerà bene ma sti obiettivi a 20mm ci arrivano tutti
belle assai cmq le foto col tuo 12-24 preso usato ? |
Anch'io sul 18-55 ho sempre usato il polarizzatore, ma per 1.6 fa 29mm... Il 12 fa 19. La differenza non è poca. Sul 12.24 puoi montare il polarizzatore nella parte posteriore, è un prodotto cokin, ma per ora non mi sono ancora informato... Altrimenti puoi usare l'anello che fornisce sigma sembra, ma anche lì, vignetterebbe parecchio.
Sì, l'ho preso usato... Sto week se ci becchiamo se ti va lo provi.
Claude. _________________ http://www.claudiociseria.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Di Sario utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2005 Messaggi: 2608 Località: Chieti
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Claudio Ciseria utente attivo
Iscritto: 22 Lug 2004 Messaggi: 5522
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:33 pm Oggetto: |
|
|
pdepon ha scritto: | ho il sigma 12-24, ma per avere una buona nitidezza devo chiuderlo molto. Temo che non sia un esemplare particolarmente fortunato, ma per il resto sono molto contento di quell'ottica. Solitamente la uso a 1/11 - 1/16, e a quelle focali raramente è un problema: la luce necessaria è quella che serve per usare un 50 a 1/2.8.
Non la classificherei il 12-24 (almeno il mio esemplare) come un ottica nitida: a 24mm è meno nitido sia del sigma 24-70 EX (non macro) e dell'ef-s 18-55 del kit. ho visto però test di quell'ottica con risultati molto migliori del mio.
|
Ora, io ho fatto ritratti con il sigma 12.24 a 4.5 e ne sono molto soddisfatto. Per me l'ottica è nitida, poi se anche per questi qui sigma ha il controllo qualità sballato è un altro paio di maniche.
Claude. _________________ http://www.claudiociseria.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pdp utente attivo

Iscritto: 18 Mgg 2005 Messaggi: 3270 Località: Milano
|
Inviato: Mer 15 Giu, 2005 1:35 pm Oggetto: |
|
|
Claude ha scritto: | kurst ha scritto: | boh .. io il polarizzatore sul 18-55 lo uso spesso e volentieri nel suo range basso di lunghezze e il suo lavoro lo fa bene ... magari a 10mm non saturerà bene ma sti obiettivi a 20mm ci arrivano tutti
belle assai cmq le foto col tuo 12-24 preso usato ? |
Anch'io sul 18-55 ho sempre usato il polarizzatore, ma per 1.6 fa 29mm... Il 12 fa 19. La differenza non è poca. Sul 12.24 puoi montare il polarizzatore nella parte posteriore, è un prodotto cokin, ma per ora non mi sono ancora informato... Altrimenti puoi usare l'anello che fornisce sigma sembra, ma anche lì, vignetterebbe parecchio.
Sì, l'ho preso usato... Sto week se ci becchiamo se ti va lo provi.
Claude. |
più che una vignattatura direi che vedi quasi a fuoco la montatura del filtro. comunque il problema è risolvibile con un piccolo crop della foto.
modifica
E' divertente, ma fastidioso, vedere l'effetto boccia per pesce che si ha a diaframma chiuso con il filtro sporco. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|