Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
fra_3blindmice utente

Iscritto: 03 Gen 2006 Messaggi: 232 Località: FR
|
Inviato: Lun 17 Nov, 2008 5:59 pm Oggetto: Interpolazione estrema |
|
|
Ciao a tutti,
credete sia possibile stampare a qualità appena accetabile e dimensioni 10x15 delle foto prese da web con dimensioni 300x200 pixel?
Ho provato sia con PS che con la versione demo di software specializzati me i risultati sono davvero scarsi!
Avete qualche suggerimento?
Grazie
_________________ Fuji S5 PRO + Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 70-200 f/2.8 + Nikkor 50 f/1.8 D
Il mio sito: Francesco Remolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
orso59 utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2007 Messaggi: 1054 Località: Vignola (MO)
|
Inviato: Lun 17 Nov, 2008 8:35 pm Oggetto: |
|
|
cosi' a spanne, direi proprio di no. Assumendo che 1 pixel equivalga ad un punto in stampa, una foto 10x15, che equivale a 4x6 pollici (sempre alla brutta), sarebbe stampata a 50 dpi, decisamente pochi. Per una risoluzione di stampa di 250 dpi, si tratterebbe di ricostruire qualcosa come il 400% dei dati, un po' troppo, mi sa...
_________________ attrezzatura: Fuji S5600, lenti addizionali - Olympus E-520+14/42 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fra_3blindmice utente

Iscritto: 03 Gen 2006 Messaggi: 232 Località: FR
|
Inviato: Mar 18 Nov, 2008 12:15 pm Oggetto: |
|
|
Grazie orso...in effetti temo che sia così!
Tutti d'accordo con orso???
_________________ Fuji S5 PRO + Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 70-200 f/2.8 + Nikkor 50 f/1.8 D
Il mio sito: Francesco Remolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 18 Nov, 2008 12:45 pm Oggetto: |
|
|
Eh sì.... Con quei pixel e quella grandezza desiderata arrivi appunto a poco più di 50 DPI.
Se volessi interpolare per arrivare almeno a 150 DPI, dovresti spingerti fino a 886x591 pixel. E' un'interpolazione un tantino violenta....
ciao
_________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jbrembat utente attivo
Iscritto: 18 Lug 2004 Messaggi: 673 Località: Roma
|
Inviato: Mar 18 Nov, 2008 2:55 pm Oggetto: |
|
|
Dipende dalla qualità dell'immagine 300x200 e dalla stampante utilizzata.
Per es. per una stampante lab che lavori a 200 PPI, ti serve un ricampionamento del 400%, che non è proibitivo.
Naturalmente ti serve anche un prodotto con un ottimo algoritmo di ricampionamento.
Jacopo
_________________ Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fra_3blindmice utente

Iscritto: 03 Gen 2006 Messaggi: 232 Località: FR
|
Inviato: Mar 18 Nov, 2008 10:44 pm Oggetto: |
|
|
Credo che mi accontenterò del risultato (scarsino ) che ho ottenuto...
Grazie a tutti ancora!
_________________ Fuji S5 PRO + Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 70-200 f/2.8 + Nikkor 50 f/1.8 D
Il mio sito: Francesco Remolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xrr non più registrato

Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 6:05 pm Oggetto: Re: Interpolazione estrema |
|
|
fra_3blindmice ha scritto: | Ciao a tutti,
credete sia possibile stampare a qualità appena accetabile e dimensioni 10x15 delle foto prese da web con dimensioni 300x200 pixel?
Ho provato sia con PS che con la versione demo di software specializzati me i risultati sono davvero scarsi!
Avete qualche suggerimento?
Grazie |
Nulla si crea, nulla si distrugge.
Se fosse possibile avremmo scoperto il moto perpetuo
_________________ Canon EOS 40D - EF-S 17-85 IS - Canon DIGITAL IXUS 80 IS - Monitor Professionale Lacie 22" - Monitor prosumer Asus LCD ad alti DPI |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
orso59 utente attivo
Iscritto: 07 Nov 2007 Messaggi: 1054 Località: Vignola (MO)
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 9:20 pm Oggetto: |
|
|
beh, il jpg distrugge dei dati, no ?
personalmente un ridimensionamento (a ingrandire) del 400% lo vedo un po' spinoso, molto piu' che una riduzione del 400 %. Nel secondo caso la cosa mi sembra somigliante ad una interpolazione dei dati, nel primo caso mi sembra molto piu' una estrapolazione di dati. Il fatto, se non ricordo male, e' che mentre nell'interpolazione l'errore puo' essere tenuto sotto controllo con una (certa) facilita', nell'estrapolazione dei dati l'errore e' molto piu' difficile da tenere sotto controllo. Finche' la quantita' di dati da aggiungere e' limitata la cosa si "stempera" un po' nella massa, ma se la quantita' di dati da generare e' il 400% dei dati disponibili, sono questi ultimi che si disperdono nella massa... senz'altro esistono algoritmi diversi, ma questi si appoggiano comunque, direi, sui dati di partenza, e se questi sono "pochi" rispetto al risultato finale, avrei comunque dei dubbi sull'esito. Poi, ovviamente, si tratta di provare, visto che in ogni caso l'immagine di partenza e' quella che conduce il gioco, alla fine.
_________________ attrezzatura: Fuji S5600, lenti addizionali - Olympus E-520+14/42 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fra_3blindmice utente

Iscritto: 03 Gen 2006 Messaggi: 232 Località: FR
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 10:29 pm Oggetto: |
|
|
In effetti sono venute fuori delle vere ciofeche!
_________________ Fuji S5 PRO + Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 70-200 f/2.8 + Nikkor 50 f/1.8 D
Il mio sito: Francesco Remolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jbrembat utente attivo
Iscritto: 18 Lug 2004 Messaggi: 673 Località: Roma
|
Inviato: Gio 20 Nov, 2008 11:35 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | beh, il jpg distrugge dei dati, no ? |
Del tutto trascurabile se la qualità è buona.
Citazione: | personalmente un ridimensionamento (a ingrandire) del 400% lo vedo un po' spinoso, molto piu' che una riduzione del 400 %.
Nel secondo caso la cosa mi sembra somigliante ad una interpolazione dei dati,
nel primo caso mi sembra molto piu' una estrapolazione di dati. Il fatto, se non ricordo male,
e' che mentre nell'interpolazione l'errore puo' essere tenuto sotto controllo con una (certa) facilita',
nell'estrapolazione dei dati l'errore e' molto piu' difficile da tenere sotto controllo.
Finche' la quantita' di dati da aggiungere e' limitata la cosa si "stempera" un po' nella massa,
ma se la quantita' di dati da generare e' il 400% dei dati disponibili, sono questi ultimi che si disperdono
nella massa... senz'altro esistono algoritmi diversi, ma questi si appoggiano comunque,
direi, sui dati di partenza, e se questi sono "pochi" rispetto al risultato finale, avrei comunque dei dubbi
sull'esito. Poi, ovviamente, si tratta di provare, visto che in ogni caso l'immagine
di partenza e' quella che conduce il gioco, alla fine. |
Per ridimensionare occorre comunque ricampionare, quindi:
- ricostruire l'immagine originale (continua) a partire dai campioni disponibili
- campionare con una diversa frequenza per ottenere il risultato finale.
La ricostruzione ideale dell'immagine originale è possibile dal punto di vista matematico a condizione che siano rispettate le condizioni imposte dal teorema del campionamento.
In pratica non è possibile ricostruire perfettamente l'immagine originale, ma solo approssimativamente.
Per quanto riguarda la riduzione delle dimensioni, occorre fare attenzione all'aliasing.Se gli artefatti sono evidenti, occorre applicare un filtro passa-basso prima di ricampionare.
400% non è proibitivo, se l'immagine di partenza è di buona qualità.
Immagine 300x200 ricampionata del 400% (1200x800) e ridotta del 50% per dare un'idea grossolana di come si presenterà in stampa
Jacopo
Descrizione: |
|
Dimensione: |
18.73 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 380 volta(e) |

|
Descrizione: |
|
Dimensione: |
43.86 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 380 volta(e) |

|
_________________ Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Puddus utente attivo

Iscritto: 12 Ott 2005 Messaggi: 566 Località: Genova
|
Inviato: Gio 20 Nov, 2008 6:53 pm Oggetto: |
|
|
Photozoom:

_________________
- PENTAX K-X - DA 18-55 II - DA L 55-300 - Pentax-M 28mm 2.8 - Pentax-M - Pentax 17-70 smc -50mm 1.7 - Pentax-M 135mm 3.5 - Close-up Kenko 1-2-4 - Finepix S6500FD - Finepix S5500 - Pola Circ Cokin - Sky Hama |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
jbrembat utente attivo
Iscritto: 18 Lug 2004 Messaggi: 673 Località: Roma
|
Inviato: Gio 20 Nov, 2008 7:15 pm Oggetto: |
|
|
L'immagine è stata prelevata da photozoom.
Per ricampionare ho usato PhotoResampling.
Jacopo
_________________ Canon EOS 400D + BG-E3, Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro, Canon 70-200mm f/4 L USM, Canon EF 50mm f/1.8 Il mio Album |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|