Scelta obiettivo per foto naturalistiche

Fabio76(Va)

Ciao a tutti. Vorrei un consiglio sull'acquisto di un teleobiettivo per foto naturalistiche. Attualmente ho un Canon70-300 che non ritengo male anche se a 300mm non è il massimo come nitidezza.
Sono orientato verso il Canon 300 f4is abbinato al moltiplicatore 1,4. Ho dei dubbi sull'uso del 2x, per il calo di qualità e per la perdita dell'autofocus.
Come alternativa pensavo al canon 400 f5,6 ma il fatto che non è stabilizzato mi preoccupa un pò.
Una terza alternativa, molto più economica è il sigma 150-500 ma ci tengo alla qualità e credo che il 300f4 con il tc1,4(420mm) sia ancora superiore. E avrei un ottima qualità usato senza il tc (a 300mm).
Correggetemi se sbaglio!!!
Un utima alternativa è sostituire il 70-300 con il 100-400L...
Devo ammettere che mi sto fasciando la testa!

U Papa · Inviato: Dom 28 Giu, 2009 11:00 pm Oggetto:

Scelta ardua!
I fissi sono senza alcun dubbio più performanti, in termini di dettaglio e luminosità. Anche col moltiplicatore 1.4 si comportano molto bene da quello che so. Ma il prezzo naturalmente è molto più alto.
Se non hai problemi di portafoglio, vai dritto verso la focale fissa! Non te ne pentirai!

Gli zoom non hanno le stesse performance, ma sono senza dubbio più versatili ed elastici nel loro impiego. E costano di meno!
Se non puoi spendere mille e + €uro per una lente fissa, ti invito a dare una lettura a questa pagina...
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm

Il Sigma 150-500 pare sia il meno nitido tra tutti gli zoom messi a confronto. E' anche il meno luminoso, quindi difficile da gestire per i conseguenti tempi di posa + lunghi...

Io ho acquistato da poco un Sigma 120-400... forse non è nitidissimo ma per il momento mi ritengo soddisfatto!

Qualche scatto di prova su:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=383537

Questa è invece una prova con Sigma 120-400 + Kenko 1.4X + Sigma 2X (1792mm equivalenti):
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=416033

Anthony N · Inviato: Dom 28 Giu, 2009 11:16 pm Oggetto:

pure io un mesetto fa ero nelle tue condizioni...identiche !!!... poi ho avuto la fortuna di conoscere gente che possedeva questi obiettivi...una volta provati io non ho piu avuto dubbi.. 300 mm piu extender 1,4... che per me oltre al 1,4 lo devo moltipilicare anche per 1,6 non avendo una FF... dovrebbe arrivarmi domani..speriamo...alla fine quello che ti posso consigliare se hai la possibilita magari di provarne qualcuno cosi ti fai un idea...mi sa che ti ho fatto piu confusione di prima... Very Happy

Fabio76(Va) · Inviato: Dom 28 Giu, 2009 11:55 pm Oggetto:

Vi ringrazio per i consigli. Per il momento sono ancora orientato verso il 300mm fisso!

Mspecial · Inviato: Lun 29 Giu, 2009 7:21 pm Oggetto:

Vai tranquillo con il Canon 300 f4 IS + Ext. 1.4 che diventa 420 f5.6 IS su FF, e 672mm F5.6 IS su Aps-c.

No male hee...? Mandrillo

C'è gente con questa combinazione che fa anche delle ottime macro. Cool

Fabio76(Va) · Inviato: Lun 29 Giu, 2009 7:42 pm Oggetto:

Ti ringrazio Mspecial. Anche se ho già un'ottica macro, è comunque interessante anche questo aspetto del 300 f4. Specialmente per soggetti come farfalle che tendono a scappare se ti avvicini troppo.
Ancora un paio di giorni e poi andrò a fare l'acquisto...
Come focale mi attirava di più il 400 visto che ho già un 70-300 ma non essendo stabilizzato non vorrei che se capita qualche scatto a mano libera poi me ne pendo. Poi come dici te giustamente il 300 si può moltiplicare con il tc 1,4.

alex74 · Inviato: Lun 29 Giu, 2009 7:57 pm Oggetto:

vai tranquillo col 300 è un'ottimo obiettivo io lo uso moltiplicato 1.4 sia per foto naturalistiche che macro

Fabio76(Va) · Inviato: Lun 29 Giu, 2009 8:55 pm Oggetto:

Grazie Alex. Infatti ho visto la tua galleria. Sei riuscito a fotografare anche volatili molto piccoli e diffidenti come pettirossi, cince ecc...
E comunque anche a mano libera. Smile

daniele.flo · Inviato: Mer 01 Lug, 2009 7:48 pm Oggetto:

Se puo esserti utile mi sento di sconsigliarti l'ultimo che avevi citato, il 100-400 L. Ho avuto modo di provarlo per qualche ora a scattare nella natura...costoso, poco luminoso e pesantissimo. Trovo inoltre, ma forse è mancanza di abitudine mia, scomoda la soluzione a pompa per lo zoom, poco rapido se devi passare da una focale corta ai 400mm per catturare un animale in lontananza che probabilmente qualche secondo dopo non ci sarà piu. Svita e avvita...e lo scatto è perso.

Non ho mai provato il 300mm, ma se la qualità è la stessa del 200 F2 L con cui ho avuto modo di giocare...vai a colpo sicuro!!

Fabio76(Va) · Inviato: Mer 01 Lug, 2009 9:16 pm Oggetto:

Ringrazio ancora tutti per le considerazioni ed i consigli.
Stasera sono andato a comprare l'obiettivo. Alla fine ho optato per il 300 f4 is. Ho preso anche il tc1,4x Canon e il 2x della kenko che vorrei utilizzare anche con il tokina 100macro f2,8.
Ho fatto qualche scatto giusto per provare la resa con i moltiplicatori.
Sicuramente dovrò usarli parecchio per capirne i limiti.
Dalle prime impressioni posso dire che sono rimasto stupito dalla qualità del 300+2x Kenko.Ovviamente ho perso l'autofocus ma ho fatto una prova con il cavalletto, messa a fuoco man. in live view fotografando un sottobicchiere appeso al muro dalla distanza di circa 2,5metri.
Direi che il risultato è stato superiore a quello fatto con il tc 1,4 canon e relativo crop per raggiungere la stessa inquadratura.
Sull'uso del 300mm f4 + tc 2x ne ho lette di tutti i colori... Alcuni lo sconsigliano.
Farò altre prove ma da quello che ho visto per adesso non sembra male.
Il 300 senza tc non l'ho provato... Dò per scontato che sia una spanna sopra al mio 70-300is. Non so dirti daniele.flo se è a livello del 200 F2 L. Come luminosità non c'è paragone... il mio è un F4 ma come nitidezza può essere che regga il confronto.

Binho · Inviato: Gio 02 Lug, 2009 8:54 pm Oggetto:

beh dai... 1,36 kg pesantissimo???

alex74 · Inviato: Ven 03 Lug, 2009 10:02 pm Oggetto:

se hai i tubi montali sul 300 e vedrai che macro Ok!

Fabio76(Va) · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 12:25 pm Oggetto:

Si, ho anche i tubi. Ho visto che con il tc 1,4 ha già un buon rapporto d'ingrandimento.Con i tubi non ho ancora provato! Stamattina ho ripreso un ape in volo... Ero a circa due metri di distanza. Con l'obiettivo macro non ci sarei mai riuscito perchè mi sarei dovuto avvicinare troppo rischiando di farla scappare.In questi giorni la posterò!
Ciao Smile

Fabio76(Va) · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 12:33 pm Oggetto:

Alex, ho appena visto e commentato una tua bellissima macro fatta con il 100mm macro Canon.
Volevo chiederti se hai provato a confrontare una macro scattata con il 300mm + i tubi ad una fatta con il 100mm macro.
Con quale ottieni i migliori risultati?

TestaPazza · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 12:50 pm Oggetto:

Fabio, confronto a parte, sono focali talmente diverse da restituire foto decisamente diverse. Con un 300 la pdc è davvero minima, mentre col 100 è ancora gestibile

Fabio76(Va) · Inviato: Sab 04 Lug, 2009 2:07 pm Oggetto:

Si, come pdc sicuramente...Sono focali diverse e immagini diverse. Con il 300 i piani "si schiacciano"... Io intendevo come nitidezza e resa dei dettagli.

absolute beginner · utente Iscritto: 08 Nov 2008 Messaggi: 153 Località: Roma

osso · utente Iscritto: 03 Gen 2009 Messaggi: 252

Pesantissimo il 100-400 ? Hai mai provato la 1dmkIII con montato il 400 2.8 is a mano libera ? Perche' parlare per niente e confondere le idee di chiede consiglio ?

osso · utente Iscritto: 03 Gen 2009 Messaggi: 252

doppio

bierreuno · Inviato: Sab 15 Ago, 2009 12:54 pm Oggetto:

Io ho avuto in passato il 300 f4 Canon EF (non IS) ma non mi trovavo per la foto naturalistica, troppo corto o troppo lungo in molte occasioni. Poi l'ho venduto ed ho preso il 100-400 EF IS sempre Canon che uso su EOS 1n con diapositivo, ed il mondo è improvvisamente cambiato. Uso solo quello.