La lotteria degli obiettivi difettosi

[sir.kondor]

Ho trovato questa discussione che mi sembra interessante (visto anche che ho degli acquisti in vista):

La lotteria degli obiettivi difettosi

Voi che ne pensate?

Ciao

[Robertphotolatex]

Purtroppo non dispongo allo stato attuale delle capacità tecniche per riconoscere ogni minimo difetto ma solo i più evidenti...

Percui di solito cerco di comperarli nuovi, sperando quindi di avere fortuna...

[marklevi]

non sono andato a leggere il tema linkato, troppo lungo, ma il mio pensiero è semplice: nascono automobili difettose, costruiscono edifici difettosi, ...nascono persone difettose... capita anche con gli obiettivi.
io ne ho avuti per le mani una decina, forse quindici, metà nuovi metà usati, e non ho mai trovato gravi difetti. a parte alcuni casi di errori di AF.
ma so che ad amici è capitato molti hanno risolto con l'assistenza/sostituzione, qualcuno non ce l'ha fatta...

[_Nico_]

[bdcpv]

premetto di essere sempre stato abbastanza fortunato ( con lenti canon e nikon ), e un po' meno con sigma.....

con canon l'ottica che mi ha fatto " tribulare " di piu', e' stato il 17-40L4 ( ne ho cambiati 3 prima di trovarne uno veramente " redditizio " ), con tutte le altre lenti tutto ok al primo tentativo.

con nikon, l'unica lente che ho cambiato per cercare un esemplare migliore e' il 50f1.4

con sigma, ho avuti grossi problemi di affidabilita' e resa con diversi vetri.... di 12-24 ne ho cambiati 4 ( a 3 ho bruciato l'af ), stessa sorte per il 300f2.8 ( solo che in quel caso, brubiatosi il primo ho desistito ).

personalmente, compero sempre ( o quasi ) nello stesso negozio.... provo prima di acquistare, e non mi preoccupo tanto di esemplari " fuori tolleranza ".....

anche perche' considerando tutte le lenti che ho avuto, la percentuale dei " difettosi " e' circa del 5%..... direi accettabile.

ciao
joe

[holden]

Avete informazioni sul controllo di qualità dei Tokina?
E' paragonabile a Sigma?

[Spinellino]

Io sono stato fortunato: ho avuto i seguenti Sigma:
12-24
10-20
70-200
100-300
80-400

Nessuno mi ha dato problemi e ho avuto (o ho tutt'ora) ENORMI soddisfazioni da 100-300 e 10-20.

[_Nico_]

[Spinellino]

[_Nico_]

Fosse stato mediocre, forse l'avrei tenuto...

[Crash]

[_Nico_]

Allora lo standard è proprio quello!

Chissà se invece il lato destro comporti la sostituzione...

[ubald™]

che tristezza...

[bdcpv]

i 12-24 in questione erano per canon.... ora ce l'ho per nikon, ed effettivamente non si e' mai bruciato.... comunque, poiche' l'ho usato su diversi corpi canon, credo fosse piu' un problema legato ad una partita di af difettosi.

comunque per la cronaca, anche il sigma 300f2.8 ha dato forfait quanto ad af nel giro di un mesetto... ( su nikon d1 )

e' anche vero che in un mese, scatto piu' foto di quante ne scatti un utente normale in 2 anni ( circa 50k scatti al mese )

di tokina ho avuto il 300f2.8atx pro, anche lui, ironia della sorte, ha cessato di focheggiare...... ( su nikon d2x )

strano direte voi.... ma vi garantisco che con i canon e i nikon, mai avuto un solo cedimento in diversi anni.... quindi non credo che il problema sia imputabile ai corpi o al mio modo di fotografare.....

ciao
joe

p.s. nico, il 12-24 e' ora disponibile in versione mk2 per nikon ( senza ghiera dei diaframmi per intenderci ), e trovo che vada parecchio meglio della versione mk1, e parecchio meglio di tante ottiche molto piu' costose e blasonate! ( anche ai bordi se la cava su ff.... ) se vuoi ci faccio qualche scatto e te lo posto!

[_Nico_]