Sigma 50-150 f/2.8 I e II - varie teleobiettivi

[velista]

Ciao a tutti,

ho una 450d con "stabilotto" e 10-20 Sigma. Sono obbligato a cambiare l'orrido Sigma 70-300 non APO date le sue caratteristiche oramai insufficienti...
Nella "rosa" della scelta c'erano i "soliti 4": il Canon 55-250, il Canon 70-300IS, il Canon 70-200 F4L e il Sigma 50-150 2.8.

Ho subito scartato il 70-300IS in favore del 55-250, come è riportato in molti post l'unica differenza sembra essere l'AF (che non è neppure del tipo ring).

Restano tre modelli, due "seri" ed uno economico: fra i due seri, cioè il 50-150 e il 70-200L mi attrae molto il Sigma, dato che i 50mm di partenza e l'f 2.8 sono due grandissime attrattive per gli usi che ne faccio, anche se devo dire che possedere il primo "bianchino" era una grande aspirazione...

Sono ancora incerto se i 150mm possano essere un pò "corti" e se convenisse spendere decisamente meno per il Canon 55-250...

Ho visto che esiste in 2 versioni. A voi faccio queste domande: che differenze sostanziali ci sono fra le due versioni I e II? Ho visto che le differenze di prezzo non sono da poco: si va dai circa 400 € per la I ai 550-600 € per la II. Considerate che non sono un pro, e che limitare le spese è moooolto gradito...

Inoltre, ho letto di moltissimi casi in cui si rilevano porblemi di front/back focus: non mi è mai capitato finora, ma poniamo il caso che acquisti l'obiettivo Sigma nel negozio XY e che rilevi il difetto. Che devo fare? Devo mandare in assistenza anche la macchina per la taratura?
E dove, fra l'altro? Tempi, spese... a cosa incorro?

Che dire... attendo i vostri confortanti consigli!!

Piccolo OT: questa community è davvero SBALORDITIVA: si impara molto di più qui che non da cento libri messi assieme... GRAZIE A TUTTI!!

[Riccardo Bonetti]

perdonami perchè definisci orrido il sigma 70 300 apo?

[velista]

Forse non hai letto bene... l'obiettivo in mio possesso è un Sigma 70-300 NON APO e fra l'altro non è neppure della serie DG, quindi era quello che andava bene con le analogiche. Insomma, a 70mm @ f8 non ci si può lamentare, ma appena oltrepassi i 150 mm...

[Riccardo Bonetti]

ops, scusami, non avevo visto il non.

cmq se quello che ti lascia insoddisfatto è la qualità ottica, mi sa che ti conviene prendere un 70-200 L, magari usato. se vuoi il massimo della nitidezza prendi la versione f/4 IS.

se invece vuoi qualcosa di più luminoso considera il tamron 70-200 o il canon 70-200 entrambi 2.8. (però se puoi permetterti di scattare a f/8 non credo che tu ne abbia tutta questa esigenza )


le vie di mezzo se vuoi fare un vero salto, non le starei a considerare.

[velista]

Grazie Riccardo per i consigli, ma, tornando IT, la questione è proprio sul Sigma: conosco bene tutte le caratteristiche degli obiettivi altrimenti citati, meno di questo: soprattutto la differenza fra la versione I e la II.

Comunque, la questione è anche un'altra: si fa presto a consigliare un 70-200 F4 liscio usato (che costa 400) e poi dire che se si vuole di più c'è la versione IS che aumenta di altri 400 euro il costo... E perchè non consigliare la versione 2.8 IS che è ancora meglio sotto tanti aspetti?!?
Sigh sigh Come ho detto su, la pecunia è un problema, e vorrei restare attorno ai 400 euro o poco più. (cifra che permette appunto l'acquisto di un 70-200 F4 usato oppure di un Sigma 50-150 F2.8 Versione I)

[Riccardo Bonetti]

dare consigli non sempre è facile, soprattutto se non si sa di cosa ti occupi.

per che tipo di foto ti servono questi obiettivi?

dato il budget comunque la scelta è semplice: se scatti al buio vai di sigma (non conosco l'obiettivo, potrebbe avere difficoltà ad agganciare in condizioni difficili), per tutto il resto serie L.


lascio la parola a chi conosce il sigma del titolo.

[baffo1]

[marklevi]

[velista]

Grazie a tutti ragazzi!!

Credo proprio che queto obiettivo sarà la mia scelta, dato che purtroppo i 70mm del 70-200 F4L in molti casi li troverei lunghi... ma quand'è che potrò prendere un bianchino anche io?!?!?! Forza, 5D, scendi... scendi...!

Effettivamente a parità di prezzo, circa 400 euro nuovo il sigma (I) e circa 400 usato il bianchino, credo che l'essere più luminoso e avere focali più adatte ai miei usi possa fare la differenza... Resta solo da accertare che la serie I non sia una tanto peggiore rispetto alla II!

Oggi chiamerò allora l'assistenza per sapere tutta la procedura di una eventuale taratura...
Questo è un link al sito Digital Picture in cui si vede che a parità di focali il Sigma (versione II però) dà del filo da torcere al 70-200 F4L... è ovvio che gli ISO Cahrt non sono tutto in un obiettivo, ma mi sembra un buon segno!!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=468&Camera=452&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=104&CameraComp=452&SampleComp=0&FLI=1&API=2

Vado volontariamente OT : avrei bisogno inoltre di un obiettivo tuttofare per quando vado in montagna e quando non voglio portarmi dietro tutta la borsa: non posso cambiare il normale col tele ogni due secondi... allora dopo lunghe meditazioni, scartando il canon 17-85 che molti "aborrono" per le solite cose, avrei pensato al più versatile Sigma 18-125 OS HSM... ad esempio, dagli ISO Crop del sito sopra non sfigura affatto al confronto del Canon. tenete presente che prima o poi, quando la pecunia lo permetterà, arriverà anche un 17-50 (presumo Tamron) F2.8, quindi questo è solo per le uscite "free"... Che ne dite?

OT su OT: ma perchè non ci sono più le focali di una volta, quelli con cui fotografavamo con le analogiche, tipo 24-70, 24-135, addirittura 24-200 di Tokina... uffa, questo APS ha davvero perso qualcosa in fatto di versatilità!

[decapitate85]

Io ho acquistato il 50-150 2.8 II ed aveva problemi di front focus, in 15 giorni esatti mi è tornato ed il problema è stato risolto..la lente è una lama, va molto bene, differenze sostanziali rispetto alla versione I sono che il barilotto è piu' corto di circa 1 cm e pesa meno, inoltre le lenti dovrebbero avere un trattamento milgiore per resistere ai flare.
Per la taratura devi mandare in scatola chiusa la tua fotocamera e l'obiettivo con foglietto di garanzia in originale e fotocopia scontrino, indicando su un foglio il problema da te riscontrato..

[ubald™]

[velista]

Ho chiamato al tel sia la Mamiya sia l'AD service di Milano (l'assistenza che fa le tarature in garanzia).
Ad entrambe ho chiesto le differenze fra le versioni, e confermano che lo schema ottico è rimasto identico, e che dovrebbe essere stato migliorato il trattamento delle lenti per ridurre i flare.

Però, per 200 euro di differenza, forse conviene andare di versione I ... che dite? Ripeto, non sono un pro... altrimenti non avrei avuto dubbi!!

Per entrambe comunque la minima distanza di messa a fuoco è 100cm, non è certo una lente macro.

[ubald™]

l'ho chiesto perchè sotto 1,5 metri perde contrasto. Allora volevo sapere se prudenzialmente avevano alzato la minima distanza di focheggiatura.

[decapitate85]

sempre un metro..comunque li ho avuti entrambi in mano e confermo che la versione II è piu' corta e poco meno pesante