altri detrattori di carte ilford come me?

peters8 · utente attivo Iscritto: 29 Apr 2007 Messaggi: 1107

Sto facendo delle prove:ho stampato lo stesso scatto su ilford mg warmtone e berrger cb (tono caldo) contrasto variabile.Rivelatore utilizzato:ilford warmtone.
La conclusione è la seguente:la stampa su ilford fa schifo...textura della carta orribile,lucente quasi specchiata,lo scatto sembra "frontale",piatto,intrappolato nella carta...la stampa su Bergger invece ha dinamica,gran respiro,tridimenzionalita'...quasi sembra fuoriesca dalla carta concretizzandosi davanti ai tuoi occhi!
Ho quasi l'impressione che le ilford non abbiano argento e pertanto l'immagine "sgonfia" clamorosamente...
Altro deterrente scandaloso....ripeto SCANDALOSO è il prezzo:quasi 25 euro della ilford contro le 18 della Bergger!...Che vergogna!
La cosa triste è che anche Bergger c'ha detto addio!...comunque il mio negoziante mi ha detto che le bergger cb non erano altro che delle Forte rimarchiate.Io non le ho mai provate le Forte,ma se quelle che io utilizzavo lo erano davvero...complimenti vivissimi a Forte.
Ho anche provato la tanto osannata Gallerie 3...mamma mia che orrore...non ha contrasto!
Meglio di gran lunga la kentmere vc fineprint,ha neri piu' profondi paradossalmente!...per me ilford,a parte l'Hp5 è morta... Crying or Very sad

pdp · Inviato: Gio 17 Lug, 2008 3:31 pm Oggetto:

idem, come gli altri due 3d

impressionando · Inviato: Gio 17 Lug, 2008 9:08 pm Oggetto:

Le carte Forte mi sono sempre piaciute in tutte le salse (o quasi). Le Bergger però anche se vnivano dalle stesse macchine erano diverse, osavano un'emulsione e un supporto proprietario. Spero chela stessa tecnologia si stata spostata paripari da Ilford per continuarne la produzione. Le carte che paragoni hanno poco in comune, il prezzo è frutto di politiche diverse e in questo periodo penso sia meglio non criticare.

Paolo

impressionando · Inviato: Gio 17 Lug, 2008 9:12 pm Oggetto:

Comunque io non sono un mod. e mai mi sostituirei ad uno di essi, però mi azzardo a giudicare a dir poco fastidioso e gratuito il modo di intervenire di pdp. Se non ti va di parlarne e di dare consigli evita di rispondere e soprattutto di rispondere in tutti gli argomenti con lo stesso fastidioso tono.
Ricorda che chiedere è sempre lecito, rispondere è.........

Paolo

lucaoliani · Inviato: Gio 17 Lug, 2008 10:22 pm Oggetto:

La Bergger esiste ancora in Italia è venduta da www.fotopaoloaldi.it e non è per niente economica.
Su Milano alcuni laboratori Professionali per il Bianco e Nero fanno pagare la scelta di carte come la Bergger o la Maco come applicazioni a parte.

peters8 · utente attivo Iscritto: 29 Apr 2007 Messaggi: 1107

Marco Pallante · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 8:19 am Oggetto:

Paolo, a differenza di quanto e` accaduto con Kentmere (stesse macchine,
stesse emulsioni, stessi supporti, diversa fabbrica e proprietario), il problema
del passaggio di Bergger da Forte ad Ilford e` che i macchinari (che da
quanto ho capito influiscono tanto sul risultato finale) sono diversi e usano
tecnologie diverse. Ne deduco che le nuove Bergger saranno diverse dalle
precedenti, ma confido che Bergger ed Ilford si siano impegnate a riprodurre
nel modo piu` fedele possibile il risultato precedente.

Peters, credo che il tuo atteggiamento nei confronti di Ilford sia un po' troppo
prevenuto. Ok, capisco che le loro carte possano non piacerti, ma limitare tutto
all'HP5 e` esagerato: non mi pare che le restanti pellicole siano cosi` schifose!
Lo stesso dicasi per i prodotti chimici. Poi, diciamocelo, Ilford, adesso, e` un
po' un punto di riferimento nel mondo del b/n. Se pochi anni fa stava
andandosene all'aceto con debiti di svariati milioni di euro, i proprietari hanno
avuto il coraggio e la forza di trovare nuovi investitori, di ripensare l'intera
azienda e di trasformarla, oggi, in una buona realta` industriale. Dopo
poco hanno reintrodotto l'intera linea dei chimici (Microphen e altri non li
facevano piu`), su richiesta dei clienti hanno trovato una soluzione per
salvare la pellicola ad infrarosso SFX, hanno reintrodotto la produzione
di pellicole in formati ultra-grandi, hanno valutato (ma scartato per ora)
l'ipotesi di farsi carico della produzione delle Polaroid in b/n dal momento
che la Polaroid ha chiuso definitivamente la produzione di pellicole, lavorano
allo sviluppo di una nuova Delta a 25 ISO, acquisiscono un'azienda,
Kentmere, che forse non se la passava cosi` bene... tutto in un momento in
cui se prendi un fotografo e dici ``pellicola'' quello ti risponde ``e che l'e`?''
e il b/n e` solo miscelatore di canali direi che non e` niente male!

Permettetemi un'esagerazione: ``Finche' c'e` Ilford c'e` speranza''. Ops

Marco

pdp · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 10:28 am Oggetto:

mi scuso con tutti e in particolare con peters8 con il mio atteggiamento di ieri, ho risposto in un momento in cui mi giravano per altri motivi.
[/img]

peters8 · utente attivo Iscritto: 29 Apr 2007 Messaggi: 1107

peters8 · utente attivo Iscritto: 29 Apr 2007 Messaggi: 1107

ldani · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 12:12 pm Oggetto:

E' però vero che spesso, peters8, le tue affermazioni lapidarie e disfattiste possono portare chi segue il forum a valutazioni sbagliate.

Solo seguendoti a lungo e capendo che per te la stampa in BN non prevede quasi grigi si comprendono alcuni commenti.

Ti consiglio di spendere qualche ora per vedere Mostre vintage di grandi fotografi BN tanto per farsi gli occhi prima di dire "mamma mia che orrore" sulla Galerie 3. (Io uso prevalentemente la gradazione 2 pensa un po').

Secondo me (lo dico perché ci sono passato anche io basta guardare i miei primi interventi su questo forum) all'inizio c'è una ricerca esasperata del contrasto forse perché la foto sembra più d'effetto. Ma dopo poco tempo riguardando le foto ipercontrastate ci si accorge che sono orribilmente piatte.

Consiglio se ami i forti contrasti e la mancanza di toni intermedi di passare al digitale che per questo mi sembra più efficace.

Daniele.

P.S.
Attento la Tri-x ha meno contrasto dell'HP5 non vorrei dover vedere un post tipo: "Maledetta Kodak ingannevole e 'salsiccia' ha fatto una pellicola pessima la tri-x".

peters8 · utente attivo Iscritto: 29 Apr 2007 Messaggi: 1107

ciao,lo ammetto a me piace la stampa vispa,con contrasto piuttosto accentuato,non per questo voglio rinunciare alla gamma tonale,quella deve comunque esserci.La foto digitale,per me non esiste...il Bianco e nero digitale per me è monnezza!...
Pero' devo riprenderti,hai commesso un grosso errore:è la trix ad risaputamente piu' contrastata dell'hp5...non viceversa!questo te lo possono confermare anche gli esperti del forum...ciao

impressionando · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 1:17 pm Oggetto:

Ci sono 2 TriX Wink

.oesse. · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 1:33 pm Oggetto:

la 320 e la 400. solo che la 320 io l'ho vista solo in 120.

.oesse.

G-T · utente attivo Iscritto: 12 Gen 2007 Messaggi: 1030

.oesse. · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 1:53 pm Oggetto:

Non credo esista una regola ma infinite interpretazioni. che possono ovviamente piacere o meno.
Lasciatemelo credere almeno nel mondo dell'arte.

ldani · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 4:22 pm Oggetto:

Mai visti dal vivo quindi non mi pronuncio e soprattutto non mi metterei mai in confronto con questi mostri. Sarebbe come dire che io stampo simile a Adams LOL

Per le pellicole non ho molta esperienza, ma le curve dei produttori, indicano che Hp5+, come contrasto, è superiore, di poco rispetto alla TX400, di molto rispetto alla TXP320; tutte trattate in D76 (o ID11); per 6' e1/2 sia Hp5 che TX400 e, per 8' TX320.
Mi rimetto comunque a chi ha più esperienza visto che i foglietti delle pellicole sono, non a torto, anche noti come "bugiardini".

Daniele

Marco Pallante · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 4:48 pm Oggetto:

impressionando · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 9:49 pm Oggetto:

@Marco
Staremo a vedere cosa salta fuori da ste carte......
Della Delta25 non so nulla, la cosa mi incuriosisce parecchio anche se avrei preferito una "FP3" (emulsione tradizionale). Penso possa andare a colmare un vuoto importante lasciato alla concorrenza anche se la PanF @25 non è male.

@Daniele
La HP5 e TriX400 differiscono per il timbro e per l'impatto; la HP5 è tendenzialmente più luminosa e aperta, la TriX più bassa.. Una Stampa da TriX ha tendenzialmente un impatto più ruvido, una stampa da HP5 ha un impatto più rotondo. La 320 poi è un'altra pellicola nata per impieghi differenti. (spero di essermi spiegato oltre ad avervi fatto ridere Ops

)

Filippo Secciani · Inviato: Ven 18 Lug, 2008 11:50 pm Oggetto:

Dire che una carta è peggiore di un'altra è piuttosto arduo. Spesso molto dipende dalle abitudini, dalla tecnica e perchè no, anche dall'ingranditore.

Con un'ingranditore a luce diretta, l'effetto è molto differente rispetto a quello che si avrebbe con uno a luce indiretta. Poi, anche il negativo deve essere lavorato. A me piaciono le pellicole ilford a emulzione tradizionale, quindi hp5 o fp4. Prima che smettessi, prediligevo sviluppi piuttosto prolungati, con diluizioni ampie. Qualche volta ho provato anche a dimezzare le agitazioni, per allungare i tempi di sviluppo e devo dire che avevo molti grigi, ma anche dei bei neri e bianchi bellini candidi.

Poi io, sono della vecchia scuola: usa sempre la stessa roba e imparala a usare. Certe volte ci vuole tempo, ma spesso giova.

P.S. Apro una parentesi per esprimere la mia solidarietà a Peters8. Due anni fa anche io sono rimasto senza lavoro e so come ci si sente. In bocca al lupo. Mi auguro che tu possa risolvere molto molto presto questo bel problema.