sigma 50 1.4... non doveva costare di meno?

YordanRhapsody

se non ricordo male, al momento della presentazione avevano evidenziato come sigma avesse creato una lente strabiliante alla metà del prezzo del canon 50 1.4

ma controllando i prezzi su BHphoto, ho notato che il canon 50 1.4 viene venduto a 325$, mentre il sigma 50 1.4 a 499$...

ad ogni modo, se veramente questo sigma avrà un AF veloce e silenzioso come quello del suo 70-200 2.8, se la nitidezza sarà ottima già a partire da TA e SOPRATTUTTO non avrà problemi di messa a fuoco come accade per il 70% degli obiettivi di terze parti... imho sarà un ottimo ripiego per quelli che vogliono il 50L...

c'è già qualche recensione o prova in giro?

d.kalle · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 10:55 am Oggetto:

Continuo a sostenere (ed ora il prezzo proposto mi sostiene) che difficilmente si puo' giustificare l'acquisto di questa lente rispetto ai gia' ottimi Canon e Nikon f 1,4.

YordanRhapsody · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 12:43 pm Oggetto:

bè, dipende... se magari riuscirà a proporre grossomodo la qualità del 50L solo un pochino più buio... bè.. io 4-500€ quasi quasi ce li butterei... magari nell'usato risparmiandone un centinaio

Shedar · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 5:21 pm Oggetto:

YordanRhapsody · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 5:34 pm Oggetto:

mmm no, intendi qui sul forum?

io ho avuto la fortuna di provarli entrambi tempo fa... onestamente mi piaceva il 50 1.4, ma il 50L ha il suo punto di forza nella resa a TA, mentre il 50 1.4 è quasi migliore se diaframmato

ma io, se prendo una lente 1.4, è proprio per usarla ad 1.4, dove il 50 1.4 non è propriamente eccelso...

AR64SH · utente Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 187

e qualcuno ha mai provato l'f1 da 1000€. Secondo me non conviene valutare un obiettivo 1,2 contro un 1,4 altrimenti valutiamo anche l'f1

YordanRhapsody · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 8:29 pm Oggetto:

l'f1 non viene valutato per via della sua qualità "scadente"... ha una resa neanche paragonabile a quella del 50L 1.2

AR64SH · utente Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 187

Buh mi sembrava di aver letto il contrario mi sbaglierò Ok!

ora cerco il giornale però Smile

YordanRhapsody · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 8:42 pm Oggetto:

qui trovi alcune info

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/index.htm

AR64SH · utente Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 187

Ok ho trovato il giornale, ero convinto si esprimesse in altri termini invece da alcune info che comunque riporto se possono essere utili
Autofocus Canon EF 50mm f1 L USM con schema ottico da 11 elementi in 9 gruppi di cui 2 asferiche 4 ad alto indice di rifrazione per contenere aberrazioni sferiche cromatiche e distorsioni. Pesa 975gr ha una lente frontale da 72mm e mette a fuoco fino a 60cm. Diaframma da 8lamelle

YordanRhapsody · Inviato: Mer 02 Lug, 2008 8:54 pm Oggetto:

si si, è una lente ritenuta mitica (forse mitologica rende meglio l'idea) perché raggiunge appunto l'apertura di f/1, ma purtroppo la resa non è all'altezza delle aspettative...

insomma era una lente da prendere solo se si deve lavorare praticamente al buio e se la nitidezza non è un fattore troppo importante...

comunque, io aspetto questo 50 1.4 sigma, poi eventualmente o lui o il canon... il 50ino 1.8 purtroppo non è una lente affidabile, quando c'è poca luce l'AF tende ad andare a lumache...

AR64SH · utente Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 187

scusa l'ho letto dopo Smile

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Cicciopallonesgonfio · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 2:17 am Oggetto:

http://www.modeemi.fi/~leopold/Photo/Sigma50mmF14/

http://www.pbase.com/tswen/sig50af

morice · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 7:06 am Oggetto:

Ma perchè prendere il Sigma quando il Canon f/1.4 va benone (e caso strano costa meno) il mio a f/1.4 è usabile.... f/1.2L costa troppo per le mie necessità...

tegame · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 11:39 am Oggetto:

ho guardato i test fatti su dpreview affinacandolo al canon 1.4.
A f/1,4 il sigma ha più dettaglio e minor aberrazione, ma poi salendo si comporta meglio il canon. il nikon, difetta un po a f/1,4 rispetto al sigma, ma poi recupera bene sui f/5,6.

Sul FF non mi sembra avere delle buone performance.

Io non spenderei tutti quei soldi per un prodotto del genere.

Mi sembra un prodotto avulso.

andreacoter · utente attivo Iscritto: 12 Lug 2006 Messaggi: 1918

vatti a fidare dei sigma.

adesso cominceremo a vedere esemplari con una resa stratosferica e esemplari scadenti.

io ci ho provato con 2 sigma ma mi è sempre andata male, non rischierei + neanche 100 euro, l' 1.4 canon è ottimo e sai dove vai a finire.

ciao! Smile

morice · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 1:24 pm Oggetto:

Io ho avuto TRE sigma EX 15-30 e Ex 70-200 f/2.8 e lo stratosferico Ex 120-300 f/2.8 (sopratutto nel peso)

Sempre avuto soddisfazione, ceduti su pressione di amici che dopo averli provati mi hanno convinto a vendeglieli (con valutazioni adeguate)

mi son pentito sopratutto per il 15-30... era veramente venuto bene.... il 120-300 era troppo pesante da portare in giro per le tipologie di foto.... Ok!

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

NOCTILUX · Inviato: Mar 26 Ago, 2008 11:45 am Oggetto:

Sul mercatino dell'usato, per gli esemplari di Sigma che si salvano, subito dopo la Provincia bisognerebbe inserire la sigla "N.B.", che non significa Nota Bene ma Nato Bene... è talmente diversa la resa da un esemplare all'altro, che spesso a pensare che siano usciti dalle stesse strutture produttive non ci si crede.