Curiosità sul Tokina 11-16 F2.8

merced · Inviato: Mar 22 Lug, 2008 8:15 pm Oggetto: Curiosità sul Tokina 11-16 F2.8

Spulciando le caratteristiche ho visto che gli 11mm del tokina arrivano a coprire circa 108° mentre per esempio i 10mm del sigma 10-20 coprono solo 104°... ora mi chiedevo come sia possibile??

Qualcuno saprebbe spiegarmelo?

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

I siti ufficiali parlano di 104° per il Tokina e 102.4° per il Sigma. Forse le specifiche che hai letto erano riferite a attacchi 1.5x e 1.6x rispettivamente, da cui l'angolo maggiore del Tokina...

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

attenzione... sul sito sigma prendono in considerazione l'angolo di campo su sensore sigma x1.7 Wink

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Esatto era quello che cercavo di dire dopo aver editato il post almeno 3 volte Imbarazzato

merced · Inviato: Mer 23 Lug, 2008 10:14 am Oggetto:

quindi su sensore nikon quanto sarebbero rispettivamente i due angoli di campo? Rolling Eyes

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

104 il Tokina e circa 109 il Sigma.
La vignettatura del secondo è compresa nel prezzo Very Happy

Lo dico scherzosamente, sto andando sul sito di photozone per verificare.

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

1,2 stop di vignettatura a 10mm, tutto sommato mi pare un risultato molto buono.

ale.sasha · Inviato: Ven 25 Lug, 2008 7:44 am Oggetto:

Ma qualcuno ha potuto provare il tokina 11-16 f2.8? Sono indeciso se comprarlo o se andare sul sicuro e puntare sul Tokina 12-24 f4

Il prezzo è più o meno uguale...
Voi che fareste?

ale.sasha · Inviato: Ven 25 Lug, 2008 7:51 am Oggetto:

Approfitto del topic per entrare un pochino più nei dettagli della mia "domanda": sulla qualità del secondo (12-24 f4) mi pare non ci siano dubbi... Mi pare di aver capito che sia il migliore tra tutti i grandangoli spinti per Canon, a costo "ridotto" (se mi sbaglio, indirizzatemi pure su altri obiettivi... A me interessa che il grandangolo arrivi almeno a 15mm/16mm... )

Ma mi interessava sapere: qualcuno ha potuto provare il 11-16? Se la sua qualità fosse buona come quella del 12-24 non avrei dubbi: preferirei il diaframma più aperto visto che lo userei soprattutto in interni. Ma onestamente il prezzo è troppo basso, ho paura sia una ciofeca (distorsione, vignettatura e tutti i vari problemi che anche il plasticotto 18-55 ha)!

Non so se "rischiare" o se andare sul sicuro e prendere un obiettivo le cui qualità sono già state riconosciute.

Grazie.

lamb · Inviato: Ven 25 Lug, 2008 8:13 am Oggetto:

A vedere i test si direbbe che l'11-16 sia molto meglio del 12-24...

Ad esempio...
http://www.photozone.de/reviews
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

ale.sasha · Inviato: Ven 25 Lug, 2008 9:03 am Oggetto:

Addirittura molto meglio? Azz
E se doveste consigliarmi altri obiettivi? Che ne dite del sigma 10-20?
Premetto che predilio la luminosità alla focale grandangolare spinta: quando arrivo a 14mm\15mm per me è più che sufficiente

fater · Inviato: Ven 25 Lug, 2008 9:07 am Oggetto:

mi metto in coda alle richieste di Ale...anche io ho voglia di un wide, da sfruttare anche su una futura FF...quindi scarto a priori il Canon EF-S che non monta! anche se è un ottimo obiettivo!

ale.sasha · Inviato: Ven 25 Lug, 2008 9:34 am Oggetto:

A me non interessa l'attacco EF: mi va benissimo anche un EF-S... Anche perchè da quello cheo ho visto in giro:

- I grandangolari con attacco EF hanno una focale "poco grandangolare" sulle macchine non FF... Certo, un 16mm su una FF è un grandangolare spintissimo, ma su una non FF è un grandangolare normale (il mio plasticotto arriva a 15mm)

- Gli attacchi EF costano uno sproposito

- Dal momento che non intendo passare ad una FF a breve, facendo 2+2 mi conviene stare su una EF-S Smile

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ale.sasha · Inviato: Lun 04 Ago, 2008 7:17 am Oggetto:

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Sono due cose totalmente diverse ale.sasha, che senso ha? Vuoi un ultra grandangolare o uno zoom standard?

ale.sasha · Inviato: Lun 04 Ago, 2008 10:27 am Oggetto:

Fabio, voglio un obiettivo che sia almeno un 16mm... Quindi il 16-50 andrebbe benissimo sotto questo punto di vista. Mi interessa che la qualità dell'obiettivo a 16 sia il migliore possibile, e per questo cgiedo quali dei due obiettivi citati sia migliore a quella focale. Se mi dici che il 16-50 è una ciofeca a 16 prendo l'11-16. Se mi dici che il 16-50 a 16mm è paragonabile all'11-16, allora prendo il 16-50 visto che in più mi offrirebbe una maggiore escursione...

Tutto qua.

merced · Inviato: Lun 04 Ago, 2008 10:47 am Oggetto:

l'11-16 è migliore a 16mm.

Almeno per quanto ho potuto verificare e provare io.

ale.sasha · Inviato: Lun 04 Ago, 2008 11:48 am Oggetto:

Quindi tu hai avuto modo di provarli entrambi? Il 16-50 lo consiglieresti?

merced · Inviato: Lun 04 Ago, 2008 1:36 pm Oggetto:

In quel range preferisco il 17-50 f2.8 tamron visto che se usato a TA rende molto meglio del tokina 16-50 sempre a f2.8, però se ti serve un ultra-wide allora punta sicuro sul tokina 11-16 f2.8 è semplicemente sorprendente Very Happy